Hat sich Nikon mit Z verpokert?

ManniD schrieb:

Zum einen meinte ich eine deutlich jüngere Kamera und zum anderen, wo ist denn die D750 veraltet. Am Sensor wird man nicht mehr viel an Verbesserung bekommen und ansonsten ist die State of Art mit der Ausstattung und Preis. Wenn man mehr möchte, bekommt man die D850, zum Preis einer einstigen D750. Veraltet ist eigentlich anderns oder glaubst du ernsthaft man könne bei den gesunkenen Verkaufszahlen immer noch stetig neue Kameras bringen. Aber genau das mnöchtest du nicht wahrhaben.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist es, was Du nicht verstehst. Wir können da noch seitenweise aneinander vorbei reden. Es ist immer wichtig, was Neues raus zu bringen. Ob jetzt mit revolutionären Innovationen oder nicht. Das ist in der Regel sogar ziemlich egal. Aber das neue Produkt hebt sich im Preis wieder vom alten ab und die Marge beim neuen Produkt ist erstmal höher. Kaufs- und Verkaufspsychologie spielen eine große Rolle. Wenn jemand ne Auswahl hat, ob er eine neue Kamera oder eine 5 Jahre alte kauft, nehmen einige die neue, auch wenn die alte auch noch gut genug wäre. Das ist oftmals irrational, aber grade bei Hobbyisten im höheren Preissegment (was der KB-Kunde in der Regel ja auch ist) ist das oft zu beobachten.

Andersrum. Warum hat wohl Sony beispielsweise die A6x00er Reihe erneuert? In einem absteigenden Segment. Und die alte Reihe A6000/6300/6500 liegt doch noch ganz gut im Rennen. Oder Canon die 80d?

ManniD schrieb:

Auch hier siehst du Kundenscharen, die es gar nicht gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Lies Dir mal die Kommentare bei so Youtube-Veröffentlichungen oder auf den Nikon-Rumors oder bei dpreview durch. Da steht von vielen D750-Besitzern, dass sie sich einen Nachfolger wünschen würden, aber derzeit halt nichts kaufen oder auch mit einen Systemwechsel in Erwägung ziehen. Die Z kann da nicht alle für sich begeistern. Vielleicht mittlerweile ein wenig mehr, weil sie halt im Preis sehr stark gesunken ist. Ist für Nikon aber insgesamt auch keine erstrebenswerte Entwicklung.

ManniD schrieb:

Verfolge doch einfach mal die Verkaufszahlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Warum sind wohl bei Nikon die Verkaufszahlen am stärksten rückläufig? Das spricht doch eher für meine These als für Deine.

Michael Thaler schrieb:

Für mich sind innovative Produkte halt sowas wie das iphone oder die ersten Teslas, weil es sowas vorher in der Form nicht gab. Nicht Produkte die es im Endeffekt in leicht abgewandelter Form seit Jahren gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da überforderst Du die Kamerahersteller aber ein wenig mit dem Wort Innovation. Umgekehrt könnte ich auch argumentieren, was soll denn bitteschön an einem 35/1.2 groß innovativ sein, was die Käuferscharen in Massen anlockt? Ob jetzt 35/1.4 oder 1.2 ist doch auch ziemlich Banane. Vor allem, wenn dann ein x-faches als Preis dafür verlangt wird.

Was ich als Manko bei den Herstellern sehe, ist beispielsweise das Fehlen von Schnittstellen. Es gab ja schon einige Anfragen hier im Forum, mit welcher Kamera man einfach so Bilder einer Veranstaltung in das jeweilige Firmen-Netzwerk bringt, damit man die gleich weiterverwenden könnte. Geht nicht oder wie im Falle Nikon nur mit teuerster Zusatz-Hardware. Das einfach mal als Menüpunkt für das bordeigene WLAN zu implementieren ist zwar auf den ersten Blick auch nicht sonderlich inovativ, wäre aber immerhin mal ein Schritt in die richtige Richtung. Die Snapbridge könnte sowas ja relativ leicht leisten, wenn sie nur ein bisschen weiterentwickelt wäre.

wl1860 schrieb:

Da überforderst Du die Kamerahersteller aber ein wenig mit dem Wort Innovation. Umgekehrt könnte ich auch argumentieren, was soll denn bitteschön an einem 35/1.2 groß innovativ sein, was die Käuferscharen in Massen anlockt? Ob jetzt 35/1.4 oder 1.2 ist doch auch ziemlich Banane. Vor allem, wenn dann ein x-faches als Preis dafür verlangt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein 35/1.2 find ich auch nicht innovativ. Man muß auch gar nicht innovativ sein, um Erfolg zu haben. Ich find einfach nur, das Wort wird viel zu oft für Dinge benutzt, die meiner Meinung nach einfach absolut nicht innovativ sind. Die ersten Kameras mit AF waren innovativ, IBIS war innovativ, die ersten spiegellosen Kameras natürlich auch. Aber ein Bajonett mit ein paar Millimetern mehr Durchmesser als die Konkurrenz hat meiner Meinung nach nix mit innovativ zu tun. Die Z ist meiner Meinung nach eine gute Kamera, aber wirklich innovatives sehe ich da persönlich nicht. Das müssen die Kameras aber auch nicht sein, um Erfolg zu haben. Und oft ist es sicher eh besser, einfach auf vorhandenem aufzubauen. Es gibt mehr als genug innovative Produkte die am Markt scheitern.

wl1860 schrieb:

Und das ist es, was Du nicht verstehst. Wir können da noch seitenweise aneinander vorbei reden. Es ist immer wichtig, was Neues raus zu bringen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben. Daher die Nikon Z6.

Edit: Wenn 2 Millionen weniger DSLRs gebaut wurden, wo sind dann wohl die stärksten Rückgänge zu suchen. Prozentual müssen die beiden sich auch in etwa in der Waage halten, da sonst die Zahlen von Nikon nicht mehr passen.

Ja, neue Kameras bringen immer Aufschwung. Immer, wieso hat dann Sony trotz neuer DSLM so starke Einbrüche. Wahrscheinlich hätte Nikon noch ein paar DSLRs mehr verkauft mit einer neuen D750 aber die werden wissen warum die nicht kam. Evtl. mussten die sich ja entscheinden, entweder DSLRs auffrischen und DSLM Neueinstieg.

Der Markt ist heute einfach ein Anderer als noch vor fünf Jahren, als die D750 auf den Markt gekommen ist. Die einzige wirkliche Konkurrenz die es damals gab, das war die 6D. Durch das Nachfolgemodell der D750 wird sich an der moentanen Lage von Nikon nicht allzu viel ändern. Denn der Hauptkonkurrent heißt aktuell Sony A7 III und in wohl nicht allzu ferner Zeit A7 IV.

ManniD schrieb:

...
Ja, neue Kameras bringen immer Aufschwung. Immer, wieso hat dann Sony trotz neuer DSLM so starke Einbrüche...

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so nicht!

Sony hat im Vergleich zu Canon und Nikon keine starken Einbrüche!
Jedenfalls nicht beim Umsatz (Stückzahlen interessieren da niemanden).
Der Umsatz ist bei Sony "nur" um 5% zurückgegangen (letzte Quartalszahlen).

Klar, bei den Stückzahlen waren es auch bei Sony 20% weniger, aber das ist der allgemeine Zusammenbruch des Massenmarktes durch die SPs.

20% bei den Stückzahlen aber nur 5% weniger Umsatz, das zeigt auf jeden Fall, daß Sony es mit dem Fokus auf High-End = hohe Preise schon richtig macht.

Mal schauen, wann es Canon und Nikon gelingt, den starken Umsatzrückgang durch die Marktveränderung ähnllich gut abzubremsen.

cp995 schrieb:

Sony hat im Vergleich zu Canon und Nikon keine starken Einbrüche!
Jedenfalls nicht beim Umsatz (Stückzahlen interessieren da niemanden).

Zum Vergrößern anklicken....

Derweil sind die intern schon in Krisenstimmung. Als würden 20% weniger verkaufte Kameras keinen beunruhigen würden. Herrlich.

Falter schrieb:

"We’re going to see lots of “Sony Wins” articles and posts shortly. In Japan. In a subset of stores. By a small margin."

Viele Webseiten agieren halt nach dem Prinzip, dass eine "Untergang! Desaster! Doom!" Schlagzeile mehr Klicks generiert. Und viele User fallen darauf herein.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schließe mich dem mal an.

ManniD schrieb:

Immer, wieso hat dann Sony trotz neuer DSLM so starke Einbrüche.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich hat auch Sony Einbrüche bei den Verkaufszahlen. Die hat ja derzeit jeder Hersteller. Aber das Gesamtergebnis bei Sony sieht doch im Vergleich zu Nikon ganz anders aus. Und auch die Vorausschau aufs nächste halbe Jahr. Irgendwas muss Sony also besser gemacht haben als Nikon. Und selbst das Ergebnis bei Canon sehe ich nichtmal annähernd so schwach wie im Vergleich bei Nikon.

cp995 schrieb:

20% bei den Stückzahlen aber nur 5% weniger Umsatz, das zeigt auf jeden Fall, daß Sony es mit dem Fokus auf High-End = hohe Preise schon richtig macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur High-End. Die neue A6x00er Serie verkauft sich bilanztechnisch sicherlich auch besser als die alte, auch wenns mit weniger Stückzahlen erwirtschaftet werden muss.

ManniD schrieb:

Derweil sind die intern schon in Krisenstimmung.

Zum Vergrößern anklicken....

Sagt wer? Also so blauäugig werden sie nicht sein, immer nur von steigenden Verkaufszahlen auszugehen. Canons 50% Prognose oder auch die Erwartung von Thom Hogan beispielsweise mit seinem "Bodensatz" von ca 3 Mio Systemkameras jährlich kommen ja nicht aus heiterem Himmel. Und natürlich muss man sein Unternehmen daraufhin ausrichten, sich in dem verbleibenden kleiner werdenden Markt seinen Platz zu verschaffen. Die komplette Branche wird sich schon noch mit weiteren Umsatz- und Verkaufsrückgängen in vielleicht sogar noch größeren Dimensionen beschäftigen müssen. Das gelingt Canon und Sony derzeit noch ganz passabel, Nikon hat aber erstmal Schlagseite und muss seinen Kahn wieder flott bekommen.

cp995 schrieb:

20% bei den Stückzahlen aber nur 5% weniger Umsatz, das zeigt auf jeden Fall, daß Sony es mit dem Fokus auf High-End = hohe Preise schon richtig macht.

Zum Vergrößern anklicken....

20% weniger verkaufte Kameras würd mich als Hersteller auch überhaupt nicht stören, Preise einfach erhöhen um das auszugleichen und gut ist. Das kann man ja jedes Jahr machen. Manchmal frag ich mich echt ob du das ernst meinst...

Unglaubliche 115 Seiten zum Thema Nikon hat sich verpokert.

Ich glaube nicht das Nikon Poker spielt.

Ich denke auch das Nikon mit D und Z System gut aufgestellt ist.

Das das Z System vielleicht zu spät gekommen ist, wird den Verantwortlichen inzwischen auch klar geworden sein.

Aber nur auf spiegellos zu setzen halte ich angesichts der der mehreren hundert Tausend D Nutzern für gewagt, nicht jeder will spiegellos.

Meinung nach sind die D Modelle in vielen Bereichen mit an der Spitze, und auch die Z Modelle sind auf der Höhe der Zeit.

Was mich wundert sind die vielen negativen Kommentare. Es scheint das ein Anti Nikon Bashing stattfindet.
Mit dieser Einstellung wird es für Nikon noch schwerer sich wieder wirtschaftlich zu erholen.

Ich denke auch, dass viele der Schreiber weder eine Nikon besitzen noch vorhaben eine zu kaufen.

Anton57 schrieb:

Das das Z System zu spät gekommen ist, wird den Verantwortlichen inzwischen auch klar geworden sein.

Zum Vergrößern anklicken....

BIn ich mir gar nicht so sicher, da mit dem Erscheinen der Nikon Z und Canon R, die DSLR Zahlen deutlich stärker in die Knie gegangen sind.

ManniD schrieb:

BIn ich mir gar nicht so sicher, da mit dem Erscheinen der Nikon Z und Canon R, die DSLR Zahlen deutlich stärker in die Knie gegangen sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Obwohl ich eher ein DSLR Typ bin ist mir durchaus klar, dass es in Richtung spiegellos geht.
In einem schwachen Fotomarkt ist es nur logisch, dass DLSRs stärkere Rückgänge haben.

Ja und vor der A7III war DSLM auch nicht so richtige Konkurrenz.
Also genau richtiger Zeitpunkt für Nikon.
Natürlich jetzt leicht hinterher, aber ein schlechter Vorgänger zu den jetztigen Z´s wäre vermutlich auch verbranntes Geld gewesen, von enttäuschten Kunden ganz zu schweigen.
Die Kunden die Z6 oder Z7 gekauft haben, scheinen ja genauso zufrieden zu sein wie ich auch.
Also weiter so Nikon, jetzt nachlegen, vor allem in Software.
Kamera besser einbinden, vor allem smarter.
Es funktioniert ja, aber halt noch zu umständlich.
Und ja, ich habs ja schon geschrieben. So nen Zusatzknuppel oben drauf,
oder an der Seite: das will doch keiner.
Wenn ich die Kamera fernauslösen will, dann will ich kein W-lan einschalten müssen und auch nix dranstecken. Meine D5300 kann das mit nem 10-Euro Drücker von Amazon.
Genausowenig wie bei nem Blitz. So wie pilleballe-einfach wie das draufgesteckt geht, so will ich das auch entfesselt und das ohne Knuppel oder unausgelösten Master.

Also da geht noch was. Linsen sind perfekt. Ich glaub Blende größer als 1.8 werde ich nie brauchen.

_Henrik_ schrieb:

Also genau richtiger Zeitpunkt für Nikon.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke auch dass der Zeitpunkt genau richtig war, wenn auch aus einem etwas anderen Grund.

Wären die Z früher gekommen, hätten sie den eigenen DSLR-Verkäufen geschadet. So gesehen war der Zeitpunkt, an dem die DSLR-Verkäufe so massiv einbrachen, genau richtig.

Michael Thaler schrieb:

20% weniger verkaufte Kameras würd mich als Hersteller auch überhaupt nicht stören, Preise einfach erhöhen um das auszugleichen und gut ist. Das kann man ja jedes Jahr machen. Manchmal frag ich mich echt ob du das ernst meinst...

Zum Vergrößern anklicken....

Denk' doch einfach selber mal nach ...

Firmen werden am Umsatz und Gewinn gemessen und nicht an Stückzahlen.
Oder hast Du jemals Stückzahlen Angaben in einer Bilanz vorgefunden?
Stückzahlen interessieren also keinen Anteilseigner und damit auch nicht die Vorstandsetagen der Hersteller.

Soweit klar?

Wenn Sony bei gegebenen Markverhältnissen (dem Wegbrechen der preiswerten Massenmarktprodukte) im Vergleich zum Wettbewerb den Umsatz "nur" um 5 Prozent verringert hat, dann ist das logischerweise nur auf höherwertige Produktverkäufe zurückzuführen.
Weniger Stückzahlen, aber höherer Preis/Stück
Da der Massenmarkt von früher in der Form sicher nie mehr wiederkommt, hat Sony also als einziger der großen Drei seine Hausaufgaben also schon ziemlich gut gemacht.

Andreas H schrieb:

Ich denke auch dass der Zeitpunkt genau richtig war, wenn auch aus einem etwas anderen Grund.

Wären die Z früher gekommen, hätten sie den eigenen DSLR-Verkäufen geschadet. So gesehen war der Zeitpunkt, an dem die DSLR-Verkäufe so massiv einbrachen, genau richtig.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das sehe ich auch so!
Zumal Nikon die Zeit gut genutzt hat und mit den ersten Modellen gleich ein schon ziemlich gutes Produkt abgeliefert hat.

Jetzt müssen sie aber vor allem die Kunden bewegen, auch auf Z umzusteigen, damit das Schiff Fahrt aufnimmt.

cp995 schrieb:

Firmen werden am Umsatz und Gewinn gemessen und nicht an Stückzahlen.
Oder hast Du jemals Stückzahlen Angaben in einer Bilanz vorgefunden?
Stückzahlen interessieren also keinen Anteilseigner und damit auch nicht die Vorstandsetagen der Hersteller.

Soweit klar?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, jetzt verstehe ich das. Wenn die Stückzahlen nicht in der Bilanz stehen, dann interessiert das die Leute in den Vorstandsetagen nicht. Da hätte ich wirklich selber drauf kommen können. Ich muß mal mehr über Dinge nachdenken

cp995 schrieb:

Jetzt müssen sie aber vor allem die Kunden bewegen, auch auf Z umzusteigen, damit das Schiff Fahrt aufnimmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja genau der springende Punkt. Wie sollen sie das machen?

Die vorgestellte Z50 mit den beiden DX-Objektiven wird meiner Meinung nach nicht reichen. Die im Preis schon runtergesetzten Z6 und Z7 reichen derzeit auch nicht. Also muss da noch irgendwas passieren.

wl1860 schrieb:

Das ist ja genau der springende Punkt. Wie sollen sie das machen?... Die im Preis schon runtergesetzten Z6 und Z7 reichen derzeit auch nicht. Also muss da noch irgendwas passieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein richtig knackiges Update für Z6 und Z7 würde sicher viele zum Kauf anregen.
Vor allem ein positives Signal von Nikon, wir sind bei DSLM mitten drin und mit uns habt Ihr die richtige Marke.

Rieno schrieb:

Vor allem ein positives Signal von Nikon, wir sind bei DSLM mitten drin und mit uns habt Ihr die richtige Marke.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre der Tenor von bloßen Markenfetischisten!

Nikon müsste ein Signal setzen, das den Käufern bedeutet, unser Produkt ist das beste in seinem Segment! Ich jedenfalls fotografiere mit einer Kamera und nicht mit einer Marke...

Rieno schrieb:

Ein richtig knackiges Update für Z6 und Z7 würde sicher viele zum Kauf anregen.

Zum Vergrößern anklicken....

In einem schrumpfenden Markt sicher ganz ganz viele, klar.
Die müssen sich auf weitere Mengeneinbußen einstellen können, wie alle anderen auch.

Edit: Batürlich werden die weitere Z Modelle im nächsten Jahr bringen und natürlich werden die wie Canon auch, auf eine gewisse Stammkundschaft bauen können.