Wie kommst du zu der Meinung? Ich schätze, dass über Vor- und Nachteile ausreichend berichtet wurde. Und von Notverkäufen zu Gunsten Canon 90D ist mir auch nichts bekannt
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
EF/EF-S Canon EOS 90D
- Themenersteller JensLPZ
- Erstellt am
Wie kommst du zu der Meinung? Ich schätze, dass über Vor- und Nachteile ausreichend berichtet wurde. Und von Notverkäufen zu Gunsten Canon 90D ist mir auch nichts bekannt
Hallo Stefan (Dungeonkeeper),
erst mal herzlichen Dank für die ersten Erfahrungsberichte/Tests!
Könntest Du bei Gelegenheit mal RAW-Testbilder mit ISO 1600, 3200 und 6400 reinstellen?
Das wäre super.
Danke und Gruß
Holger
Hallo Holger,
kann ich gerne machen.
Wie soll die Lichtsituation sein? Eher hell oder schummrig?
Jetzt ist mir nochm was aufgefallen:
Die Blitzbelichtungskorrektur kann nur umständlich über das Menü geändert werden, während an den anderen Kameras (50D, 7D II, 5DsR) diese schön über die oberen Knöpfe eingestellt werden kann.
Dies ist mir erst gestern beim ganztägigen Ausflug aufgefallen. Das ist schon etwas umständlich.
Das fällt vermutlich vielen nicht auf, weil auch diese Funktion auf die SET-Taste gelegt werden kann, aber da ich stets manuell fotografiere und auch den Weißabgleich manuell einstelle, reichen mir die vorhandenen Tasten nicht aus, um alle mir wichtigen Funktionen nach Aussen auf die Tasten zu verlegen.
Ich muss somit sagen, dass mir rein von der Bedienung her vor allem die 7D II und die 5DsR deutlich mehr zusagen. Sogar die 50D ist durch die Doppelbelegung der oberen Tasten intuitiver aufgebaut.
Auch wenn die Bildqualität sehr hoch ist und die 7D II schlägt, so ist die 7D II für mich die noch immer bessere Fotokamera, gerade zu Reporterzwecken ist sie leichter zu bedienen für mein Empfinden.
Dafür hat sich der Dreh- und Schwenkbare Monitor gestern gut ausgezahlt. Das wäre noch was für die 7D II.
Doch steht für mich fest, dass die 90D zum größten Teil zum Filmen genutzt wird, während die 7D II weiterhin für Reportagefotos und die 5DsR für die Landschaftsfotografie genutzt wird.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Stefan,
Mich würden vor allem "available light" Situationen (dunkel, schummrig) interessieren.
Ich fotografiere desöfteren bei Rockkonzerten, wo die Bühne nicht so toll ausgeleuchetet ist. Habe deswegen auch schon mit dem Gedanken gespielt auf Vollformat umzusteigen. Aber für Wildlife (Vögel im Flug, etc.) passt dann halt doch wieder eine schnelle Crop-Kamera.
Habe aktuell die 80D, mit der ich schon sehr zufrieden bin. Aber mehr als ISO 1600 macht nicht so wirklich Spaß. Insbesondere wenn man noch einen Ausschnitt machen will.
Wenn die 90D da nochmal einen drauf setzen würde, wäre das prima. Allerdings ist mir bewusst, dass ein 32,5 MP APSC-Sensor da evtl. seine Probleme hat.
Danke und sonnige Grüße aus der südwestlichen Ecke Deutschlands
Holger
Mich würden vor allem "available light" Situationen (dunkel, schummrig) interessieren.
Ich fotografiere desöfteren bei Rockkonzerten, wo die Bühne nicht so toll ausgeleuchetet ist. Habe deswegen auch schon mit dem Gedanken gespielt auf Vollformat umzusteigen. Aber für Wildlife (Vögel im Flug, etc.) passt dann halt doch wieder eine schnelle Crop-Kamera.
Habe aktuell die 80D, mit der ich schon sehr zufrieden bin. Aber mehr als ISO 1600 macht nicht so wirklich Spaß. Insbesondere wenn man noch einen Ausschnitt machen will.
Wenn die 90D da nochmal einen drauf setzen würde, wäre das prima. Allerdings ist mir bewusst, dass ein 32,5 MP APSC-Sensor da evtl. seine Probleme hat.
Danke und sonnige Grüße aus der südwestlichen Ecke Deutschlands
Holger
Zum einen ist das ein Werbevideo von Canon. Zum anderen sind die Szenen die er da zeigt auch mit einer 400D locker zu machen. Der Vogel ist sehr weit weg, zudem extrem starker Kontrast (weißer Vogel auf grünem bzw dunklen HG). Daran erkennt man sicher keinen guten Tracking AF.
Sodala Holger,
anbei RAW-Fotos bei Schummerlicht mit eingeschalteter LED Leiste bei ISO800, 1600, 3200, 6400.
Die Belichtungszeit wurde dabei angepasst.
Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen.
Ebenfalls sonnige Grüße aus der südöstlichen Ecke Deutschlands.
Link zur ZIP
anbei RAW-Fotos bei Schummerlicht mit eingeschalteter LED Leiste bei ISO800, 1600, 3200, 6400.
Die Belichtungszeit wurde dabei angepasst.
Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen.
Ebenfalls sonnige Grüße aus der südöstlichen Ecke Deutschlands.
Link zur ZIP
Die ersten Vogel-Freunde sind mit den Bildern zufrieden: https://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=18926944&i=i224254287
Er schreibt leider nicht dazu ob das 100% Crops sind oder nicht. Wären es welche, wäre das sicher Top. Sind es keine finde ich das rauschen bei ISO 640 schon störend.
Scroll mal nach unten - da ist ein 100% crop im post #22 - ist bei ISO 800.
Das Rauschen lässt sich also sehr gut entfernen, wie auch schon an Stefans Raws gesehen habe.
Hallo Holger
wenn man diese Bilder anschaut im Vergleich 80D zur 90D wirst du eventuell keine große Verbesserung für deinen Zweck haben, wird die 90D sogar schlechter bei höheren Isozahlen.
Gut zu sehen an der grauen Wand
https://www.imaging-resource.com/ne...ing-more-pixels-onto-an-aps-c-sensor-good-bad
wenn du unter 3200Iso auskommst, wäre die 90D natürlich zu überlegen.
Oder bei der 80D bleiben und ggf ein lichtstarkes Objektiv (sofern noch nicht vorhanden)
siehe auch
Zuletzt bearbeitet:
Hier sind genug Testbilder zum rumprobieren.
https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-90d/canon-90dA7.HTM
Ich habe mal einige Bilder davon mit ACR entwickelt, die 90D zeigt wesentlich mehr Details wie der Weichzeichner 80D. Das Rauschen ist nicht schlimmer geworden.
https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-90d/canon-90dA7.HTM
Ich habe mal einige Bilder davon mit ACR entwickelt, die 90D zeigt wesentlich mehr Details wie der Weichzeichner 80D. Das Rauschen ist nicht schlimmer geworden.
Zuletzt bearbeitet:
Danke an Stefan und auch die anderen!
Bei gleichem Bildausschnitt ist es wohl schon eine Verbesserung gegenüber der 80D, zumindest bis ISO 3200. Wenn auch nicht dramatisch.
Ergibt zusammen mit den anderen Verbesserungen schon ein gutes Paket.
Werde mir die 90D wohl auch auf meine Weihnachtswunschliste setzen ...
Bei gleichem Bildausschnitt ist es wohl schon eine Verbesserung gegenüber der 80D, zumindest bis ISO 3200. Wenn auch nicht dramatisch.
Ergibt zusammen mit den anderen Verbesserungen schon ein gutes Paket.
Werde mir die 90D wohl auch auf meine Weihnachtswunschliste setzen ...
Also was hier einige meckern ist meckern auf Höchstniveau ! Das kann man sich gar nicht alles durchlesen.....
Also ich habe die 6D Mark2 und ganz ehrlich bin ich mit dem Rauschverhalten absolut zufrieden und mit der Dynamik. Wie wurde diese Camera so mit Kritik in den Dreck gezogen.
Jetzt fängt schon fast das gleiche Spiel bei der 90D an. Mein Gott!!
Wir schon erwähnt, nutze ich auch eine 5D Mark3 und weder bei einer 5D Mark3 noch 6D Mark2 habe ich über Iso 3200 fotografiert. Man sieht überall wenn man genau hinsieht ein Rauschen.
Ich werde mir auch noch die Canon 90D kaufen.
Ich warte nur auf ein passendes Angebot bei Amazon oder wenn wieder Cash Back ist bei Canon. Den jetzigen Preis gebe ich nicht aus.
Ich kann warten und muss diese nicht sofort haben.
Danke Rainer696 für den Link und ich finde die Ergebnisse echt top !
Also ich habe die 6D Mark2 und ganz ehrlich bin ich mit dem Rauschverhalten absolut zufrieden und mit der Dynamik. Wie wurde diese Camera so mit Kritik in den Dreck gezogen.
Jetzt fängt schon fast das gleiche Spiel bei der 90D an. Mein Gott!!
Wir schon erwähnt, nutze ich auch eine 5D Mark3 und weder bei einer 5D Mark3 noch 6D Mark2 habe ich über Iso 3200 fotografiert. Man sieht überall wenn man genau hinsieht ein Rauschen.
Ich werde mir auch noch die Canon 90D kaufen.
Ich warte nur auf ein passendes Angebot bei Amazon oder wenn wieder Cash Back ist bei Canon. Den jetzigen Preis gebe ich nicht aus.
Ich kann warten und muss diese nicht sofort haben.
Danke Rainer696 für den Link und ich finde die Ergebnisse echt top !
Zuletzt bearbeitet:
Und was hat das mit den Meinungen hier bezüglich des Rauschens der 90D zu tun?
Ja, sicher. Bei der einen Kamera eben ein bißchen früher als bei der anderen. Ich wüsste nicht warum man das hier nicht ansprechen dürfte
Es wird gesagt das ab Iso 1600 die Qualität abnimmt bei der 90D.
Zuletzt bearbeitet:
Genau genommen nimmt bei der 90D die Qualität schon bei ISO 125 ab.
Obwohl sie dann bei ISO 160 wieder ein bisschen besser ist (wie fast immer bei Canon).
Es wird gesagt das dem User die Qualität ab ISO 1600 wichtig ist und das ihm die 90D nicht ausreicht. Ist doch legitim. Das du die 5DIII und 6DII nicht höher als ISO 3200 nutzt ist dahingehend dennoch irrelevant.
Ich bin mir tatsächlich auch noch sehr uneins bezüglich des Rauschens. Ich habe im Hinterkopf immernoch eine Canon APS-C Kamera für mein 500er. Aber das wird eine kombi, die eben auch mal bei ISO 1600-3200 genutzt wird. Die weiter oben verlinkten Vogel JPG überzeigen mich nicht so richtig, weil man einfach schon in der Monitoransicht bei ISO 640 ein Rauschen sieht.
Ich sage mal so, wenn die Canon 90D bis ISO 3200 gute Ergebnisse liefert und besser ist als bzw. gleich ist wie eine 80D, dann werde ich diese als Zweitkamera neben meiner 6D Mark2 laufen lassen.
Was ich schade finde ist, dass Canon und andere Hersteller den Augen AF nicht einfach auf andere Kameras per Softwareupdates nachreichen. Ich glaube, dass ist definitiv nur ein Softwareupdate und nicht mehr. Das können bestimmt ab Canon 70D alle anderen Kameras auch. Aber das ist nun mal ein anderes Thema.
Was ich schade finde ist, dass Canon und andere Hersteller den Augen AF nicht einfach auf andere Kameras per Softwareupdates nachreichen. Ich glaube, dass ist definitiv nur ein Softwareupdate und nicht mehr. Das können bestimmt ab Canon 70D alle anderen Kameras auch. Aber das ist nun mal ein anderes Thema.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, er hat schon recht mit dem Meckern auf hohem Niveau. Interessanter Weise beteiligen sich in dieser Manier immer besonders die Sony-Fanboys an solchen Canon-Threads.
Aber zur eigentlichen Frage:
Was man hier ansprechen darf, und was nicht, wird hier ausschließlich nach äußerst strengen Regeln von den Moderatoren festgelegt...
1. ich bin kein Sony fanboy sondern seit 15 jahren Canon User
2. darf ich wohl das offentsichtliche schlechtere Iso Verhalten ab 1600 der 90D gegenüber der 80D ansprechen, denn das sieht man anhand der Bilder.
3. hat ein User danach gefragt nach >=Iso 1600 (Beitrag #43)
4. ist auch für mich Iso >=1600 wichtig, es bringt also nichts wenn hier User dann mit Kommentaren kommen wie "ich fotografiere aber nie mehr als Iso 3200"
5. zieht hier niemand die 90D in den Dreck,..was für ein Blödsinn.. es wird aber wohl noch erlaubt sein, sich kritisch zu äussern und wenn die 90D beim rauschen nicht viel besser ist als die 80d kann man das wohl ansprechen, dass sich da der 80D Besitzer in diesem Hinblick keine zu großen Hoffnungen machen sollte bei >=Iso1600 bessere Bilder zu bekommen.
6. chickenhead hat recht.
2. darf ich wohl das offentsichtliche schlechtere Iso Verhalten ab 1600 der 90D gegenüber der 80D ansprechen, denn das sieht man anhand der Bilder.
3. hat ein User danach gefragt nach >=Iso 1600 (Beitrag #43)
4. ist auch für mich Iso >=1600 wichtig, es bringt also nichts wenn hier User dann mit Kommentaren kommen wie "ich fotografiere aber nie mehr als Iso 3200"
5. zieht hier niemand die 90D in den Dreck,..was für ein Blödsinn.. es wird aber wohl noch erlaubt sein, sich kritisch zu äussern und wenn die 90D beim rauschen nicht viel besser ist als die 80d kann man das wohl ansprechen, dass sich da der 80D Besitzer in diesem Hinblick keine zu großen Hoffnungen machen sollte bei >=Iso1600 bessere Bilder zu bekommen.
6. chickenhead hat recht.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG