Hallenbad > Wasserball > recht schlechtes Licht > welches Objektiv?

Heute Abend hatte ich einen Freund begleitet, dessen Sohn spielt Wasserball. Es gab ein Spiel der Deutschen Meisterschaft - abends (draußen war es schon stockdunkel), in einer nicht sonderlich gut beleuchteten Halle. Das war mein erster Versuch, schnellen Sport unter ungünstigen Lichtverhältnissen zu fotografieren.

Ich hatte gedacht, dass meine 7D Mark II + EF 100-400mm II das noch halbwegs packen könnte, jedoch war die Ausbeute an scharfen Bilder nach 5 min sehr gering. (Ja ja, man muss manchmal doch eben eigene Erfahrungen sammeln. ) Ich hatte dann nach die FB EF 85mm f1.2 L II mit - das klappte schon deutlich besser. Diese Linse schätze ich sehr, sie hat irgendwie eine ganz ganz leichte Unschärfe - gerade für Portraits perfekt.

Summa Summarum - so ganz zufrieden war ich nicht, okay - das 85mm f1.2 II ist ein wuchtiger Brocken Glas mit einem recht gemächlichen AF.
Nun habe ich ja schon eine gewisse Auswahl an Objektiven, aber ein besseres als das 85mm 1.2 fiel mir nicht ein.

Hier im Forum wurde für ähnliches das EF 135 f2L USM empfohlen. Das ist recht auch schnell und wird sehr gelobt.


Drei Fragen habe ich jetzt:

Wäre aus meinem eigenen Fundus (Signatur) eines besser geeignet?

Wäre aus dem für Canon verfügbaren Objektiven das EF 135 f2L USM die erste Wahl? (Es ist leicht, schnell, super Bewertungen überall.)

Die 7Dm2 ist schneller als meine EOS 6D. Würde die 6D "zur Not" auch für solch schnellen Sport funktionieren oder sollte es dann als Kb-Kamera doch mindestens eine 5D Mark III sein? Am Crop sind 135mm ja schon ganz schön lang und wenn man auf der Tribüne sitzt, ist man auch nicht sonderlich beweglich...


Hier mal noch vier Beispiel des 85mm f1.2 L II an meiner 7D Mark II - die sind lediglich mit DxO 10 Elite entwickelt (Standard Presets), jedoch die Helligkeit etwas angehoben und leicht beschnitten, um die "Action" besser zu positionieren.

Was sagt ihr dazu?

Das geht doch für eine Schwimmhalle in Sachen Licht noch super klar . Bei der EM-Quali im Rettungsschwimmen im Juni war je nach Tageszeit ein korrekt belichtetes Bild bei ISO5000, f/2 und 1/640sek ein Grund zum Jubeln . Ich nutze hier übrigens das 85/1.8 an einer 7D...
Ich würde jedoch deutlich runtergehen mit der Perspektive und mich nicht gefühlt an die Decke binden lassen... Und auch hier gilt wie bei allen Ballsportarten: Bilder von hinten will sich (fast) keiner angucken.

Hi Daniel,
das sind natürlich noch ein paar wirklich gute Hinweise.

Ich war - ehrlich gesagt - im Nachhinein betrachtet zu schlecht vorbereitet, hätte nicht mal runter an den Beckenrand gehen können (der Straßenschuhe wegen)... Okay, hatte das auch erst kurzfristig erfahren...

Neben mir stand die Mutter eines Spielers, sie hatte ein 70-200 f2.8 II mit und hat auch kaum was Scharfes zustande gebracht. Daher hatte ich dann mein 100-400mm II nach 5 min eingepackt...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass da ein 70-200 f2.8 II "kaum was Scharfes" produziert. Da ist das Problem wohl eher hinter der Kamera.

Und was für Probleme genau hattest du eigentlich mit dem 100-400 II?

Ich würde auch nicht sagen das die ISO "tötlich" hoch war oben in den Bildern.

Von daher hätte das 70-200 2.8 scharfes liefern "müssen" - es sei denn der Body ist alt und hat ein Problem mit starkem Rauschen schon bei 1600 ISO o.ä. .

Zu den Objektiven - es gibt doch die "Klassiker" 85 f1.8 - 100 f2 - und natürlich das 135 f2L - um die Action vernünftig abzubilden sollte 135 nicht zu lang sein ( auch am Crop ) .

Da 85 & 100mm beide nicht so teuer sind kannst du dir ja eines für solch Anwendung zulegen ( 100 f2 - da 85 L ja vorhanden ) .

Die Bilder oben sind z.B. ja leicht gecroppt aus 85mm Bildwinkel.

85 L II ist vorhanden, AF evt. etwas langsam - ich würde das 135 f2L nutzen ( vor allem auch da ich es habe ) - das 135er ist ein sehr gutes Objektiv für mich, offen scharf, schnell und sicher im AF - nutze das an 5DIII .

Gruß Bernd

Grundsätzlich solltest Du mit den ISOs nicht so zimperlich sein wie in den Beispielfotos.
Eine 7D II kann bei ISO 4000 noch gute Sport-Bilder liefern, vernünftige Entrauschung vorausgesetzt.
Dadurch hast Du die Möglichkeit mehr abzublenden und bekommst mehr Tiefenschärfe und die Anzahl der verwertbaren Aufnahmen steigt.
Für die Beantwortung der Frage der Brennweite würde ich beim nächsten mal das 70-200 mitnehmen und testen, ob ich mit z.B. 135mm gut klar komme.
Und wenn Du schon beim testen bist, kannst Du auch Deine 6D mit dem 70-200 testen.
Ich kenne mich mit Wasserball nicht aus, aber ich könnte mir vorstellen, dass es hier nicht so sehr auf die Güte des AI-Servo ankommt, weil die Spieler sich nicht so schnell hin und her bewegen wie z.B. beim Handball oder Fußball, wo ich zu hause bin.
Deshalb einfach mal antesten und eigene Erfahrungen machen.

Gruß
VoBo

Vielen Dank für eure guten Tipps, da war ja schon einiges dabei. Ja, beim nächsten Mal werde ich die ISOs deutlich mehr ausreizen, ISO 800 wie gestern Abend ist unnötig. Und dann auch etwas mehr abblenden, Offenblende ist nicht natürlich nicht immer nötig. (War so aufgeregt dort, hab da gar nicht drauf geachtet. )

Ein 135 f2L werde ich auf jeden Fall testen und auch mein 100-400mm II nochmal. Vielleicht hab ich mit dem etwas zu schnell aufgegeben. (Nachdem die Mama neben mir sagte, dass sie mit ihrem 70-200 f2.8 II keinen Erfolg hatte. Da ich sie nicht kannte, wollte ich nun auch nicht nachforschen, mit welcher Kamera und Einstellungen sie vorher arbeitete. Sie hatte alles schon weggepackt. Ja - und das Spiel lief ja schon... )

Ich kann auch das Canon 200mm 2.8 empfehlen. In der Version I gibt es das gebraucht für ungefähr 400 Euro und optisch ist es der Version II ebenbürtig.
VG Jens

Das 100-400 ist für Hallensport nicht gut geeignet, heisst nicht, dass man mit ausreichend ISO und genügend Licht nicht kleinere Bilder passabel produzieren kann.
Besser 70-200/2,8.
Und wenn damit auch nichts mehr geht, eben Festbrennweiten.
Allerdings musst Du Dir im Nachhin wieder Qualität wegschneiden, sodass ein Zoom schon auch seine Vorteile hat.

Natürlich wäre eine 5DIII mit dem 70-200/2,8 eine feine Sache,-
für schwimmen sollte aber die 6D auch sehr gut geeignet sein.

Hallo,

ich hab jetzt mit Sport nicht viel Ahnung aber meine Gedanken:

- Iso hoch, war ja schon Thema
- Festbrenner auf einer Tribüne, dann croppt man später viel -> evtl. optischer zoom hier besser als digitaler
- Mit festbrenner dauernd auf einer Tribüne rumlaufen muss man auch mögen, wenn man es dann sein lässt um Leute nicht zu stören sinkt die Bildausbeute
- CAs entfernen
- Blitz könnte man probieren
- Belichtungszeiten variieren, es muss nicht jeder tropfen eingefroren sein

Bei der Helligkeit spielt auch der Monitor eine gewisse, wenn nicht entscheidende Rolle. Daneben würde ich noch die Perspektive wechseln.
Und als Drittes weitere Erfahrungen (Spielverlauf, Taktik, Spielzüge, ...) sammeln. Dann gibt's hier nichts mehr zu motzen.

Ich habe schon einiges ausprobiert, nehme aber am Liebsten das 135er. 200mm sind mir zu lang. Bei anderen Sportarten bin ich gern nah dran und auf Augenhöhe, beim Wasserball bin ich doch lieber auf der Tribüne.

Grüße

JensLPZ schrieb:

Die 7Dm2 ist schneller als meine EOS 6D. Würde die 6D "zur Not" auch für solch schnellen Sport funktionieren oder sollte es dann als Kb-Kamera doch mindestens eine 5D Mark III sein?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die 7D Mark II ist schneller.

Aber immer diese Fragen, ob es MINDESTENS eine 5D Mark III sein muss Das kommt darauf an, ob DU es hinbekommst oder ob es vielleicht mindestens eine 1D-X sein muss.

Ich habe mit der 6D schon Handball, Fußball und auch Surfer fotografiert und das hat bis jetzt immer geklappt.

Und bevor du diese Fragen stellst, probier es doch einfach aus. Du hast doch eine 6D.

JensLPZ schrieb:

Die 7Dm2 ist schneller als meine EOS 6D. Würde die 6D "zur Not" auch für solch schnellen Sport funktionieren oder sollte es dann als Kb-Kamera doch mindestens eine 5D Mark III sein? Am Crop sind 135mm ja schon ganz schön lang und wenn man auf der Tribüne sitzt, ist man auch nicht sonderlich beweglich...


Was sagt ihr dazu?

Zum Vergrößern anklicken....

Google Bilder: Exif für den passenden Bereich finden, keine angst vor hohen iso zahlen haben, besser positionieren. Ein schwimmer ist kein Leopard, da hättest auch deine 6D nehmen können.

Licht ist wohl in unmengen vorhanden, wenn es mal ne 1.4er Blende bei iso 4000 und 1/100 ist mit kaum was erkennbaren aufm Bildschirm könnte man ein bissl ins schwitzen kommen.

Von Canon gibts auch Blitze, hier ist die 7D2 aber durch 1/250 sync im Vorteil, 6D ist bei 1/250 schon im HSS Modus und der halbiert dir die Reichweite.


Zu den Bildern...die sehen matschig aus, da kommt kein action feeling rüber, sieht nach drauf halten und abdrücken aus.

Google:

http://www.schwimmverein-friedrichsthal.de/wp-content/uploads/2009/10/WabaBöffel.jpg

Chris2cb schrieb:

Zu den Bildern...die sehen matschig aus, da kommt kein action feeling rüber, sieht nach drauf halten und abdrücken aus.

Google:

Zum Vergrößern anklicken....

Na und Dein Beispielbild ist aus meiner Sicht völlig überschärft

Gruß
VoBo

vobo schrieb:

... Ich kenne mich mit Wasserball nicht aus, aber ich könnte mir vorstellen, dass es hier nicht so sehr auf die Güte des AI-Servo ankommt, weil die Spieler sich nicht so schnell hin und her bewegen wie z.B. beim Handball oder Fußball, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne mich damit auch nicht aus, aber ich sage mal, die gezeigten Motive stellt doch locker eine 6D mit einem 85er Sigma scharf (mittig).

VG

ich bin der Meinung ein EF 85 1,8 USM würde hier den besten Job abliefern - es ist einfach das schnellste AF 85mm-Objektiv im Canonbereich. Gefolgt vom 100/2 welches zwar minimal langsamer ist, jedoch die bessere Bildqualität bietet (offen weniger CA, damit schärfer)

Gruß Lothar

Probiers doch mal mit dem 24 1.4 auf der 7dii und dazu das 70-200 4lis auf der 6er. denke das sollte passen mit höheren zeiten und isos...

Hallo Leuts, vielen Dank für eure guten Tipps.

Hochseefischer schrieb:

ich bin der Meinung ein EF 85 1,8 USM würde hier den besten Job abliefern - es ist einfach das schnellste AF 85mm-Objektiv im Canonbereich. Gefolgt vom 100/2 welches zwar minimal langsamer ist, jedoch die bessere Bildqualität bietet (offen weniger CA, damit schärfer)

Zum Vergrößern anklicken....

Das 85mm f1.8 hatte ich bis vor zwei Wochen, habs gegen das f1.2 II getauscht. Ich war zufrieden, hole mir das aber nicht mehr. (Das f1.2er hat einfach fürs Porträtieren das perfekte Bokeh.)

Lothar, es wurde häufig und auch bei Canon das 135 f2 empfohlen. Das wäre eigentlich die nächste Wahl. Was sagst du denn dazu?

kerbholz schrieb:

24 1.4 auf der 7dii und dazu das 70-200 4lis auf der 6er. denke das sollte passen mit höheren zeiten und isos...

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, das Sigma 24mm ART wäre natürlich ne Idee - auf der Cropkamera erst recht. Aber dort, wo ich nur hin konnte (Tribüne im allerersten Versuch), wäre es immer noch zu weitwinklig. Die nächste Frage ist natürlich, die hohe Luftfeuchtigkeit in der Schwimmhalle. Habe da zu wenig Erfahrungen mit Sigma - übersteht ein normales Sigma das problemlos?

Das 70-200 f4l auf der 6D - eine wirklich gute Idee. Das probiere ich im nächsten Versuch auf jeden Fall aus.

Auch wenn ich mich jetzt vielleicht etwas unbeliebt mache: Du hast doch so viel Ausrüstung, warum reizt du diese nicht aus? Der Thread liest sich wieder mal so, als bräuchte man eine Rechtfertigung um sich neue Ausrüstung zu holen. Das ist überhaupt nicht böse gemeint und bringt ja auch die Wirtschaft in Schwung, wenn ich aber sehe, dass da eine 7D Mk II samt schnellen und halbwegs lichtstarken Objektiven (70-200 L IS f4) vorhanden ist, dann gibt es auch nicht mehr so viel Steigerungsmöglichkeiten bei der Ausrüstung.

Als erstes würde ich mal die Angst vor der ISO verlieren. Wenn es mal rauscht, stelle dir die Frage, ob das Bild ohne Rauschen überhaupt anders wirkt oder war letztendlich das Motiv nicht so doll? Als nächstes frage dich, wie groß du die Bilder präsentieren möchtest. Ich hab hier schon Bilder mit höher als ISO3200 an der alten 60D geschossen, einfach weil die Lichtbedingungen auf der Hochzeit miserabel waren und ich nicht blitzen durfte. Aber lieber so ein Foto als gar keines.

Und ob Festbrennweiten dir weiterhelfen, sei auch dahingestellt: Du bekommst zwar mehr Licht auf den Sensor, musst meistens aber wieder abblenden wegen zu geringer Schärfentiefe oder im Nachgang croppen, weil der Ausschnitt nicht perfekt ist. Da bringt es dir mehr ein ungecroptes Foto mit einem Zoom zu machen, das "Korn" ist dann feiner und fällt weniger auf, als wenn du nachher es vergrößern musst.

Und eine Blende mehr Licht ist jetzt nicht sooooo der Riesen Unterschied. Also falls du dich fragen solltest, ob du vom 70-200 f4 auf das 70-200 f2.8 wechseln solltest.

Mal eine Frage: Fotografierst du jetzt öfters Wasserball? Wenn du natürlich jetzt der Hausfotograf bist, dann kann man natürlich ohne Bedenken neue Ausrüstung dadurch finanzieren.

Das sind jetzt nur mal meine Gedanken dazu, gerade weil ich sehe, dass deine Ausrüstung nur so vor hochwertigen Objektiven strotzt. Klar das 85er f1.2 ist nicht ideal für Sport, aber die anderen Teleobjektive in deinem Sortiment schon.