• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kamera Erste Erfahrungen mit der Canon G5X Mark II

Synchro schrieb:
Da kann ich dir nur zustimmen.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, im prinzip stimme ich auch zu. Mit einer Kompakten Kamera sind Abstriche zu erwarten. Doch kann ich auch verstehen, dass bei 1000,- Euro +/- bei manchen die Erwartung halt doch höher ist.
Doch warum hole ich mir eine Edelkompakte? Weil sie kompakt ist! Deswegen halt auch keine DSLM/R, auch wenn ich dort deutlich bessere BQ erreichen kann.

Ich sage auch, dass ich mit meiner G9XII das Bild machen kann, was ich sonst gar nicht machen würde/könnte und da kommt es nicht auf den Pixel am Rand an;)
 
Manchmal verliert der eine oder andere vor lauter Enthusiasmus den Überblick :lol:

VG Oli
 
t34ra schrieb:
Ganz großes Kino, das kann keine Sony. Canon hat es bei Zoom Objeltiven einfach drauf:
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Influencerspeach die an Deiner Unvoreingenommenheit zweifeln läßt.:confused:

Bei den Zoomobjektiven ist gerade im Vergleich zu Sony das Thema Streuung und Randschärfe etwas wo ich noch genauer hinschauen würde.

Dpreview
„ Even if your camera has one of the best lenses in the batch, its performance may not be consistent throughout the focal range. One of our G7 X's had good corner sharpness but was soft at its telephoto end, while the second one was just the opposite. We've generally found this lens design, found in both the G7 X and G5 X as well, to be weak at the wider focal lengths relative to the RX100 cameras from Sony.“
 
Enthusiasmus.... jepp

Ich habe mir einige der Bilder ( speziell Landschaft) angesehen....

ALso das eiine Bild mit der tollen Bergkulisse und dem mittigen Parkplatz.
ist auffällig, das die Bergkette schon in der linken Bildhälfte auffällig an Schärfe verliert usw... Überhaupt kann von Scharf nicht die Rede sein...Diese Camera liefert zwar schöne Farben ist per se aber ( zumal für den Preis ) ein Gerät, was so NIE das Canonwerrk hätte verlassen dürfen
Ähnliches sehen Sie bei dem beflaggten grauen Gebäüde, wo ab des linken bzw rechten 1/4 des Bildes zu hohe Unschärfen auflaufen die wiederum nach Qualitätskontrolle rufen.

Und so geht das in einem fort.... Man kann mich jetzt als Pixeletcfanatiker sehen, aber diese Firmen ( dito die G7xii oder zB Fuji x100 etc ) sollten sich im Klaren sein , dass sie hier keine 250 Euro Kamera anbieten sondern wite über 500 Euro .. somit ist klar, das bei 1000 Euro Denkmodellen des Marktetings die Kamera auch normalen (!!!!) Ansprüchen genügen muß .
Was hier geboten wird lieferte eine 4MP IXUS im Grunde besser ..Sprich wenn also eine Denke im Stile ein 30x20 Foto ist bei ersterer ok , aber bei einer 210 Mp Cam eben nicht.
Die einzige Kamera die "liefert" ist die Ricoh GRD iii ( Ihr fehlen die Canonfarben leider ) .
 
leicanik schrieb:
Inwiefern nicht? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach, dem steht schon die Objektivauswahl bei den RX100ern entgegen: Entweder 1.8-2.8/24-70mm (Brennweite KB äquiv.) oder 2.8-4.4/24-200mm (Brennweite KB äquiv.). Die lichtstarken RX100 müssen spätestens ab 70mm passen, die zoomstarken RX100 in allen vergleichbaren Bereichen in Freistellung und Lichtstärke. Im 1 Zoll Sensorbereich steht die G5 X Mark II also ziemlich unvergleichbar da.
 
Piccoz schrieb:
Enthusiasmus.... jepp

Ich habe mir einige der Bilder ( speziell Landschaft) angesehen....

ALso das eiine Bild mit der tollen Bergkulisse und dem mittigen Parkplatz.
ist auffällig, das die Bergkette schon in der linken Bildhälfte auffällig an Schärfe verliert usw... Überhaupt kann von Scharf nicht die Rede sein...Diese Camera liefert zwar schöne Farben ist per se aber ( zumal für den Preis ) ein Gerät, was so NIE das Canonwerrk hätte verlassen dürfen
Ähnliches sehen Sie bei dem beflaggten grauen Gebäüde, wo ab des linken bzw rechten 1/4 des Bildes zu hohe Unschärfen auflaufen die wiederum nach Qualitätskontrolle rufen.

Und so geht das in einem fort.... Man kann mich jetzt als Pixeletcfanatiker sehen, aber diese Firmen ( dito die G7xii oder zB Fuji x100 etc ) sollten sich im Klaren sein , dass sie hier keine 250 Euro Kamera anbieten sondern wite über 500 Euro .. somit ist klar, das bei 1000 Euro Denkmodellen des Marktetings die Kamera auch normalen (!!!!) Ansprüchen genügen muß .
Was hier geboten wird lieferte eine 4MP IXUS im Grunde besser ..Sprich wenn also eine Denke im Stile ein 30x20 Foto ist bei ersterer ok , aber bei einer 210 Mp Cam eben nicht.
Die einzige Kamera die "liefert" ist die Ricoh GRD iii ( Ihr fehlen die Canonfarben leider ) .
Zum Vergrößern anklicken....

Leider müßen wir festellen, daß die meisten Kamerahersteller, und hier vor Allem die Einsteiger und Kompaktmodelle nicht für Leute mit Vorstellung von Bildqualität entwickeln, sondern für Leute, die Wlan, GPS, hochauflösendes Video...und noch viel mehr unötige Gimicks brauchen.
Da erinnere ich mich z.B. mit Wehmut an meine damalige Pentax MX1.
 
manor schrieb:
Leider müßen wir festellen, daß die meisten Kamerahersteller, und hier vor Allem die Einsteiger und Kompaktmodelle nicht für Leute mit Vorstellung von Bildqualität entwickeln, sondern für Leute, die Wlan, GPS, hochauflösendes Video...und noch viel mehr unötige Gimicks brauchen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei ich es mit der Kritik an der Canon jetzt auch nicht übertreiben würd, man könnte denken das ist der letzte Schrott.
Von Einsteigerniveau ist die doch weit entfernt, eine sehr gute Kamera ist sie dennoch.
Die Frage für mich ist nur wie sich die Qualität im Vergleich darstellt zur Konkurrenz ihre (Preis-] Klasse.
https://www.dpreview.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx100-vii-review-in-progress/6
 
Diese Bildervergleiche sind doch Quartett und bringen....nichts!

Sinnvoll ist doch nur ein 1.1 Vergleich mit identischen Einstellungen nebeneinander!

So findet der Canon-Fanboy natürlich die Bilder der G5XII beser und der Sony-Fanboy die Bilder der RX100VA-IV;)

Mir gefällt bei der Sony z.B. nicht, dass der Unschärfebereich (hier rede ich mal nicht von Bokeh) irgendwie strange wirkt, das macht die Canon schöner.
 
FujiFred schrieb:
Ganz einfach, dem steht schon die Objektivauswahl bei den RX100ern entgegen: Entweder 1.8-2.8/24-70mm (Brennweite KB äquiv.) oder 2.8-4.4/24-200mm (Brennweite KB äquiv.). Die lichtstarken RX100 müssen spätestens ab 70mm passen, die zoomstarken RX100 in allen vergleichbaren Bereichen in Freistellung und Lichtstärke. Im 1 Zoll Sensorbereich steht die G5 X Mark II also ziemlich unvergleichbar da.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja klar. Ich dachte, wir reden gerade über Bildqualität bzw. Objektivgüte.
 
leicanik schrieb:
Das ist ja klar. Ich dachte, wir reden gerade über Bildqualität bzw. Objektivgüte.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider ist das nicht zu trennen! Was nützen mir eine bessere Randschärfe im WW bei SONY, wenn mir deren 70mm am langen Ende nicht reichen? Oder die tolle Reichweite bis 200mm, wenn ich doch eine lichtstarke und bedienungsfreundliche Kompakte suche? Man muss eben für sich selbst und eigentlich auch nur an dem in Frage kommenden Modell beurteilen, ob einem das Gebotene reicht. Da ist der direkte Vergleich mit dem eigentlich nicht in Frage kommenden Konkurrenzmodell doch nur geeignet, Frust aufzubauen.:eek:

Und ja, das Verhältnis Zoom/Lichtstärke/Auflösung/Bildeindruck hätte mir absolut gereicht, schönes Bokeh sogar noch obendrauf. Die G5 X Mark II hätte mich nicht verlassen, wenn sie die Suchermechanik und Funktionalität der RX100 VI und das solide Gehäuse und den Schwenk-LCD der alten G5 X gehabt hätte. Das kostet aber Geld in Entwicklung und Herstellung, während der verbaute WLAN, Bluetooth etc. Elektronikschrott aus Handys und Smartphones und ein wenig mehr Prozessorleistung für minimalste Beträge eingekauft wird und die Kamera mit reichlichen und überflüssigen Features einer Zielgruppe schmackhaft machen will, die eh nur noch mit dem Smartphone knipst.

Sich einzubilden, dass diese Zielgruppe fast 1000€ für eine Kompakte hinblättert, nur weil Smartphones nominell auch schon so teuer sind ist doch ein Trugschluss. Da müsste man die G5 X Mark II schon mit mehrjähriger Laufzeit an obskure Finanzierungen knüpfen.:rolleyes:
 
Die Zielgruppe tut es oder was meinst warum Sony die RX immer wieder neu auflegt und teurer macht?
Weil es funktioniert! Mit einfachen Kompakten ist dagegen kaum noch Geld zu verdienen, außer mit Superzooms, weil sie das den phones noch voraus haben. Aber ich bin sicher in 5 Jahren sind mindestens 5 Linsen bei SPs Serie. Jetzt bald sind es schon 3.

************ schrieb:
Diese Bildervergleiche sind doch Quartett und bringen....nichts!
Zum Vergrößern anklicken....

Mir schon.
Ich blättere durch die Galerien, schaue hier und da genauer hin, und wenn mich bei der Bilden der einen öfter mal was stört als bei der anderen dann entwickeln sich Präferenzen.
Ich denke das alles jenseits des 24-70 bei der RX ein Kompromiss darstellt, mehr mm oder mehr f führt zu anderen Abstrichen, die Frage ist immer was stört persönlich mehr oder überhaupt. Ich finde die Canonfarben an sich ganz schön, aber die der RX100VI doch natürlicher, weniger aufgehübscht.
Bei Bokeh und Blendensternen sehe ich die Canon etwas vorne, aber das ist nicht der Hauptzweck einer Kompakten.
Bei Nacht ist die NR und Schärfe von jeher bei Sony etwas besser, zeichnen weniger weich, körnen natürlicher, usw.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann solltest Du das auch so schreiben.
Ich persönlich mag diese Blendensterne die es in der Realität nicht gibt aber überhaupt nicht, wie auch viele weitere Effekte die man per Software reinarbeiten kann. Sieht mir zu kitschig aus, aber Geschmackssache.
 
(y)
Da kann man einmal sehen dass das Forum auch ohne Labor-Test ähnliche Eindrücke gewonnen hat. Selbst ohne direkte Vergleiche, die Sony kann alles etwas besser.

„Die optischen Fehler des Objektivs korrigiert die G5 X Mark II gut aus, dafür lässt aber die Randauflösung insbesondere im Weitwinkel zu wünschen übrig. Überhaupt ist die Kamera etwas weich abgestimmt, die höchste Auflösung wird bei mittlerer Brennweite erreicht, die gleichmäßigste hingegen im Tele. Die Bildqualität ist bis ISO 800 gut, oberhalb von ISO 1.600 zeigt sich nicht nur Rauschen, sondern auch ein deutlicher Detailverlust.“
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten