100 mm vs. 135 mm - das ist nun die Frage

BDeKid · 20. März 2010

Da wir gerade in einem anderm Forum die Frage haben, möchte Ich doch mal hier die "Profis" fragen.

Also es geht sich um eine Kaufentscheidung , leider gibt es hier keine Abstimm Funktion ;-/ also eben in Schrift Form.
Welches würdet Ihr vorziehen?

.............................................................

Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro

vs.

Canon EF 135mm f/2.0 L USM

.................................................................

Einsatzgebiet:

- Portrait
- Video

...............................
...............................

Also Ich hatte gemeint Ich würde zum 100erter tendieren und eher eine alte 135mm M42 erstmal dazu kaufen , entweder auch eine billige zu f2.8 oder eine etwas teurere zu f1.8

Was würdet Ihr sagen.

Vielen Dank schon mal für eure Mühe.

Es handelt sich um eine EOS 7D.

MfG
B.DeKid

Honk55 · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

Merkwürdiger Vergleich. Das 100er ist als Makro nicht so richtig vergleichbar.

Welches ich nehmen würde? Wahrscheinlich beide!

Sind ja beides im Prinzip sehr gute Linsen. Aber wenn ich gerne Hallensport aufnehmen wollen würde, könnte mich der langsamere AF des 100ers stören. Und bei Makros würde mich die mangelhafte Naheinstellgrenze des 135ers stören.

Wenns dir nicht um die Naheinstellgrenze geht kannst du auch einfach das 135er nehmen.
Für Videos könntest du allerdings auch gleich was manuelles adaptieren.

Aber ganz im ernst: Wenn Makros nicht auf deiner Prioritätenliste stehen, was spricht dann für ein Makro...?

Grabenfotograf · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

Der Vorteil von Makros bei Portraits ist, dass Makro-Linsen auf den Nahbereich optimiert sind, hingegen "normale" Objektive dies gegen Unendlich sind.

Loolb · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

wenn Einsatz für Portrait vorgesehen ist, warum dann Makro ??

[Fr@gles] · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

Ich habe gerade beide hier vor mir zu liegen und habe mir ähnliche Gedanken gemacht. Das 100er 2,8 ist eine sehr schöne Portraitlinse mit wunderschönen Bokeh und einem sensationellem Bildstabilisator, der dich in die Lage versetzt auch dann noch Portraits mit geringen ISOs machen zu können, an denen das135er schon deutlich höher gefahren werden müsste.

Die Freistellung bei Portraits ist natürlich beim 135er eine andere Nummer, das ist klar, aber als Allroundlinse würde ich das 100er bevorzugen. Du hast hier halt die Möglichkeit Portrait+Makro+IS... sehr leckere Kombination.

Messerscharf sind beide Linsen und vergiss die Bemerkungen über die geringe AF-Geschwindigkeit des Makros... es ist sehr schnell!

Zuki · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

wenn das Bokeh Prio hat- eindeutig das 135/2, das Bokeh beim Makro ist nicht immer soo schön, je nach HG. Ausserdem gewinnst du hier durch die Blende 2 nochmal andere Möglichkeiten. Ja, der IS beim 100 Makro lässt längere Verschlusszeiten zu aber Portraits bei 1/60 und länger sind dennoch weder für den Fotografen noch für das Model ne Freude, schon gar nicht wenn es Kinder sind. Dann müssen die Models schon fast schlafen.

Wenn es rein um Portraits geht würde ich entweder das 135/2 nehmen oder als Alternative das 100/2

Und für die Differenz kannst Dir noch ein Makro kaufen.

marcus2388 · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

Das 100er.

135mm sind für Portrait ein wenig lang - da brauchst du schon Leute mir wirklich langen Nasen und schmalen Gesichtern, damit du mit dem 135er besser fährst, als mit dem 100er.

Matu1804 · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

...auch das 100er.
Zwei Fliegen mit einer Klappe (Portrait, Makro), Bokeh ist sehr gut, ist ausreichend schnell und IS mitunter recht hilfreich (bestimmt auch beim Filmen).

rick eifert · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

Für Portraits definitiv das 135er. Blende 2 ist ein Segen für die Freistellung. Außerdem hat es auch bei Offenblende die höchste Schärfe. Dazu noch einen Blitz (430EX II mit Omnibounce bzw. Lightsphere) und du bist bestens ausgerüstet. Ich nutze das ganze an der 50D und bin überaus zufrieden.
Sollten dir die 135mm zu lang sein, tut es zur Not auch ein 85 f/1.2

Gruß
Rick

marcus2388 · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

rick eifert schrieb:
Für Portraits definitiv das 135er. Blende 2 ist ein Segen für die Freistellung. Außerdem hat es auch bei Offenblende die höchste Schärfe. Dazu noch einen Blitz (430EX II mit Omnibounce bzw. Lightsphere) und du bist bestens ausgerüstet. Ich nutze das ganze an der 50D und bin überaus zufrieden.
Sollten dir die 135mm zu lang sein, tut es zur Not auch ein 85 f/1.2

Ahja... bei Portraits kommts also nur auf die Freistellung an... stimmt ja. Dann natürlich doch lieber das 135er.

m13 · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

rick eifert schrieb:
Außerdem hat es auch bei Offenblende die höchste Schärfe.

Gruß
Rick

mrdigital · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

rick eifert schrieb:
Für Portraits definitiv das 135er. Blende 2 ist ein Segen für die Freistellung. Außerdem hat es auch bei Offenblende die höchste Schärfe. Dazu noch einen Blitz (430EX II mit Omnibounce bzw. Lightsphere) und du bist bestens ausgerüstet. Ich nutze das ganze an der 50D und bin überaus zufrieden.
Sollten dir die 135mm zu lang sein, tut es zur Not auch ein 85 f/1.2

Gruß
Rick

135mm finde ich am Crop viel zu lang für Portraits. Da braucht man für Ganzkörperaufnahmen schon 7-10m Abstand. Ich habe das 135 wieder verkauft und ein 85er gekauft.

Ich würde als Kompromiss auch zum 100er greifen, denn das ist dann sowohl am Crop als auch am großen Sensor als Portraittele verwendbar.

rick eifert · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

@m13: Deines etwa nicht?

m13 · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

rick eifert schrieb:
@m13: Deines etwa nicht?

Meines ist bereits bei Offenblende sehr scharf. Aber bei F4 legt es noch einen Tick zu. Denke, das ist normal so.

m13 · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

mrdigital schrieb:
Ich würde als Kompromiss auch zum 100er greifen, denn das ist dann sowohl am Crop als auch am großen Sensor als Portraittele verwendbar.

Wenn Makro nicht im Vordergrund steht, dann bringe ich noch das 100 2.0 ins Spiel. Das ist optisch auf dem Niveau der beiden anderen, aber zum Schnäppchenpreis. Das 85 wurde ja schon genannt.

Jackii · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

rick eifert schrieb:
Für Portraits definitiv das 135er. Blende 2 ist ein Segen für die Freistellung. Außerdem hat es auch bei Offenblende die höchste Schärfe.

Kann ich nicht bestätigen! Die höchste Auflösung lag bei meinem Exemplar irgendwo bei F5.

Ich habe auch das 100er IS als Alternative zum 135er, weil ich auch wert auf Makros lege und ein Objektiv brauche womit ich näher beim Portrait ran kann als mit dem 85er 1.2. Würde Geld keine Rolle spielen, könnte man beide nehmen.

rick eifert · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

Jackii schrieb:
Kann ich nicht bestätigen! Die höchste Auflösung lag bei meinem Exemplar irgendwo bei F5.[...]

Was macht ihr alle mit euren 135ern????

Ich habs ja auch ausprobiert, aber scheinbar ist meins kaputt. Es wird einfach nicht besser als verdammt gut. Ich glaub ich schicks zurück. :grumble:

[Fr@gles] · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

Das ist bei meinem nicht anders. Beim Abblenden nimmt nur die Schärfentiefe zu... Die Grundschärfe ist sensationell. Das 100 2,8 steht dem allerdings nicht viel nach.

TecCreator · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

marcus2388 schrieb:
135mm sind für Portrait ein wenig lang

ja ne, is klar, das 100'er ist natürlich so viel kürzer

Jackii · 20. März 2010

AW: 100mm vs. 135mm - das ist nun die Frage

rick eifert schrieb:
Was macht ihr alle mit euren 135ern????
Ich habs ja auch ausprobiert, aber scheinbar ist meins kaputt. Es wird einfach nicht besser als verdammt gut. Ich glaub ich schicks zurück.

"Verdammt" gut ist nun einmal ein relativer Begriff!!!
Was wir als "verdammt gut" empfinden, varriert sicherlich ganz stark.
Entweder nach oben, oder nach unten!

Je nach dem!

EDIT: Siehe da.... bei Traumflieger meinen die laut Diagramm, dass die höchste Auflösung bei F5.6 erreicht wird

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

100 mm vs. 135 mm - das ist nun die Frage