• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Bringt mir die 5D + 17-40 wirklich mehr als ein 10-22?

Gididi

Themenersteller
Hallo,

ich bin nun seit einer Woche am überlegen, ob ich mir diesen Frühling eine 5D mit 17-40 kaufen soll. Ich möchte unbedingt in den UWW Bereich vordringen und mit der Kombi schöne Landschaftsaufnahmen machen.

Außerdem finde ich mein 70-200 an der 40D zu lang, um zum Beispiel Ganzkörperportraits zu machen. Dies würde sich ja an der 5D ändern. (50mm am Crop finde ich schon recht gut dafür)

Allerdings kann ich bei dem besagten Kauf auch mit 1200€ mindestens rechnen. (Eventuell würde ich das 17-85 verkaufen, jedoch finde ich die gebotenen Preis viel zu niedrig für diese super universelle und nützliche Linse).

Eine Alternate zu der Kombi wäre natürlich ein 10-22 oder ähnliches (10-20 Sigma, 10-24 Tamron....). dies würde ca. 500€ günstiger sein, jedoch hätte ich keinen 2. Body und müsste auch weiterhin mit dem zu langen 70-200 fotografieren.

Für welche der genannten Möglichkeiten würdet ihr euch entscheiden, wenn ihr an meiner Stelle wärt?

Mfg Gididi
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

Ich würde die 5D mit dem 17-40 keiner 40D mit 10-22 vorziehen - die Ecken sind doch ziemlich grausam.
In diesem Thread im DForum, der i.ü. mehr oder weniger das gleiche Thema behandelt, hatte ich gegen Ende des Threads mal ein paar Bildvergleiche hochgeladen.

Gruss

Wahrmut
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

Ich würde auch die 40D mit dem 10-22 vorziehen. Und macht die Portraits doch mit dem 50er wenn dir die 70 zu lang sind. :confused:
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

Für UWW ist die Croplösung deutlich schöner. Empfehlen würde ich allerdings das Tokina 11-16...
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

Kauf dir ne 5d mit dem 17-40. Ist eine tolle Cam kann mehr als die Crops und rauscht weniger. Oder sei vernünftig und kauf dir das 50 f1.4 und sei mit deiner 40d glücklicher als mit dem 70-200 für Porträts. Ich perönlich finde die 5d bei 17mm angenehmer als eine 450d bei 10mm was die Verziehung angeht.
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

Mir ging es anders als den (bisher) meisten hier. Ich hatte die 350D, das 17-40 und das 10-22. Dann habe ich den Fehler gemacht, mir eine 5D auszuleihen und sie mit dem 17-40er gegen die 350D mit dem 10-22er antreten zu lassen.

Die Ecken waren in etwa gleich, aber die Grundschärfe war bei der 5D ungleich höher. (Und damit meine ich nicht die 100%-Ansicht, sondern Vollbild-Ansicht). Da war's passiert...

Aber letztlich kommen eben viele andere für sich zum gegenteiligen Schluss... zumal die 40D sich vermutlich auch anders verhält als die 350D...
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

Das 10-22 liegt auf jeden Fall über dem 17-40 an der 5D. Das kann ich aus eigener Erfahrung sagen. Das 17-40 ist inzwischen verkauft worden. Das 10-22 hält sich sogar mit dem 16-35. Ich würde die 40D behalten.

Nicht zu vergessen ist, dass Du an der 5D nur 17 mm hast, an der 40D echte 16 mm - das macht eine Menge aus.

Natürlich kommt es darauf an, ob Du eine gute Linse erwischt!
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

MischaL schrieb:
Nicht zu vergessen ist, dass Du an der 5D nur 17 mm hast, an der 40D echte 16 mm - das macht eine Menge aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Erstens sind das dann echte 10mm an der 40D und zweitens macht das überhaupt nix aus. Wenn ich 10 verschiedene Bilder mache, jeweils 5 mit 40D und 5 mit 5D kann kein Mensch sagen welches Bild mit welcher Kamera gemacht worden is.
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

Ja, es sind echte 10 mm an der 40D. Du weißt doch auch sehr genau, wie das gemeint war. Warum sollte das etwas ausmachen?

Die 40D hat mit dem 10-22 einfach die Nase vorn. Sicherlich machen der 1 mm beim späteren Betrachten nicht sonderlich viel aus, aber wenn man schon nicht alles aufs Bild bekommen kann, ist es entscheidend.

Auch gebe ich dir Recht, dass kaum einer sagen kann, ob ein Bild mit der 5D oder 40D gemacht wurde. Sieht man sich aber das 17-40 genauer an, speziell den Rand am KB und vergleicht es gegen ein 10-22....
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

neben dem KB-Format, höheren "Bildqualität" usw., solltest du dir im klaren sein, dass die 5D einige Funktionen weniger hat als die 40D

Ich habe den wechsel von 40D auf 5D gemacht und es nie bereut. Meine Beweggründe waren aber auch andere: Mir war/ist das Rauschverhalten besonders wichtig und nicht der UWW
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

@ Fragels

wieso ist das 10-22 am crop besser wie ein 17-40 an KB?
Laut meines Wissens ist das genau das gleiche, von der Bildwirkung!

Ich würde dem TO trotzdem Langfristig zu der 5D mit 17-40 raten.
Denn nur wegen einer eventuell auftretenden Vignettierung zur 40D mit 10-22 raten? eher nein! Lässt sich doch die Vignettierung wunderbar mit fast allen Programmen entfernen.
Und wenn man es wirklich Langfristig betrachtet würde ich sogar zur 5D Mk 2 raten. Warum? Die ist noch zukunftssicher bietet videofunktion staubrüttler und viele Mpix, ein Punkt der gerade wie ich finde bei Landschaftsaufnahmen gut ist. Noch wichtiger jedoch, die Vignetzierungskorrektur welche bei UWW sehr sinnvoll ist. Dazu dann etwa ein 16-35, 17-40 oder als günstige allroundlösung das 24-105mm.
Ich würde gerade wo die 5D Mk 2 so günstig wird auch diese nehmen.

Tipp: Auch wenn auf den ersten Blick meine Tipps etwas Teuer daher kommen.
Denke Zukunftssicher zu denken und zu kaufen zahlt sich langfristig mehr aus.

grus Markus
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

MarkusB88 schrieb:
Tipp: Auch wenn auf den ersten Blick meine Tipps etwas Teuer daher kommen.
Denke Zukunftssicher zu denken und zu kaufen zahlt sich langfristig mehr aus.

grus Markus
Zum Vergrößern anklicken....

Zumal man bei Gebrauchkäufen eh kein/kaum Verluste macht wenn man merkt, "das Ganze ist nichts für mich".
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

Wieso sollte man so Wert auf die Zukunft legen? Die 5D MKII gehört ja auch schon zum alten Eisen. Die Gehäuse wechseln viel zu stark und manch einer wird davon geblendet.

Das 10-22 ist ein verstecktes L, was man am Preis und den verbauten Linsen sieht - an der Bildqualität sowieso. Wechselt man auf KB, so kann man es ganz einfach wieder verkaufen. Es ist ja kein 18-55.
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

drogi schrieb:
Zumal man bei Gebrauchkäufen eh kein/kaum Verluste macht wenn man merkt, "das Ganze ist nichts für mich".
Zum Vergrößern anklicken....

Gerade deshalb denke ich NICHT zukunftssicher! Ist mir doch egal mit was ich in 5 Jahren fotografiere, ich kaufe das, was ich JETZT gebrauchen kann. Wenn es mir in einem Monat oder auch erst in einem Jahr nicht mehr gefällt, verkauf ich es wieder, der Verlust ist so gering wie bei keiner anderen Elektronik-Ware!

PS: Das 10-22 ist ein klasse Teil, deshalb auch mein Immerdrauf für Städte+Landschaft (y)
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

MarkusB88 schrieb:
@ Fragels

wieso ist das 10-22 am crop besser wie ein 17-40 an KB?
Laut meines Wissens ist das genau das gleiche, von der Bildwirkung!
Zum Vergrößern anklicken....
Bildwirkung ja, Randschärfe ist ein großes Pro für die Crops, denn die lässt bei der Kombi 5d+17-40 arg zu wünschen übrig.
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

Hier mal ein kleiner Ecken-Vergleich (100% Crops) bei F8:
5D MKII mit dem 17-40 @ 17mm:



50D mit dem 10-22 @ ca. 11mm:



Ich hatte damals einen Kurztest gemacht, weil mich der Unterschied zwischen beiden Kombis sehr interessierte.
Seitdem wäre die 5D (MKII) mit dem 17-40er FÜR MICH absolut keine Alternnative.
Die Totalansicht des Motivs war übrigens diese (und die Crops aus der rechten unteren Ecke):



Um eventuellen Zweiflern zuvor zu kommen:
Die Bilder entstanden vom Stativ (die Position wurde zwischen den Kamerawechseln nicht geändert) und es wurde SVA und eine Kaberfernbedienung verwendet.

Mit einem neuen 16-35er sieht ein Bild mit der 5D MKII in den Ecken übrigens schon eine Klasse besser aus, mit dem 14/2,8II ist es dann nochmals deutlich besser.
 
AW: Bringt mir 5D + 17-40 wirklich mehr als 10-22?

Ich habe das 10-22 an der 30D daheim rumliegen.
Nur sollte man trotzdem wenn UWW so wichtig ist und die Vignetierungskorrektur der 5D Mk 2 schätzen lernen wenn man nicht alles nachträglich am PC korrigierrn will.
Das ist natürlich ansichtssache auch kann man von miraus die 5D2 gerne zum alten Eisen zählen. Dann ist die 5D aber wiederum schon fast ein Oldtimer!
Es ist mir klar dass nicht jeder 1600€ für eine Cam ausgeben kann, aber wenn wiegesagt dem TO ein UWW Effekt à la KB wichtig ist und auch rauschverhalten sowie Vignettierung ect. dann ist die 5D2 trotzdem zu empfehlen.
Ich schilder das ganze eben möglichst aus sicht meiner erfahrung.
Ich stand vor 1 1/2 Jahren auch vor der entscheidung 5D Mk1/2 und habe nicht bereuht dass neue Modell genommen zu haben.

Nicht dass es so wäre dass ich hier jemandem was aufzuschwatzen wollte.
Nur meine bescheidene Meinung.

grüßle Markus
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten