• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Rauschen bei ISO500???

Marbea

Themenersteller
Ich bin gerade absolut sprachlos. Ich habe vorhin ein total schönes Foto gemacht und jetzt gucke ich es mir am PC an und kann es kaum glauben. Es ist echt krass grobkörnig und das bei ISO 500 bei meiner Canon 7D .

Kann das sein? Oder liegt wohl möglich ein anderer Fehler vor?:confused:
 
Dann kannst du auch keine Antwort erwarten...

Stell halt n Crop vom Foto ein auf dem man nicht erkennt worums geht
 
Das Bild ist ne Ecke zu dunkel und zusätzlich schlecht beleuchtet (Lichtführung).
Das hat zur Folge, daß es flau wirkt, also keine Kontraste im Bild sind.
Wenn keine Kontraste im Bild sind, sieht man Rauschen augenscheinlich sehr viel deutlicher als bei einem knackigen und scharfen Bild.

Nebenbei: Wieso sollte die 7D bei 500 ISO denn rauschfrei sein ? So ne wunderknipse ist das Ding nun auch wieder nicht ;)
 
Stoecky2 schrieb:
...
Nebenbei: Wieso sollte die 7D bei 500 ISO denn rauschfrei sein ? So ne wunderknipse ist das Ding nun auch wieder nicht ;)
Zum Vergrößern anklicken....
-----------------------
sag das nicht!
hat er sich die 7d doch gerade wegen des rauschens gekauft, denn sonst hätts die 1000d ja auch getan. 500.- euro mehrpreis muß schon 500 rauschpixel weniger bedeuten ...

ernsthaft:
wenn du einen günstigen bildschirm mit kontrastfantastischen 1:10millionen oder sowas hast, dann ist dieser der rauschgenerator, falls du den kontrast nicht abgesenkt hast auf photobetrachtungsverträgliche werte ... ist ein guter tip und kostet keine 500.-

lg gusti
 
Solange der Pixelwahn anhält, wird sich am miesen Rauschverhalten auch guter Kameras nichts ändern. 18 Mio. Pixel auf APS-C sind einfach zu viel. Das gibt einen Pixelpitch von 4,3 mikrometer. Um einigermaßen rauschfrei zu sein, brauchst Du 6.
Sollte ich jemals zu Geld kommen, werde ich es in Objektive investieren, und nicht in einen Nachfolger für meine 400D (Pixelpitch von 5,7) - auch wenn die 400D natürlich andere Schwächen gegenüber den 1 und 2-stelligen Modellen hat.
Quelle:
http://sprec000.lima-city.de/Digicam9.html
Ich lasse mir aber gerne noch mehr dazu erklären, ich verstehe diesen Pixel-Wahn einfach nicht mehr...
 
Stoecky2 schrieb:
Das Bild ist ne Ecke zu dunkel und zusätzlich schlecht beleuchtet (Lichtführung).
Das hat zur Folge, daß es flau wirkt, also keine Kontraste im Bild sind.
Wenn keine Kontraste im Bild sind, sieht man Rauschen augenscheinlich sehr viel deutlicher als bei einem knackigen und scharfen Bild.

Nebenbei: Wieso sollte die 7D bei 500 ISO denn rauschfrei sein ? So ne wunderknipse ist das Ding nun auch wieder nicht ;)
Zum Vergrößern anklicken....

der absolut sinnfreiste beitrag seit langem hier im forum (y)

stell mal ein ordentlichen crop rein!
 
Passt für mich absolut ins Bild, dass hier ausgerechnet bei ISO 500 das Rauschen so stark auffällt (bzw. ausfallen soll, denn auf dem Bild erkennt man ja echt nicht viel :p). Siehe hier.
 
Ah komm.

Erstensmal kann von "miesem Rauschverhalten" aktueller APS-C Kameras, egal ob nun 10 oder 18Mpix überhaupt keine Rede sein. Die waren noch nie so gut wie heute...

Und auch wenn man die Notwendigkeit von >10Mpix für die meisten Anwendungen in Frage stellen kann: Stand der Diskussion ist, daß die "hängt sie"-Verteufelung des Mpix-Wachstums so nicht mehr aufrecht erhalten werden kann.
Eigentlich geht es nur um Sensorformat und Entwicklungsstand, die Pixel sind relativ unerheblich...

Gruß messi
 
hyper472 schrieb:
Solange der Pixelwahn anhält, wird sich am miesen Rauschverhalten auch guter Kameras nichts ändern.
Zum Vergrößern anklicken....
Nö. Am Pixelwahn liegts nicht - sondern an der 100% Ansicht. Werden Bilder nicht bei 100%, sondern einfach Formatfüllend betrachtet schneiden die "Pixelmonster" sogar besser ab als die "guten" 6MP Kisten - entscheidend ist alleine die effektive Sensorfläche (und die ist größer geworden, trotz nahezu identischer Sensorfläche) sowie die Effizienz des Sensors (die sich ebenfalls verbessert hat).

Abgesehn von der 100%-Ansicht oder dem schon erwähnten dejustierten Monitor liegen verrauschte Bilder im gemäßigten oder niedrigen isoBereich am Fotografen:
- Histogramm ignoriert; nachträglich vielleicht sogar hochgezogen
- Sensor durch Filmerei oder LV-Orgien überhitzt
 
die effektive Sensorfläche (und die ist größer geworden, trotz nahezu identischer Sensorfläche)
Zum Vergrößern anklicken....
Das musst du mir erklären. Die Sensorfläche ist größer geworden, aber gleich groß geblieben? :confused:
 
hyper472 schrieb:
Quelle:
http://sprec000.lima-city.de/Digicam9.html
Ich lasse mir aber gerne noch mehr dazu erklären, ich verstehe diesen Pixel-Wahn einfach nicht mehr...
Zum Vergrößern anklicken....
Der Link scheint mir etwas fragwürdig. Wenn ich schon lese "Ungefähre Rauschfreiheitsgrenze für C-MOS-Chips: 6,0 µm"... :rolleyes:

Bin mir nicht sicher, was Nasus meint, aber vielleicht ist die lichtempfindliche Fläche heutiger Sensoren insgesamt größer als bei älteren Sensoren mit geringere Auflösung?
 
"Damals" gabs zwischen den Pixeln deutlich größere Lücken. Was sich durchs verbesserte Design geändert hat (Microlinsen, Rückseitenbeleuchtet).
Man kann das mit einer Lichtschachtabdeckung für Kellerfenster vergleichen:
Damals waren die aus Holz, hatten Streben von 2cm Stärke und die Lücken durch die das Licht kommt waren sozusagen die 'Pixel'.
Heute sind das Stahlgitter, deren Streben gerade mal 1mm stark sind. Und dazwischen deutlich mehr 'Pixel'.
Der Lichtschacht misst immernoch 40x80cm - aber durch das Gitter kommt mehr Licht.
 
Nasus schrieb:
Man kann das mit einer Lichtschachtabdeckung für Kellerfenster vergleichen:
Damals waren die aus Holz, hatten Streben von 2cm Stärke und die Lücken durch die das Licht kommt waren sozusagen die 'Pixel'.
Heute sind das Stahlgitter, deren Streben gerade mal 1mm stark sind. Und dazwischen deutlich mehr 'Pixel'.
Der Lichtschacht misst immernoch 40x80cm - aber durch das Gitter kommt mehr Licht.
Zum Vergrößern anklicken....
schöner vergleich. danke für den beitrag!
 
also ich sehe nix was ungewöhnlich wäre auf dem Bild...

in 100% ansicht sieht man das Rauschen, ja aber auf nen vernünftiges Maß und Betrachtungsabstand sieht man es schon nichtmehr.

Und da gebe ich jedem Recht in der Hinsicht hat sich viel getan in den letzten Jahren.
In der 100% Ansicht rauscht meine 20D und die 400D weniger als die 7D bei ISO 100-400, aber runterskaliert auf die gleiche Größe nehmen sie sich absolut nixmehr.
 
:) Ein wenig besser ist es geworden: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=870381

:) Ja, die Zwischenräume zwischen den einzelnen Sensoren/Pixeln auf dem Bildchip sind kleiner geworden bzw. das Licht wird per Mikrolinse auf den aktiven Bereich gelenkt.

:cool: Trotzdem kann man bei 18 MPix noch weiter verbessern; die Transistoren, die auf den Zwischenräumen liegen, weiter miniaturisieren. Die Pixelanzahl bitte nicht weiter steigern!

:devilish: Nikon u. a. haben mit dem 16 MPix-Chip m. E. einen großen Wurf gemacht; wenn ich mir bei DXO Rauschabstand, Farbtiefe, Dynamik ansehe, müsste ich eigentlich meine Canon Crop verkaufen. Die Werte liegen in der Mitte zwischen Canon Crop und Canon FF Sensor
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten