-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Panasonic LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400mm F4.0-6.3 ASPH
- Themenersteller Lufthummel
- Erstellt am
Und neues Update 1.2 seit heute da: Improved the performance of O.I.S.(Optical Image Stabilizer). Wow, Stabi noch besser? Morgen gleich mal testen...
Hat schon jemand herausgefunden, welche höhere Performance das Update von 1.1 auf 1.2 bringt? Auf der offiziellen Seite von Panasonic steht da auch nicht viel.
Also bei mir geht das ganz normal mit dem Olympus Updater
Ich nehme immer meine Olympus-Kamera, um Panasonic-Objektive über den Olympus Updater zu aktualisieren. Geht doch viel schneller als über eine SD-Karte.
Also meine Meinung zu so einer Updaterotation:
Auf alle Fälle sofort auf 1.2 updaten. Wenn ein Hersteller innerhalb so kurzer Zeit
ein Update auf ein Update heraus bringt, hat das erste davon meist einen deutlichen
Fehler, der natürlich nicht genannt wird. Soll ja alles im "optimalen Bereich"
bleiben:"Verbesserung der generellen Leistungsparameter"
Auf alle Fälle sofort auf 1.2 updaten. Wenn ein Hersteller innerhalb so kurzer Zeit
ein Update auf ein Update heraus bringt, hat das erste davon meist einen deutlichen
Fehler, der natürlich nicht genannt wird. Soll ja alles im "optimalen Bereich"
bleiben:"Verbesserung der generellen Leistungsparameter"
Kann jemand von Verbesserungen mit dem Update auf 1.2 berichten? Hat sich da merklich etwas verbessert?
Hintergrund: Ich überlege auf MFT umzusteigen und dieses Objektiv gehört auch zu den Kandidaten!
Allerdings bin ich mir noch nicht so sicher welche Kamera dazu optimal passt. Es sollte eine der neueren mit ca. 20 MP sein, da ich auf 3:2 oder gar 16:9 beschneiden werde und dann noch etwas Reserve haben möchte. Da ist die Auswahl dann schon recht klein. Und eigentlich war ich schon ziemlich sicher bei der Oly EM1.2.
An der Oly EM1.2 stabilisiert dann aber nur der OIS (ich schätze, dass das bei 400mm besser ist als der IBIS).
Die GX8 kommt nach meinen Tests nicht an die Bildqualität der EM1.2 heran - speziell bei RAW und höheren ISO-Werten nicht. Aber sie hat den Vorteil des DUAL-IS (V1). Und der macht womöglich die etwas schlechteren ISO-Fähigkeiten wieder wett. Über die BQ der GH5 (Foto!) habe ich bisher nicht viel gefunden, ich vermute jetzt mal, dass sie da nah an der GX8 sein wird, dafür müsste damit DualIS V2 funktionieren, was dann evtl. nochmal einen Vorteil bringt. Welche Kamera ist also die beste mit dem 100-400 für Fotos, speziell wenn das Licht knapp wird?
Hintergrund: Ich überlege auf MFT umzusteigen und dieses Objektiv gehört auch zu den Kandidaten!
Allerdings bin ich mir noch nicht so sicher welche Kamera dazu optimal passt. Es sollte eine der neueren mit ca. 20 MP sein, da ich auf 3:2 oder gar 16:9 beschneiden werde und dann noch etwas Reserve haben möchte. Da ist die Auswahl dann schon recht klein. Und eigentlich war ich schon ziemlich sicher bei der Oly EM1.2.
An der Oly EM1.2 stabilisiert dann aber nur der OIS (ich schätze, dass das bei 400mm besser ist als der IBIS).
Die GX8 kommt nach meinen Tests nicht an die Bildqualität der EM1.2 heran - speziell bei RAW und höheren ISO-Werten nicht. Aber sie hat den Vorteil des DUAL-IS (V1). Und der macht womöglich die etwas schlechteren ISO-Fähigkeiten wieder wett. Über die BQ der GH5 (Foto!) habe ich bisher nicht viel gefunden, ich vermute jetzt mal, dass sie da nah an der GX8 sein wird, dafür müsste damit DualIS V2 funktionieren, was dann evtl. nochmal einen Vorteil bringt. Welche Kamera ist also die beste mit dem 100-400 für Fotos, speziell wenn das Licht knapp wird?
Vielleicht eine blöde Frage, aber wieso will man auf mft umsteigen nur für das Objektiv und besonders wenn man 4:3 eh nicht mag als Format?
Wäre dann bspw. nicht eine Canon 7D2 mit 100-400L oder eine D500 mit 100-400 Sigma die bessere Wahl?
Preislich sind wir bei mft ja auch in der 2000€ Region angekommen, hier wäre also kein Vorteil mehr.
Meist liest man auch das die Leute die kleine Größe der mft Modelle nicht mögen und daher Batteriegriffe etc montieren.
4k Video wäre bei der GH5 bestimmt noch ein Vorteil für Filmer, aber sonst?
Bitte nicht abwertend für mft verstehen, aber inzwischen besonders mit den immer größeren Bodys und Linsen sehe ich kaum mehr Vorteile neben den offensichtlichen Nachteile wie ISO, Format und Auflösung
Wäre dann bspw. nicht eine Canon 7D2 mit 100-400L oder eine D500 mit 100-400 Sigma die bessere Wahl?
Preislich sind wir bei mft ja auch in der 2000€ Region angekommen, hier wäre also kein Vorteil mehr.
Meist liest man auch das die Leute die kleine Größe der mft Modelle nicht mögen und daher Batteriegriffe etc montieren.
4k Video wäre bei der GH5 bestimmt noch ein Vorteil für Filmer, aber sonst?
Bitte nicht abwertend für mft verstehen, aber inzwischen besonders mit den immer größeren Bodys und Linsen sehe ich kaum mehr Vorteile neben den offensichtlichen Nachteile wie ISO, Format und Auflösung
Hallo zedek, so habe ich das nicht geschrieben bzw. nicht gemeint.
Das Thema mft ist unabhängig von diesem Objektiv. Da geht es um Größe und Gewicht gegenüber den vorhandenen Nikons. Der Umstieg ist so gut wie gesetzt, der Zeitpunkt dafür jedoch noch nicht.
Es steht dueses Jahr nochmal eine Namibia Reise an. Aktuell würde ich mit einer D750 mit 24-120 einem 2,8 14 und einer D500 mit 80-400 unterwegs sein, das passt gerade noch ins Handgepäck und deckt einen großen Bereich ab, aber das lange Ende ist mir etwas zu kurz und es ist manchmal im Auto auf Safari schon unhandlich. Ich habe mir auch das Sigma 150-600 als Alternative angeschaut und getestet, aber das war noch schwerer und größer, also für mich für diesen Einsatz nicht besser. D500 und Tele habe ich sonst kaum im Einsatz, nur auf solchen Touren, und die wird es nach der nächsten Reise erst mal nicht mehr geben.
Bei einem Umstieg auf mft vor dieser Reise wäre also das 100-400 das ideale Objektiv und somit zusätzlich gesetzt und die Entscheidung für den 2. Body könnte sich evtl. danach richten. Allerdings wären mir 2 ähnliche Bodys (bzgl. Bedienung) mit gleichen Akkus in jedem Fall lieber.
Bei einer Entscheidung nach der Reise würde ein Body reichen und es müssen dann auch keine 400mm sein.
Die Vernunft ist hierbei erst mal aussen vor, aber der Gedanke weniger Schleppen zu müssen, lässt mich nicht los!
Das Thema mft ist unabhängig von diesem Objektiv. Da geht es um Größe und Gewicht gegenüber den vorhandenen Nikons. Der Umstieg ist so gut wie gesetzt, der Zeitpunkt dafür jedoch noch nicht.
Es steht dueses Jahr nochmal eine Namibia Reise an. Aktuell würde ich mit einer D750 mit 24-120 einem 2,8 14 und einer D500 mit 80-400 unterwegs sein, das passt gerade noch ins Handgepäck und deckt einen großen Bereich ab, aber das lange Ende ist mir etwas zu kurz und es ist manchmal im Auto auf Safari schon unhandlich. Ich habe mir auch das Sigma 150-600 als Alternative angeschaut und getestet, aber das war noch schwerer und größer, also für mich für diesen Einsatz nicht besser. D500 und Tele habe ich sonst kaum im Einsatz, nur auf solchen Touren, und die wird es nach der nächsten Reise erst mal nicht mehr geben.
Bei einem Umstieg auf mft vor dieser Reise wäre also das 100-400 das ideale Objektiv und somit zusätzlich gesetzt und die Entscheidung für den 2. Body könnte sich evtl. danach richten. Allerdings wären mir 2 ähnliche Bodys (bzgl. Bedienung) mit gleichen Akkus in jedem Fall lieber.
Bei einer Entscheidung nach der Reise würde ein Body reichen und es müssen dann auch keine 400mm sein.
Die Vernunft ist hierbei erst mal aussen vor, aber der Gedanke weniger Schleppen zu müssen, lässt mich nicht los!
100-400 bei APS-C =160-640mm Brennweite; Gewicht 7D+100-400L=910+57+1700=2667g
100-400 bei mFT = 200-800mm Brennweite; Gewicht GH5+100-400=725+1000=1725g
Macht 140mm mehr Brennweite und fast 1kg weniger Gewicht. Und vom Volumen will ich gar nicht reden.
Und natürlich meine Lieblingsfrage?
Was macht ihr mit euren Bildern, dass ihr so riesige Sensoren braucht...?
Interessanter Gedanke: an dem 100-400 bin ich schon lange interessiert. Aber als E-M1 Mark II Interessent würde ich mir wahrscheinlich eher das 300mm f4 holen. Andererseits interessieren mich die Video-Specs der GH5 und da wäre das 100-400 bestimmt noch besser aufgehoben.
Ist inzwischen bekannt bzw. getestet worden, wie viele Stufen längere Belichtungszeit beim Dual IS 2 möglich sind (Optik 100-400 mit aktuellem Update)?
So endlich habe ich das 100-400 wieder in den Händen - zusammen mit einer GH5 im Paket. Werde demnächst mal berichten was diese Kombi zustandebringt.
Habe aber nach kurzen Testaufnahmen das GEFÜHL, dass der Dual-IS2 insbesondere am langen Ende wirklich nochmal mehr rausholt. Wenn ich das mit meiner Erinnerung an das Vorserienmodell+GX8 bzw. PenF vergleiche, kommen da noch deutlich "stabilere" Aufnahmen auf den Sensor.
Im Kombi mit dem satten Gewicht der GH5 denke ich, dass das die mit Abstand beste Kamera am 100-400 sein wird und das nicht nur weil die GH5 Topmodell ist. Das Gewicht der GH5 stabilisiert nochmal zusätzlich.
Habe aber nach kurzen Testaufnahmen das GEFÜHL, dass der Dual-IS2 insbesondere am langen Ende wirklich nochmal mehr rausholt. Wenn ich das mit meiner Erinnerung an das Vorserienmodell+GX8 bzw. PenF vergleiche, kommen da noch deutlich "stabilere" Aufnahmen auf den Sensor.
Im Kombi mit dem satten Gewicht der GH5 denke ich, dass das die mit Abstand beste Kamera am 100-400 sein wird und das nicht nur weil die GH5 Topmodell ist. Das Gewicht der GH5 stabilisiert nochmal zusätzlich.
halt Traum-Flieger
ist halt so, alle testen mit "Imatest" und jeder hat andere Messwerte; also kann man diese nicht miteinander vergleichen ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Gast_147301
Guest
Letztlich gibt es nicht viel am Testbericht von Traumflieger zu mäkeln. Deckt sich dem Grunde nach mit meinen Erfahrungen.
Serienaufnahmen sind -insbesondere bei 400mm- Pflicht und dann gibt es auch scharfe Bilder.
Nach knapp 1,5 Wochen Nutzung, lockert sich bei meinem Exemplar auch langsam der Zoomring. Der war zu Beginn -wie bei meinem Vorserienexemplar- derart ruckelig, dass an BIF o.ä. nicht zu denken war.
Ich bin derzeit hochzufrieden - vor allem in Kombi mit der GH5.
Serienaufnahmen sind -insbesondere bei 400mm- Pflicht und dann gibt es auch scharfe Bilder.
Nach knapp 1,5 Wochen Nutzung, lockert sich bei meinem Exemplar auch langsam der Zoomring. Der war zu Beginn -wie bei meinem Vorserienexemplar- derart ruckelig, dass an BIF o.ä. nicht zu denken war.
Ich bin derzeit hochzufrieden - vor allem in Kombi mit der GH5.
Habe seit gestern auch das Objektiv, konnte aber noch nicht viel machen, da gestern den ganzen Tag unterwegs und heute Fußball
Erste Testshots finde ich aber besser als erwartet (befürchtet), 400mm sind eine Hausnummer, da muss ich noch üben und in die Muckibude für den Zoomring
Wenn es mit der Zeit aber besser wird habe ich damit kein Problem.
Die Verarbeitung der Linse finde ich aber sehr gut.
PS @G-Foto, gibt es auch noch einen Teil 2 Deines (lesenswerten) Reviews?
Erste Testshots finde ich aber besser als erwartet (befürchtet), 400mm sind eine Hausnummer, da muss ich noch üben und in die Muckibude für den Zoomring
Wenn es mit der Zeit aber besser wird habe ich damit kein Problem.
Die Verarbeitung der Linse finde ich aber sehr gut.
PS @G-Foto, gibt es auch noch einen Teil 2 Deines (lesenswerten) Reviews?
WERBUNG