Ich habe gerade vor, mir ein kleines Festbrennweiten-Setup für die D750 zusammenzustellen. Das 50/1,8 habe ich schon und möchte noch ein Weitwinkel und das 85/1,8 dazunehmen. Bin noch nicht ganz schlüssig, ob 20/24/28. Auf jeden Fall soll das Trio aus der AF-S Linie kommen, da ich die Gewichte sehr sympathisch finde.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
F Wenn Ihr nur drei Objektive behalten könntet ...
- Themenersteller Tadpole
- Erstellt am
Noch ein paar Rechenbeispiele:
Z6II mit dem neuen Z 14-24/2.8S (675 + 1000 = 1675) also fast so viel wie die D850.
Also das Z 14-24 2.8 soll nur 650 Gramm wiegen, das wäre dann schon deutlich weniger.
Dann vergleiche doch mal mit den Entsprechenden AF-Pendants.... dürften leichter sein...
Also ich habs wie schon geschrieben, diesen Herbst im Urlaub mit 28|50|85 probiert und dabei war das 28er das mit Abstand am häufigsten genutzte Objektiv, obwohl ich ein 50er-Fan bin!
Aber so als Universal-Urlaubsreportage-Lnse ist das 28/1.8 einfach genial.
Bilder findest du in meinen Anhängen.
Aber eben weil das 50er in dem Trio eher selten zum Einsatz kam, überlege ich das Ganze eher Richtung 20|28|85 zu verlagern, wobei das 50er allein schon wegen seines Preises bleibt...
Ob du nun AF-S oder AF Objektive nimmst, ist dabei Geschmacksache, viele von den älteren AF Linsen haben aber "nur" f/2.x was sie aber nochmal kleiner und leichter macht.
Aber so als Universal-Urlaubsreportage-Lnse ist das 28/1.8 einfach genial.
Bilder findest du in meinen Anhängen.
Aber eben weil das 50er in dem Trio eher selten zum Einsatz kam, überlege ich das Ganze eher Richtung 20|28|85 zu verlagern, wobei das 50er allein schon wegen seines Preises bleibt...
Ob du nun AF-S oder AF Objektive nimmst, ist dabei Geschmacksache, viele von den älteren AF Linsen haben aber "nur" f/2.x was sie aber nochmal kleiner und leichter macht.
Wenn 50er und 85er quasi „gesetzt“ sind, würde ich zum 24er greifen, daher habe ich auch das 24/1.4 Art neben dem 50/1.4 Art als Duo sehr gern im Einsatz, wenn es wirklich auf Leistung bei sehr großen Blenden ankommt.
Zuletzt bearbeitet:
Tadpole
Themenersteller
Tatsächlich. Übrigens sehe ich gerade, soll es auch ein Filtergewinde (112mm) haben, womit diese Ungetüme von Filterhaltern endlich Geschichte wären.
Das ist das Problem bei diesem Gedankenspiel.
Dennoch würde ich es zumindest gedanklich in Erwägung ziehen, was nützt es, den hier gestellten Vorgaben zu entsprechen aber die gewünschten Vorstellungen nicht umsetzen zu können...
Irgendwas ist ja immer.
Warum das? Klar, Kopfportraits mit 24mm sind nicht schön und im Randbereich sehen auch ganze Personen unvorteilhaft aus, aber wenn man das beherzigt, kann man gerade mit 24mm sehr eindrucksvolle Bilder von Menschen in einer nicht alltäglichen Umgebung (Reise, Event, ...) machen. man muss dann halt die Stadt/Landschaft mit ins Bild einbeziehen.
Falls du Paddy´s Brennweitenreport bzw. seinen Test vom 24er Art nicht kennen solltest:
https://neunzehn72.de/der-grosse-brennweiten-report/
https://neunzehn72.de/sigma-24-mm-f1-4-art-test/
Ja es geht in dem Test ums 24er Art, aber man kommt da auch mit einem 1.8er AF-S schon gut zurecht.
Zum Gedankenspiel 24-28-35 ... Ich für meinen Teil habe kein 35er mehr. Ich hatte sehr lange das 35er Art zusammen mit dem 85/1.4 EX von Sigma an meiner Canon 5Dii. das war eine tolle Kombination und mit dem 24/1.4 L II nach unten ergänzt hat mir in dem System kaum etwas gefehlt, außer einem - für mich - passenden 50er, denn das 50/1.4 EX war schon kompromissbehaftet.
Das hat sich dann aber mit dem Systemwechsel und dem 50/1.4 Art komplett geändert. Weil ich wusste, wei häufig das 24/1.4 zum Einsatz gekommen ist, war das neben dem 50er für mich "gesetzt" und ein 35er habe ich mir nicht wieder gekauft und muss sagen, das ich es auch nicht vermisse. Mit den Erfahrungen der letzten Jahre, würde ich sowohl mit 24-50 (und ggf. 85) als auch mit 28-50-85 ohne Bauchschmerzen losziehen. Da 24mm bei mir sowohl als FB als auch in 2 Zooms vorhanden ist, habe ich mir seinerzeit ein 28/1.8 mal zum probieren gebraucht geschossen und mich irgendwie sehr in diese Brennweite verguckt.
Mit FB sind grade mit einer hochauflösenden Kamera durchaus Sprünge von Faktor 2, auch noch 2.5 ganz gut, wenn man wenig Objektive mitnehmen will. Wichtig ist dann allerdings, dass man möglichst die Brennweiten, die man viel und mit viel Freistellung braucht, dann wirklich auch etwa trifft mit den Brennweiten. Wenn ich z.B. ein 24mm mit habe und die etwas weniger oft gebrauchten 35mm via Croppen löse, dann sollte 35mm wenn möglich nicht das sein, wo ich möglichst viel Freistellen brauche.
Andersrum kann man heute ja wirklich sehr Vieles machen. Wenn ich wirklich z.B. 24 und 50mm habe und doch mal ein WW Portrait mit 35mm machen will, warum nicht als Bokehpanorama mit dem 50mm?
Andersrum kann man heute ja wirklich sehr Vieles machen. Wenn ich wirklich z.B. 24 und 50mm habe und doch mal ein WW Portrait mit 35mm machen will, warum nicht als Bokehpanorama mit dem 50mm?
Tadpole
Themenersteller
Geht mir ähnlich.
Das 35/1.4 Art hatte ich mir extra gekauft, weil ich einen bekannten Schriftsteller in einem Wiener Kaffeehaus portraitieren sollte. Für den Zweck war es ideal.
Seither habe ich es aber nur selten verwendet. Environmental Portraits in dem Sinn mache ich kaum. Entweder Portrait mit 85 oder 135 oder Reportage. Von da her würde mir das 35er auch nicht abgehen.
Für Street (vor allem auf Reisen) eignet sich das scharfe Voigtländer Color-Skopar 28/2.8 SL II mit seinen prächtigen Farben perfekt. Die Kombination mit der Df wiegt weniger als ein Kilo.
Man kann damit auch noch gut Landschaften, Wald, Gruppenportraits und Reportage sowieso hinbekommen. Es ist praktisch verzeichnungsfrei. Heller als 2.8 brauch ich bei der Brennweite kaum.
Du meinst jetzt à la Brenizer? Bei Landschaften, Bäumen etc. keine Frage.
Für Portraits aber schon etwas gewagt, außer man macht wirklich nur ein Bild vom Opfer selbst und umrandet das dann peripher. Sonst stitcht man gern mal vier Mundwinkel übereinander…
Das war auch mein erster Gedanke und ein Grund mehr für das 28er... Mir geht es deutlich einfacher von der Hand, ein Pseudo-35er-Portrait aus dem 28er zu croppen und bei Bedarf zwei oder mehr Bilder mit dem 28er zu einem Pseudo-20er-Panorma zu stitchen als mit einem 50er ein Environmental-Portrait zu stitchen.
Ja, so war das gemeint. 35mm heisst für mich meist Querformat beim Portrait, und oft ganzer Mensch drauf. 35mm und Querformat, dass eben auch viel von der Umgebung drauf ist und Tiefe gibt, auch wenn schon deutlich unscharf.
Das nimmt man mit 50mm dann eben genauso so auf: Ein Bild von der Person hochkant, rechts und links je eines dazu.
35 mm wären mir als alleiniges Weitwinkel zu eng, auch wenn es an sich eine sehr schöne Brennweite ist für meinen Geschmack. Generell würde es mir wohl sehr schwerfallen, mich im Weitwinkelbereich auf eine Brennweite zu beschränken. Im Telebereich hätte ich in dieser Beziehung weniger Probleme, wenn ich nicht Natur fotografieren würde...
Was ich inzwischen definitiv sagen kann ist, dass es mir tatsächlich nicht möglich wäre, mich bei meinem fotografischen Spektrum nur auf 3 Objektive zu beschränken. Allerdings handhabe ich es inzwischen meist so, dass ich nur wenig Objetive zum „Shooten“ mitnehme, das ist dann sehr befreiend.
Was ich inzwischen definitiv sagen kann ist, dass es mir tatsächlich nicht möglich wäre, mich bei meinem fotografischen Spektrum nur auf 3 Objektive zu beschränken. Allerdings handhabe ich es inzwischen meist so, dass ich nur wenig Objetive zum „Shooten“ mitnehme, das ist dann sehr befreiend.
By the way: auf der Suche nach dem perfekten Weitwinkel für meine Zwecke(Landschaft und Familienausflüge/Events) hat sich mal wieder das Sigma Art 18-35 (für meine D500) in meinen Fokus geschoben. Eigentlich wollte ich den Bereich an der D750 nutzen, aber das Sigma hat schon einen tollen Bereich, hohe Lichtstärke, super Abbildungsleistung und kostet nicht viel mehr als ein Nikon Festbrenner. Wenn ich nur wüsste, ob sich die Optik in deutlich anderen Sphären bewegt, als mein 16-80, welches in Kombination mit dem 70-200FL optisch eine kleine Spassbremse ist.
Wenn ich ernsthaft überlege, könnte ich dann (was interessiert mich mein Geschwätz von vorhin) tatsächlich mit 4 Objektiven auskommen, wenn ich mich auf die D500 beschränke. Nämlich: Sigma 18-35, Nikon 70-200 FL, Nikon Micro 105 und Sigma Sport 150-600. Der Gedanke hat was...
Wenn ich ernsthaft überlege, könnte ich dann (was interessiert mich mein Geschwätz von vorhin
) tatsächlich mit 4 Objektiven auskommen, wenn ich mich auf die D500 beschränke. Nämlich: Sigma 18-35, Nikon 70-200 FL, Nikon Micro 105 und Sigma Sport 150-600. Der Gedanke hat was...und dann nimmst du mal wieder die D750 mit dem 50er und machst 3-13 Bilder bei f/2 und ...
(was interessiert mich mein Geschwätz von vorhin
... suchst wieder nach ein paar kleinen Festbrennern.
Den Schrank aufräumen, was wohl Tadpoles Intention bei der Eröffnung dieses Fadens war, ist ja nachvollziehbar und auch sinnvoll. Was oll man mit 25 Objektiven, von denen 3-5 häufig, weitere 3-5 gelegentlich verwendet werden und 15+ nur rumstehen, weil sie mal für eine spezielle "Aufgabe" beschafft wurden?
Sich aber zwanghaft selbst beschränken halte ich für wenig zielführend, man muss zwar nicht für alle Gelegenheiten und Motive das richtige Objektiv haben und auch nicht immer alles knipsen, aber so lange mein Geraffel hin und wieder genutzt wird, gönn´ ich mir den Luxus auch mal ein Objektiv im Schrank zu haben, das nur 2-3 mal im Jahr genutzt wird.
Lange Schreibe kurzer Sinn, deine Überlegungen zur D500 und den passenden Objektiven ... alles gut, aber sofern dich das nicht in eine finanzielle Schieflage bringt oder tiefgreifende Zerwürfnisse in der Familie aufwirft, würde ich die Coexistenz einer D750 mit 3-4 1.8er "Plastikbombern" durchaus gutheißen. Tadpole ist ja auch noch sehr weit weg von 1 Body mit 3-5 Objektiven
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG