Z Nikon Z 14-30mm f4.0S

dann könnte man zumindest ND und Verlauf gemeinsam nutzen ohne Vignette?

Ich habe das LEE sw150 er System mit dem 82er Adapter - funktioniert einwandfrei auch mit mehreren Filterscheiben bei 14 mm. Super handling - nimmt allerdings viel Platz in der Ausrüstung ein.

heidax schrieb:

dann könnte man zumindest ND und Verlauf gemeinsam nutzen ohne Vignette?

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur, wenn der Filterhalter nicht gedreht wird. Wenn man ihn auf 45° dreht, also mit den Filtereinschüben in den Ecken, gibt es durch die Einschübe wieder schwarze Ecken.

Für das rundum Sorglos Paket wird man wohl die 150er nehmen müssen.

So, ich habe gerade mal den neuen 100er Filterhalter von Lee bestellt. Der ist etwas anders konstruiert. Mal sehen, ob man damit 2 Filter verwenden kann. Ich werde berichten

ja das mach bitte mal. Würde mich sehr interessieren, da ich das 14-30 auf der Wunschliste habe.....ein 150er System hätte für mich allerdings den netten Nebeneffekt dass es auch auf dem vorhandenen 14-24 zu gebrauchen wäre....aber irgendwie schreckt mich die Grösse da ab.

Ich kann Dir das 14-30 nur empfehlen. Ein klasse Objektiv.

M8 User schrieb:

Ich kann Dir das 14-30 nur empfehlen. Ein klasse Objektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann mich Dir hier nur voll und ganz anschließen!

Bei mir hat übrigens die Nikon Z Ausrüstung die Olympus Micro 4/3 Ausrüstung ersetzt, die ich immer als leichte Alternative zu meinem Leica M und SL System hatte, die wiederum bei mir Nikon Digital komplett ersetzt haben. Es war aber immer klar, dass die Olympus geht, wenn in einer ähnlichen "Gewichtsklasse" eine Kamera mit Vollformat erscheint und nicht Sony heißt. Nicht, weil ich Sony für keine guten Kameras halte, sondern, weil ich Sony Kameras einfach nicht mag. Als die Z7 vorgestellt wurde, habe ich sie blind bestellt und später noch die Z6 dazu genommen, komplett mit allen derzeit verfügbaren Optiken. So auch dem 14-30. Mit Nikon fotografiere ich schon seit Jahrzehnten, F, F2, F3, F4 und F5 und ich freue mich jeden Tag über das Z System. So hat sich der Kreis wieder geschlossen.
Zum 14-30 kann ich nur sagen, dass es zwar in den Ecken nicht auf Leica Niveau spielt, aber das 2,8/14-24 schlägt es locker. Zudem bietet es zusammen mit der Z7/Z6 eine kleine und leichte, aber leistungsfähige Alternative im Vollformat. Wenn ich in den Bergen mit der Leica unterwegs bin, freue ich mich nach drei Tagen immer wieder, wenn ich die Nikon Z mitnehme. Vielleicht zeigt ja das angehängte Bild mal eindrücklich die Unterschiede, die sich nicht nur in der Größe, sondern vor allem im Gewicht niederschlagen, und wenn man das dann den ganzen Tag, zusammen mit anderen Optiken im Rucksack durch die Gegend schleppt durchaus einen Unterschied macht.
Ich finde, es kann ruhig mal gesagt werden, dass Nikon beim Z System einen guten Job gemacht hat. Natürlich gibt es Verbesserungsmöglichkeiten, aber wer braucht die denn wirklich.
Übrigens, ich verwende die Z6 häufiger als die Z7, weil sie einfach universeller ist und 24 MP vollkommen reichen.
Sorry für den kleinen OT, jetzt gerne wieder weiter mit dem 14-30.

Hat denn hier schon jemand einen Grau- und Polfilter als Schraubvariante zusammen getestet?

Ja, in den Slim Versionen kein Problem. Jetzt bekommt man auch mit der neuen Capture One Version kein Problem, nachdem das Profil für das 14-30 vorhanden ist. Vorher gab es bei C1 schwarze Ecken mit dem Slim Polfilter.

M8 User schrieb:

Ja, in den Slim Versionen kein Problem. Jetzt bekommt man auch mit der neuen Capture One Version kein Problem, nachdem das Profil für das 14-30 vorhanden ist. Vorher gab es bei C1 schwarze Ecken mit dem Slim Polfilter.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber dann ist es ja doch ein Problem, da die Randabdunklung zu hoch ist und es erst mit EBV Korrektur zu keinen dunklen Ecken kommt!?

Fanatiker schrieb:

Aber dann ist es ja doch ein Problem, da die Randabdunklung zu hoch ist und es erst mit EBV Korrektur zu keinen dunklen Ecken kommt!?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Vignettierung bei diesem Objektiv ist ohnehin sehr stark und nur softwarekorrigiert, da macht es schon nicht mehr so viel mehr aus, zusätzlich zu korrigieren. Das Rauschen in den Ecken ist natürlich viel stärker als bei einem weniger vignettierenden Objektiv, aber für Landschaften ist das nicht so erheblich (bzw. man kann was dagegen tun) und für Astro ist f/4 sowieso nicht geeignet.

Fanatiker schrieb:

Aber dann ist es ja doch ein Problem, da die Randabdunklung zu hoch ist und es erst mit EBV Korrektur zu keinen dunklen Ecken kommt!?

Zum Vergrößern anklicken....

In Realität nicht, denn der Horizont wird mit dem Profil auch gleich geradegezogen. Außerdem hätte ich es gar nicht bemerkt, wenn ich die Bilder nicht mit C1 sondern gleich mit Lightroom geöffnet hätte. Da war das Profil schon vorhanden und die Ecken waren ok

Ich habe jetzt mein drittes Exemplar der Linse bekommen und werde sie behalten. Die Zentrierung ist gut (genug) aber die weiche Kante in sagittaler Richtung an der DX-Ecke bleibt praktisch unverändert über die drei getesteten Exemplare. Hier passt die Linse immer noch nicht zu dem MTF-Chart:

M8 User schrieb:

In Realität nicht, denn der Horizont wird mit dem Profil auch gleich geradegezogen.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf Kosten der Brennweite.

tombomba2 schrieb:

Ich habe jetzt mein drittes Exemplar der Linse bekommen und werde sie behalten. Die Zentrierung ist gut (genug) aber die weiche Kante in sagittaler Richtung an der DX-Ecke bleibt praktisch unverändert über die drei getesteten Exemplare. Hier passt die Linse immer noch nicht zu dem MTF-Chart:

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Thomas,
wie wirkt sich denn die weiche DX-Ecke in der Realität - also am Bild - aus ?
Gruss
Henry

Fanatiker schrieb:

Auf Kosten der Brennweite.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber in der Praxis ist das nicht relevant, zumindest bei mir nicht.

Fanatiker schrieb:

Auf Kosten der Brennweite.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier kannst Du den Unterschied sehen. Einmal ohne und einmal mit Profil.

Bei der Aufnahme habe ich den Heliopan Slim SH-PMC Polfilter verwendet.

Ist dann natürlich eine Überlegung, ob man bei Landschaften ohne graden Horizont die unkorrigierte Fassung (mir kommt sie schärfer vor) nimmt und nur die Vignette korrigiert.

Beide Aufnahmen sind gleich scharf. Sie wirken nur hier so, weil ich mich beim Export mit C1 nicht auskenne und die Dateigröße auf 80% herabgesetzt habe, damit ich sie hier hochladen kann. Ich musste aber C1 nehmen, weil man da das Herstellerprofil abwählen kann.
Die Aufnahmen sollen auch keine Referenz für die Schärfeleistung des Objektivs sein, der Fokus liegt auf dem Bunker und ist somit nicht optimal gewählt.