Evil-/Systemkamera Wechsel von Dslr auf Systemkamera: XT-10, EOS M5 oder GX80?

Leider etwas spät, aber auf die Frage, warum mich die In-Kamera Panoramen nicht überzeugt haben:
1) keine Ausgabe in RAW
2) zuweilen stitching-fehler (die ich im Post durch Parameter-Änderung beheben kann)
3) grad' am Himmel zuweilen durch das stitching bedingte harte Belichtungsübergänge (der Himmel ist ja nicht überall gleich hell)

Meine Erfahrung beruht aber zuletzt auf der X-E1..ist schon eine Weile her! Ich habe den Pano-Modus aber seither nicht mehr benutzt..straft mich Lügen wenn es bei den neueren Modellen besser ist

Das sieht natürlich jeder ein bisschen anders, aber ich bin zuletzt von Bali auch mit 240 Einzelfotos von Panos nach Hause gekommen - und finde es jedes mal Klasse, wenn nach einiger Arbeit das fertige Endprodukt dann vor mir liegt

PS: Wo ich grad dabei bin mit Rauschen hatte ich bei mft nie ein Problem (bis ISO3200, man muss ja nicht alle Bilder nur in 100% betrachten)..mit den Tonwertabrissen, die ich im Post bei iso >800 sooo oft plötzlich hatte, sehrwohl (Oly e-m10).

Danke für den Hinweis mit DXOMark. Was bedeuten die ISO-Werte, die dort angegeben werden? (Sports low-light ISO).

Ich kann nur sagen: damit man aus DXO wirklich etwas sinnvolles mitnimmt, muss man sich doch geraume Zeit damit beschäftigen und einige Dinge verstehen.

Was hier wohl gezeigt werden hätte sollen ist, dass aktuelle µFT Kameras nur ein wenig mehr rauschen als die 100D und dabei sogar etwas mehr Dynamik hat

Diesen Eindruck habe ich auch gewonnen. Z.T. werden dort ja Kameras "nackt" auf ihre theoretischen Fähigkeiten getestet. Was dann tatsächlich auf der Speicherkarte landet, ist ja noch erheblich vom verwendeten Objektiv abhängig. Beispielsweise wird die Sony A6000 dort sehr gut bewertet. Ich hatte die Kamera mal leihweise mit dem SEL1650 und empfand die Bilder im Vergleich zu meiner Canon deutlich weniger scharf und brauchbar.

Interessant wäre für mich jemand, der von APS-C auf MFT umgestiegen ist oder umgekehrt. Dazu werde ich nochmals die Suchfunktion nutzen.

Natürlich geht es dort um Theorie. Um den theoretischen Vergleich von Rauschen, Dynamik und Co. Persönlich finde ich da den Vergleich von "echten" Bilder aber doch sinnvoller.

Was du erfahren hast ist, wie ein schlechtes Objektiv eine Kamera einschränken kann. DXO versucht sich auch in der Beurteilung von Objektiven. Und da steigt das Sony 16-50 ziemlich schlecht aus (so wie fast überall=

Umsteigerberichte findest du in den jeweiligen Unterforen zur Genüge. Wobei zwischen µFT mit den etwas lichtstärkeren Objektiven und Sony APS-C nicht so viel liegt. Ist mehr Geschmackssache

Also, was genau willst Du denn da hören?

Was der Panasonic-Mann (klingt ja fast wie ein SchleFaZ-Titel ) Dir da gesagt hat, stimmt schon (und ist eben nicht nur reines Promo-Gelaber). Canon hat erst mit den neueren Sensoren (wie z.B. in der 80D) einen signifikanten Fortschritt in der Sensor-Technik gemacht.

Die Werte bei dxomark solltest Du mit Vorsicht genießen! Warum?

1.) Solange Du Dir nur das 'Schaubild' anschaust, auf dem nur der jeweilige Top-Wert für Rauschen, DR etc. angegeben ist, sagt Dir das nahezu überhaupt nichts in Bezug auf Deinen Anwendungsbereich. Beispiel: Eine Kamera A hat bei ISO100 eine DR von 14 Blendenstufen, eine Kamera B aber nur 12...dann siehst Du das so in der Übersicht und denkst "Cool, Kamera A hat ja ne viel bessere DR als Kamera B...schaust Du dann aber etwas genauer hin, siehst, Du, das Kamera B in allen anderen ISO-Bereichen eine bessere DR hat als Kamera A...dies siehst Du aber in einer Übersicht, wie sie beispielsweise auch daduda verlinkt hat eben nicht.

2.) Wenn dort eine Kamera beim Rauschen messtechnisch (!) eine gewisse db-Grenze früher unterschreitet als eine andere Kamera, dann sagt das noch nichts über die Qualität des Rauschens aus (und die ist es, die einem beim Betrachten der Bilder viel eher ins Auge springt). Deshalb ist der Link zu dpreview wesentlich praxisnäher und damit eben auch aussagekräftiger für den 08/15-User. Daher würde ich Dir ebenfalls empfehlen, dort mal alle möglichen Kombinationen von Lichtsituation, RAW/jpeg, ISO-Stufe durchzuprobieren.
Und schaust Du dort mal auf der letzten Seite im Vergleichstool nach, wirst Du sehen, dass die 100D bei Lowlight/HighISO schlechter abschneidet als diverse mft-Kameras. Also insofern würde da zumindest nichts verloren werden. Übrigens sind nahezu alle mft-Linsen offenblendig nutzbar, auch die lichtsstarken, während man viele (lichtstarke) Canon-Linsen (zumindest die EF, bei den M-Linsen weiß ich's nicht genau) erst etwas abblenden muss, um auf das gleiche Auflösungsvermögen zu kommen...das treibt dort die ISO etwas höher, was auch noch mal zu bedenken wäre (für Dich?).

Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich Dir sagen, dass das Rauschen moderner Sony-Sensoren (wie sie auch in Nikon-Kameras zu finden sind) schöner daher kommt als das bei mft, bei der 100D aber wirst Du zu aktuellen mft-Kameras keine Unterschiede ausmachen (wobei auch meine ehemalige E-M5, die technologisch ja schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat, keine Nachteile gegenüber der 100D zu verzeichnen hat).
Ich bin bei mft immer bis ISO2500 gegangen, was in homogenen (Unschärfe-)Flächen natürlich sichtbar gerauscht hat, aber kein bisschen mehr als bei einer 100D. Die M5 wird da sicher besser sein...aber dafür muss dan jemand anderes sprechen.

Schöne Grüße
Jean

picture2016 schrieb:

Danke für den Hinweis mit DXOMark. Was bedeuten die ISO-Werte, die dort angegeben werden? (Sports low-light ISO).

Zum Vergrößern anklicken....

Richtige Frage

Die schreiben auch gute Erläuterungen dazu, meine Interpretation, GX80 zu 100D, ISO (Rauchen) praktisch vernachlässigbar, eine Verdoppelung des Wertes würde der Verbesserung um 1 ISO Stufe entsprechen.

Dynamikunterschied kann je nach Situation schon auffallen 1.3 Blenden

Salud schrieb:

Aus meiner eigenen Erfahrung kann ich Dir sagen, dass das Rauschen moderner Sony-Sensoren (wie sie auch in Nikon-Kameras zu finden sind) schöner daher kommt als das bei mft,

Zum Vergrößern anklicken....

Den mFT Sensor gibt es nicht, Panasonic verwendet oft eigene Sensoren, Olympus dagegen bei den 16 MP Modellen ausschließlich Sony Sensoren

Das merkt man auch Messtechnisch
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...Mark-II-versus-Canon-EOS-100D___1087_1006_871


Ich habe mehrere mFT und APSC Modelle in Verwendung, es gibt die zu erwartenden leichten Unterschiede rein vom Sensor für APSC (die K-S2 hat z.B. einen APSC Sony Sensor soweit ich weiß), für das fertige Bild sind da andere Faktoren durchaus wichtiger, wie der TO an der A6000 ja schon selbst erlebt hat.

mFT hat ein sehr gutes Objektivangebot mit tollen und teilweise nicht zu teuren Festbrennweiten, die lichtstarken Zooms sind sehr gut, aber eben nicht billig.

Ein Touchscreen mit AF/Auslösefunktion über den gesamten Bildbereich ist nicht zu unterschätzen wenn man gelernt hat damit zu arbeiten z.B.

Hier siehst du LowLight Bilder die ich mit mFT, Lichtstarken Objektiven und ausnutzen des Stabis gemacht habe.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157666726473922

OlyAndy schrieb:

(so sie gut funktioniert)

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo

Wie gut das - vor allem, wie hier beschrieben, auf Distanz - funktioniert, kannst Du im 1. und 6. Post nachlesen. Und da hilft meiner Erfahrung nach auch kein Systemwechsel.

Gruß

Nachdem ich eigentlich bis zum Erscheinen der M5 warten wollte, war ich gestern aus anderem Grunde in einem Elektronikmarkt und hatte dort zum ersten Mal die GX80 mit 14-140 in der Hand- ich war begeistert von der Verarbeitung, dem Handling und der kompakten Bauform... Dieses kompakte Paket würde bei mir viel Platz in der Fototasche schaffen.

Ich habe bei Dkamera.de die Landschaftsfotos angeschaut, die dort mit allen Kameras zum Vergleich gemacht werden und muss sagen, dass die Bilder der Panasonic schärfer sind als die der 100D. Leider sieht man nicht, mit welchem Objektiv die Bilder gemacht wurden, was ja einen großen Einfluss auf das Endprodukt hat. Haltet ihr diesen Bildervergleich für aussagekräftig? Die GX80 wäre für mich die perfekte Kamera, nur die (vermutlich/scheinbar unnötigen) Sorgen bezüglich der Bildqualität halten mich noch vom Kauf ab.

Da sich vielleicht noch andere Leser diesen Thread anschauen, schreibe ich mal mein Fazit nach vielem Herumprobieren auf Fotomessen, Fotoläden und nach dem Lesen unzähliger Tests: Ich folge Wombarts Rat und bleibe bei der 100D und versuche dabei, meine Fähigkeiten weiter zu verbessern. Die X-T10 (Geschwindigkeit) und GX80 (Rauschverhalten) haben mich im Vergleich mit der Canon nicht überzeugt. Die Eos M5 wirkt attraktiv, ist mir aber mit 1249 Euro viel zu teuer und ich bezweifle, dass die Bilder dann so überlegen besser werden, dass sich diese enorme Investition rechnen würde. Das gesparte Geld investiere ich zunächst in das günstige, gute EF-S 10-18mm STM. Dadurch muss ich dann auch weniger stitchen, da ich die Landschaft im UWW ganz aufs Bild bekomme. Vielen Dank nochmals für euren Rat.