E Samyang 14 2.8 - Performance bei Offenblende

Shanti_ · 09. März 2016

Hey,

ich mache mal einen separaten Thread auf neben meinem Objektiv-Thread da ich etwas verzweifelt bin und dringend zeitnah Feedback brauche. Könnt ihr euch mal die Ränder anschauen und mir sagen, ob ihr sowas schonmal gesehen hat?

Kann ich nicht mehr erwarten bei Offenblende? Die massive Unschärfe setzt ja schon ab den Dritteln ein.. Abblenden bis F8 hat nicht wirklich VIEL gebracht, bei F11 sieht es etwas besser aus.

Bild ist bei F2.8 aufgenommen, Stabi an.. habe aber auch ohne getestet und hat keinen Unterschied gemacht..

Danke.

Shanti_ · 09. März 2016

Ich habe es jetzt nochmal ein wenig getestet indoor - im Bereich von F16-F22 sind die Ecken tatsächlich vergleichsweise scharf - aber wer will damit dauerhaft fotografieren? Das Bildzentrum leidet natürlich dann schon unter Diffraktion :ugly:

Würdet ihr es austauschen - weil das kann ja echt nicht sein!

Gast_402205 · 09. März 2016

sh-perspectives schrieb:
Würdet ihr es austauschen*…

Wenn ich mit einem Trumm unglücklich bin, tausche ich es aus oder wandle den Kauf -- das Bild ist nichts, was man als "zeitgemäß" bezeichnen kann.

Shanti_ · 09. März 2016

f:11 schrieb:
Wenn ich mit einem Trumm unglücklich bin, tausche ich es aus oder wandle den Kauf -- das Bild ist nichts, was man als "zeitgemäß" bezeichnen kann.

Ja, da hast du wohl Recht und eigtl. gibt es da auch nicht viel zu diskutieren. Lediglich die Frage, ob ich es nochmal mit dem Samyang probiere oder mich anderswo umschaue. Aber da ist erstmal nicht viel 'adapterlos'.

Shanti_ · 09. März 2016

sh-perspectives schrieb:
Ja, da hast du wohl Recht und eigtl. gibt es da auch nicht viel zu diskutieren. Lediglich die Frage, ob ich es nochmal mit dem Samyang probiere oder mich anderswo umschaue. Aber da ist erstmal nicht viel 'adapterlos'.

Habe jetzt mal ein Austausch angefordert. Falls das wieder nix ist, dann eben nicht vor dem Urlaub

Shanti_ · 11. März 2016

Nummer 2 kam jetzt an ..

Die gute Erkenntnis: Es geht besser bzw. die alte Version war ausserhalb der Bildmitte einfach generell übel unscharf.. :ugly:

Die schlechte Erkenntnis: "Nummer 2" ist völlig dezentriert, Linke Seite ist bei Offenblende vergleichbar mit Bildmitte in Sachen Schärfeleistung, die rechte erinnert eher an ein abstraktes Gemälde (und ich übertreibe wirklich nicht)..

Anbei mal zur allgemeinen Belustigung ein Beispiel mit Crops (unnötig selbst bei Forenauflösung wie ihr am Gesamtbild seht) von Li/Re Rand.. vom Stativ, Steadyshot aus, bei F2.8 - bis F16 sieht das weiter so aus mit minimalen Verbesserungen, bei F16 ist alles mehr oder weniger gleichermaßen "scharf"

EDIT: So wie der rechte Rand sahen bei dem ersten Exemplar beide Ecken aus..

Shanti_ · 12. März 2016

Yeeeeehaw

Als letzte Notlösung hatte ich nach 2 dezentrierten Objektiven mir nun 1x Walimex & nochmal das Samyang 14 2.8 bestellt.. Walimex ist zwar baugleich, zeichnet sich aber durch eine angeblich bessere Qualitätskontrolle (angebl. Einzelabnahme in DE) aus.. najaaaaaa!

Das Walimex hatte leicht bessere Ergebnisse als Samyang #2 (siehe Beitrag gestern 16:37) zu verzeichnen, dennoch war der gesamte rechte Bildbereich deutlich schwächer..

Dann kam aber Objektiv #4 - nochmal das Samyang 14 2.8.. und im Vergleich zu #1-#3 eine Offenbarung
* Ränder bei 2.8 zumindest erkennbar & schärfbar - nun eher Foto als Malerei

* bei F4 sind die Ränder echt ok, bei F5.6 sehr ok und abgeblendet auf F8 ist das Bild bis in die Ecken fast gleichermaßen scharf

So hätte ich es mir von Anfang an gewünscht, es war echt eine harte Geduldsprobe.. ich werde ein paar Beispiele zum sauber gearbeiteten 14 2.8 geben wenn ich aus den USA zurück bin. Vielen Dank an der Stelle nochmal für's mitlesen/kommentieren - der Hauptteil der Konversation hat über PNs stattgefunden, aber dennoch.. ihr habt mir geholfen meinen Glauben zu bewahren / mich durchhalten zu lassen!

cp995 · 12. März 2016

sh-perspectives schrieb:
Yeeeeehaw ...

Herzlichen Glückwunsch

Shanti_ · 12. März 2016

cp995 schrieb:
Herzlichen Glückwunsch

Eigentlich eine absurde Situation, aber danke!

cp995 · 12. März 2016

sh-perspectives schrieb:
Eigentlich eine absurde Situation, aber danke!

Nicht so ganz absurd

Serienstreuung gibt es heutzutage auch bei vielen anderen Herstellern mit teilweise deutlich teureren Produkten.
Insofern ...

traveller71 · 12. März 2016

sh-perspectives schrieb:
Yeeeeehaw
[/B]

... es freut mich, dass Du vor Deiner Reise nun doch noch ein gutes Exemplar erwischt hast

Von daher .... have fun

Shanti_ · 12. März 2016

cp995 schrieb:
Nicht so ganz absurd
Serienstreuung gibt es heutzutage auch bei vielen anderen Herstellern mit teilweise deutlich teureren Produkten.
Insofern ...

Ja, ok.. stimmt schon, aber gerade die ersten 2 Exemplare waren so krass, echt frech sowas überhaupt zu verkaufen.. das ist ja nun echt keine 'Toleranz' mehr

Egal, Ende gut alles gut

traveller71 schrieb:
... es freut mich, dass Du vor Deiner Reise nun doch noch ein gutes Exemplar erwischt hast

Von daher .... have fun

Dank dir!!

freiraum7 · 12. März 2016

sh-perspectives schrieb:
Ja, ok.. stimmt schon, aber gerade die ersten 2 Exemplare waren so krass, echt frech sowas überhaupt zu verkaufen.. das ist ja nun echt keine 'Toleranz' mehr

Dann bleibt der Thread erhalten, von denen die jetzt die Rückläufer Objektive kaufen... :ugly:

Das darf eigentlich nicht sein und ist äußert ärgerlich

Spricht nicht gerade für den Hersteller.

VG Oli

cp995 · 12. März 2016

freiraum7 schrieb:
...
Das darf eigentlich nicht sein und ist äußert ärgerlich
Spricht nicht gerade für den Hersteller...

Naja, wie schon gesagt, gibt es das bei anderen Herstellern auch.
Zu DSLR Zeiten denke ich da an Tamron und Sigma mit Fehlfokus & Co.

Samyang ist halt sehr gut und auch günstig; da nimmt man das doch mal inkauf, oder?

Wenn es Nikon oder gar Leica wäre, dann wäre ich auch sauer

Shanti_ · 12. März 2016

freiraum7 schrieb:
Dann bleibt der Thread erhalten, von denen die jetzt die Rückläufer Objektive kaufen...

Ich habe vorhin mit dem Kundenservice gesprochen und klar gemacht, dass die Dinger nicht einfach so zurückgehen, sondern das sie meines Erachtens 'defekt' sind und so nicht verkauft werden dürfen.. hoffen wir mal, dass das auch so gehandhabt wird - losgelöst davon würde ich bei dem Objektiv eh keinen Versandrückläufer ('WHD' *hüstel*) kaufen.

cp995 schrieb:
Zu DSLR Zeiten ... Sigma mit Fehlfokus & Co.

Samyang ist halt sehr gut und auch günstig; da nimmt man das doch mal inkauf, oder?

Stimmt schon, bei dem Sigma 35 1.4 hatte ich auch ähnliche Themen mit dem AF.. Und bei Samyang ist der Preis eben wirklich unschlagbar, habe es jetzt nochmal ein wenig getestet.. ist eigtl schon fast bei F2.8 hinnehmbar in den Ecken, bin jetzt doch echt begeistert und froh die Qualen auf mich genommen zu haben!

freiraum7 · 12. März 2016

sh-perspectives schrieb:
Und bei Samyang ist der Preis eben wirklich unschlagbar, habe es jetzt nochmal ein wenig getestet.. ist eigtl schon fast bei F2.8 hinnehmbar in den Ecken, bin jetzt doch echt begeistert und froh die Qualen auf mich genommen zu haben!

Die Geduld hatte ich nicht, sonst hätte ich auch ein 14mm Samyang.
Bei mir ging das erste zurück, da alles nur Match in den Ecken war auch abgeblendet...

Aber schön, dass sich deine Geduld ausgezahlt hat.
Das Weitwinkel wird dir bei so einem Trip gute Dienste erweisen, fast schon Pflicht

VG Oli

aidualk · 13. März 2016

sh-perspectives schrieb:
Könnt ihr euch mal die Ränder anschauen und mir sagen, ob ihr sowas schonmal gesehen hat?

Kann ich nicht mehr erwarten bei Offenblende?

Dein Bild ist zwar nicht mehr zu sehen, aber ich kann mir vorstellen, was du meinst.
Du kannst mehr erwarten: Wenn das 14er gesund ist, ist es am 24MP VF Sensor Offenblendtauglich bis in die Ecken!
Wenn die Ecken Matsch sind, ist das Teil Schrottreif. Das passiert eigentlich bei allen 14er früher oder später. Sie sind innen extrem einfach gebaut und irgendwann driften die Bildmitte und der Bildrand im Fokus auseinander. Ich kenne niemanden, dem dann noch eine Reparatur gelungen ist.
Ich hatte schon 2 x ein solches Vorkommnis. Und wenn das Objektiv nicht so billig und dabei so gut für Nachthimmel/Polarlichter geeignet wäre, hätte ich schon lange kein Samyang mehr.
Die Diskussionen darüber gibt es immer wieder, kürzlich auch erst hier im Forum.

ZoneV · 14. März 2016

Das ist halt die Kurx mit den Samynag Optiken, die sind so günstig aufgebaut das es zum einen nicht lange hält, und zum anderen oft mit normalen Mitteln nicht reparierbar ist.
Ich überlege schon, ob ich mein zweites 14er mit Gummi umbauen soll, um eventuelle Schläge zu dämpfen. Oder ob ich einen der Ringe öffne, um die darunter liegenden Schrauben irgendwie zu sichern, die hatten sich beim ersten gelöst.

grubejeans · 16. März 2016

mein drittes Samyang kam heute an und ich bin immer noch nicht zufrieden

Die Ecken sind zwar besser als bei meinem letzten Versuch aber meiner Meinung nach immer noch unzureichend.......

Sind meine Erwartungen zu hoch, oder ist das Objektiv einfach "fehlerhaft"? Zweifel gerade echt an dem so oft gelobten Objektiv... Ist schließlich schon meine dritte Version... Aber finde einfach keine Alternative. Die einzige wäre das Zeiss 16-35mm; das hat allerdings nur eine Blende von 4, was es für Sternenlandschaften unbrauchbar macht (und es kostet nebenbei das dreifache...).

v.l.n.r. Blende 11 (schaut euch mal die linke Bank an) , Blende 2.8, Blende 2.8 crop (1:1 Crop an rechte untere Ecke. Zur Mitte hin gestochen scharf, zur Ecke hin nur noch Matsch)

Bilder sind alle zeitgleich entstanden, Fokus unendlich, RAW unbearbeitet.

BastianK · 16. März 2016

grubejeans schrieb:
"fehlerhaft"?

Ja.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

E Samyang 14 2.8 - Performance bei Offenblende

Shanti_

Shanti_

Gast_402205

Guest

Shanti_

Shanti_

Shanti_

Anhänge

Shanti_

cp995

Shanti_

cp995

traveller71

Shanti_

freiraum7

cp995

Shanti_

freiraum7

aidualk

ZoneV

grubejeans

Anhänge

BastianK