Da muss ich jetzt nachfragen, mit welchem Canon 85 vergleichst du? Theoretisch kann es nur das 85 mm 1,8 sein, oder?
so ist es
Wenn ja, dann ist dieser Vergleich nicht ok, Das 85mm 1.8 von Canon ist von 1992! Da hat an Digitalkameras noch niemand gedacht. Dass der Vergleich zu gunsten des Fujis ausfällt dürfte klar sein.
und zwar extrem deutlich. Und ja - es sollte klar sein: neuer und teurer.
Wobei man wenn man mal von den CAs usw absieht, dann ist das immer noch ein tolles Objektiv, der AF ist sogar schnell genug für Sport, bei Fuji ist der AF eine Gurke.
meins hat Staub angesetzt, weil es mir nicht gut genug war.
Ichz dachte bis März, dass es an dem Bildwinkel liegt, aber das 56mm kommt jetzt oft zum Einsatz.
Es ging mir ja nicht um Pendants auf Basis BQ, es geht mir um den Trend zur Äquivalenz zu 1.4er bzw 1.8er Objektiven an FF. Un da ist es nun mal so, dass es für einen kleineren Senosor viel Aufwendiger sprich teurer wird.
jain.
Ich habe nun eben die Erfahrung gemacht, dass z.B. das 56mm mit 1,2 an APS-C für mich viel brauchbarer ist als das 85mm 1,8 an KB.
Die Abmessungen sind in etwa gleich, wenn man mit der DSLR Version vergleicht - die Neurechnungen für KB an DSLM dürften grösstenteils grösser ausfallen (die 1,8er / 2,0er).
wenn wir jetzt das Fuji 35mm 1,4er gegen die 50mm 2,0 an KB hernehmen...
und - ja. die Fuji Linsen sind eher hoch bepreist, aber die Wertigkeit und Materialanmutung ist es vielen offensichtlich wert.
Was mein Punkt ist, dass viele die Gesamtperformance bei dem Äquvivalenzrumgerechne aus den Augen verlieren und nicht mehr daran denken, dass es mehr Parameter gibt als DoF.
Und hier punktet Fuji, wer nicht mehr DoF braucht bekommt astreine Linsen, die sich auch noch gut anfühlen und oft die KB 1,8er Linsen auf die Plätze verweisen.
.
