Wieso ist DAS denn jetzt eine Frage ?
Dasselbe Mount zu benutzen hat große und offensichtliche Vorteile: einfachere Herstellung natürlich auch, aber vor allem kann man dadurch Vollformat-Objektive auf dem Cropsensor benutzen, und wenn es die Situation erfordert natürlich auch Cropobjektive auf einem Vollformat-Sensor.
Fotografisch und ökonomisch ist die Lage glasklar, man sollte natürlich immer so wenig Objektivanschlüsse wie irgend möglich haben.
Und der "Nachteil", das die Objektive "zu groß" wären, sind doch reine Phantomschmerzen und hat mit der Realität nichts zu tun. So dermaßen extrem riesig, wie der OP tut, ist das Z Mount beim besten Willen nicht. Das war bei den DSLR doch auch nicht so, das DX Objektive schlanker als der eigentliche Objektivanschluß wurden.
Das wirkliche Märchen ist hier wahrscheinlich wieder, das der OP glaubt, das Kameras wegen Spiegellos kleiner würden. Das aber könnte überhaupt nur passieren, wenn auch der Sensor kleiner wäre, und genau das ist ja bei Vollformat-Spiegellosen eben nicht passiert.
Daher, natürlich wird Nikon das Z Mount für APS-C verwenden, wenn sie eine APS-C Kamera bringen wollen. Für Nikon F haben sie doch auch nicht den Schwachsinn begonnen, ein eigenes Mount nur für APS-C einzuführen.
Die wirkliche Frage ist für mich, was jetzt eigentlich mit dem Canon EOS-M System passiert, weil das ist jetzt überflüssig wie ein Kropf. Ich vermute früher oder später wird Canon einfach nur noch ein Adapter anbieten, damit man alte EOS-M Objektive an EOS-R weiterbenutzen kann. Und ich rechne da eher mit "früher".