-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Produktdesign von L-Serie
- Themenersteller Zapilon
- Erstellt am
Ist natürlich Geschmacksache, daher wird's hier entweder sehr viele verschiedene Meinungen geben - oder gar nix 
Schade finde ich nur, dass die Fokusskala nun weg ist. Nicht, dass ich sie gebraucht hätte, aber es sah immer ganz nett aus eigentlich.
Ansonsten sehen die RF-Optiken halt moderner aus, finde ich.
Schade finde ich nur, dass die Fokusskala nun weg ist. Nicht, dass ich sie gebraucht hätte, aber es sah immer ganz nett aus eigentlich.
Ansonsten sehen die RF-Optiken halt moderner aus, finde ich.
Zustimmung!Ich kann zwar nicht sagen, dass mir das Design bei meinen Werkzeugen völlig Wurst ist. Aber den optischen Unterschied zwischen EF und RF Design beachte und realisiere ich in der Praxis kaum.
Ich freue mich über die nützlichen Vorteile und der Rest interessiert mich nicht. Ich habe meine Ausrüstung nicht, um sie anzugucken, oder in der Vitrine auszustellen.
Im Übrigen ist es nicht selten so, dass sich die Kunden erst an ein neues Design gewöhnen müssen, bevor es ihnen dann letztlich doch noch gefällt.
Das ist bei Autos so, bei der Mode, Wohnungseinrichtung, Frisuren, etc., etc.
Ich finde die RF Serie eigentlich sehr gelungen. Davon abgesehen halte ich das Design für den wirtschaftlichen Erfolg solcher Produkte für enorm wichtig.
Zunächst ist das Design völlig egal für den Nutzen, solange die Bauweise so ist, dass der Artikel optimal funktioniert.
Aber natürlich machen sich die Entwickler in einer dezidierten Abteilung auch Gedanken über das Design und wie die Kunden das dann aufnehmen sollen. Denn fast jeder Kunde legt auch Wert auf ein ansprechendes Design, ob ihm das bewusst ist oder auch nicht.
Gute Designer wissen, dass erkennbares "form follows function" ein wichtiges Kriterium bei der Kaufentscheidung für die Nutzer von technischen Geräten ist. Insofern muss das Gerät vom Aussehen her die Funktionalität kommunizieren und soll beim 2. Blick natürlich auch ästhetisch rüberkommen.
Aber natürlich machen sich die Entwickler in einer dezidierten Abteilung auch Gedanken über das Design und wie die Kunden das dann aufnehmen sollen. Denn fast jeder Kunde legt auch Wert auf ein ansprechendes Design, ob ihm das bewusst ist oder auch nicht.
Gute Designer wissen, dass erkennbares "form follows function" ein wichtiges Kriterium bei der Kaufentscheidung für die Nutzer von technischen Geräten ist. Insofern muss das Gerät vom Aussehen her die Funktionalität kommunizieren und soll beim 2. Blick natürlich auch ästhetisch rüberkommen.
Moin,
tatsächlich ist das nur eine Denkweise unter verschiedenen, die von so manchem Designer strikt zurückgewiesen wird – beispielsweise Colani, der das Aussehen der Spiegelreflexkamera grundlegend verändert hat, und Esslinger, der das Produktdesign der Firma Apple vor allem in den 1980ern geprägt hat.
tatsächlich ist das nur eine Denkweise unter verschiedenen, die von so manchem Designer strikt zurückgewiesen wird – beispielsweise Colani, der das Aussehen der Spiegelreflexkamera grundlegend verändert hat, und Esslinger, der das Produktdesign der Firma Apple vor allem in den 1980ern geprägt hat.
Ja, aber auch bei Colani gab es "Abstufungen". Die Kameras waren ja trotzdem gut funktional.
Die meisten potentiellen Käufer können sich m.E. nicht freimachen von der Bewertung des Designs. Auch wenn ein Gerät noch so toll funktioniert, soll es doch auch optisch gut gefallen. Das wird in den entsprechenden Abteilungen immer wieder diskutiert.
Die meisten potentiellen Käufer können sich m.E. nicht freimachen von der Bewertung des Designs. Auch wenn ein Gerät noch so toll funktioniert, soll es doch auch optisch gut gefallen. Das wird in den entsprechenden Abteilungen immer wieder diskutiert.
Für mich ist das auch Design. Aussehen ist nur ein Teilkriterium im Design und wie schon richtig erkannt wurde, für den allgemeinen Verkaufserfolg kein ganz unwichtiges. Ich steh aber mehr auf die Haptik.
Meinst du nur das Aussehen oder auch die Haptik? Und was genau findest du schöner?
nein, bist du nicht...
die Wertigkeit, die ein EF 70-200 (egal welches) vermittelt, sowohl optisch als auch haptisch, dürften die neuen "Plastikteile" nicht erreichen. Auch dass sich die Länge eines EF-Teles beim Zoomen nicht ändert, finde ich besser. Sowohl in Sachen "Abdichtung gegen Umwelteinflüsse" als auch bzgl. der Verwendung von Telekonvertern. Dass man trotzdem kompakter und leichter bauen kann, hat Sony mit dem 70-200/2.8 GM II eindrucksvoll gezeigt... das wiegt auch nicht mehr als das RF 70-200/2.8. Ist zwar dann auch Plastik, aber zoomt intern und lässt sich mit beiden Konvertern verwenden...
Und zuletzt gibt mir das EF 70-200/2.8 (wie auch das Sigma 120-300/2.8) die Gewissheit, eine durchschlagskräftige Nahkampfwaffe in Händen zu halten, falls ich mal in eine Fussballplatzrauferei gerate
Zapilon
Themenersteller
Bei RF sind die Riffelungen feiner, die Gehäuseform ist kantiger und die Beschriftung scheint mir kleiner. Auch die Entfernungsskale fehlt.
Ich finde EF ist knuffiger.
Gibt es denn bei den R-Kameras irgendwo die Möglichkeit abzulesen, welche Entfernung am Objektiv eingestellt ist? Sonst würde mich das ja schon schwer nerven.
Ich hab nur L Serie und fast alles von EF zu RF gewandelt. Aufs RF 600 f4 warte ich nun schon mehr als ein dreiviertel Jahr. Das wäre dann das einzige, was mir durch diesen angeflanschten silbrigen Adapter eventuell weniger als mein damaliges EF 600mm III gefallen würde. Ansonsten bin ich mit allem absolut "fein".
.
.
An den alten EF L Objektiven hat mich generell nur ein Detail gestört. Die verwendete Gummimischung für Zoom und Fokus ist nach nur wenigen Jahren hart geworden und es haben sich hässliche weiße Beläge gebildet. Schauen wir mal wie es mit den neuen RF L wird. Noch sind sie zu jung...
Ansonsten würde ich nicht pauschal zwischen alten EF L und neuen RF L unterscheiden. Auch da liegen viele Jahre zwischen einem alten 35mm f/1.4 L und dem neuesten EF 70-200 f/4 II. Und ganz egal ob man es jetzt persönlich gut oder schlecht findet - Canon ist es gelungen Klassiker des Industriedesigns zu erschaffen mit sehr hohem Wiedererkennungswert. Wenn bei Sportveranstaltungen 50 Fotografen mit großen weißen Tüten und rotem Ring am Rand stehen ist die Werbewirkung ungleich größer als jeder Werbespot oder Zeitungsanzeige. So ein unverwechselbares Design kennt man allerhöchstens noch von einer Hasselblad 500 oder Leica.
Ansonsten würde ich nicht pauschal zwischen alten EF L und neuen RF L unterscheiden. Auch da liegen viele Jahre zwischen einem alten 35mm f/1.4 L und dem neuesten EF 70-200 f/4 II. Und ganz egal ob man es jetzt persönlich gut oder schlecht findet - Canon ist es gelungen Klassiker des Industriedesigns zu erschaffen mit sehr hohem Wiedererkennungswert. Wenn bei Sportveranstaltungen 50 Fotografen mit großen weißen Tüten und rotem Ring am Rand stehen ist die Werbewirkung ungleich größer als jeder Werbespot oder Zeitungsanzeige. So ein unverwechselbares Design kennt man allerhöchstens noch von einer Hasselblad 500 oder Leica.
Absolut - da weiß in der Tat jeder Bescheid.
Die langen weißen Tüten und auch die Zooms sehen ja ohnehin noch so aus - natürlich auch mit rotem Ring.
.
Richtigstellung, weil das wirklich einen Designer weht tut. Wenn jemand über das Design eines Objektes apricht, ist die Funktionalität, die Technik, die Bedienbarkeit, die Ergonomie, Wirtschaftlichkeit gemeint.
Worüber hier der TO diskutiert ist nicht das "Design" sonder das "Aussehen". Das Aussehen, ist nur ein winziger Teil des Designs.
Worüber hier der TO diskutiert ist nicht das "Design" sonder das "Aussehen". Das Aussehen, ist nur ein winziger Teil des Designs.
Die RF-L's haben eine moderne Formensprache und gefallen mir grundsätzlich gut, auch wenn ich noch keins habe und wohl auch nicht kaufen werde, da ich mit dem guten EF-Zeugs von Sigma (Art)/Tamron (SP) super klar komme.
Letztendlich erwarte ich aber von einem Objektiv, dass es top funktioniert. Ich würde keines nach Aussehen kaufen; sondern immer nur nach inneren Werten bezogen auf meinen Anwendungsfall korreliert mit Preis/Leistung.
Letztendlich erwarte ich aber von einem Objektiv, dass es top funktioniert. Ich würde keines nach Aussehen kaufen; sondern immer nur nach inneren Werten bezogen auf meinen Anwendungsfall korreliert mit Preis/Leistung.
WERBUNG