Spiegelreflexkamera Portraitkamera mit besonderen Anforderungen

DDioxx schrieb:

Was ich gesundheitlich gut halten kann sind bei 70mm um die 1/320. 1/160 Geht mit Stabi der Pentax k3.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehöre zwar nicht zur MFT Fraktion, aber unter diesen Umständen, würde ich mich wohl nach dem bestmöglichen Stabi umsehen und das würde vermutlich zunächst zu Panasonic führen. Oder ein Stativ nutzen.

DDioxx schrieb:

warum ich die Objektive nicht mit in die Frage gestellt hab war für mich klar. Ich brauche sie mit Stabi und daher war das Tamron 85 1.8, das Tamron 45 1.8 und das Canon 24-70 f4 auf der Wunschliste. Ich weiß zwar noch nicht wie gut die Objektive sind aber die Preise dafür hatte ich so zu sagen berücksichtigt.

Zum Vergrößern anklicken....

Schau Dir für Portrait auch mal das anktuelle Tamron 90 2.8 Macro mit Stabi an. Hinsichtlich Bokeh ist das ziemlich gut, auch wenn es "nur" 2.8 ist.

Lotsawa schrieb:

Wie schlecht sind denn die "schlechten Lichtverhältnisse", lässt sich das genauer beschreiben oder in Belichtungswerten ausdrücken?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie beschreibt man sowas?
Ich kann das wirklich schlecht beschreiben. Zum Teil eben so schlecht das der AF meiner jetzigen Kamera erst nach ein paar Versuchen endlich doch scharfstellen kann.


Und klar, es muss keine Sony sein auch wenn ich den Sucher interessant finde. Ich kann auch gut mit einer bewährten Spiegelreflex leben.


Dabei noch einmal die Frage in die Runde. Kann jemand das Rauschverhalten der Nikon D750 und der Canon D6 M2 vergleichen?

Hummingbird20 schrieb:

Ich gehöre zwar nicht zur MFT Fraktion, aber unter diesen Umständen, würde ich mich wohl nach dem bestmöglichen Stabi umsehen und das würde vermutlich zunächst zu Panasonic führen. Oder ein Stativ nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja der Stabi meiner jetzigen Kamera ist soweit oke das ich mich eigentlich immer arrangieren kann. Er sollte halt nicht schlechter sein.
MFT möchte ich eigentlich nicht. Zum einen wegen dem Rauschverhalten zum anderen wegen der Freistellung und Objektivauswahl.

DDioxx schrieb:

MFT möchte ich eigentlich nicht. Zum einen wegen dem Rauschverhalten zum anderen wegen der Freistellung und Objektivauswahl.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sag ja, ich gehöre nicht zur MFT Fraktion. Wollte halt darauf hinweisen, dass es durchaus Unterschiede bei den Stabis gibt.

DDioxx schrieb:

Wie beschreibt man sowas?

Zum Vergrößern anklicken....

Indem du beschreibst, um welche Aufnahmesituation es sich handelt. Oder genauer die Belichtungswerte (ISO, Verschlusszeit, Blende aus den EXIF-Daten) einer typischen Situation angibst, wo der AF der jetzigen Kamera Schwierigkeiten hatte.

DDioxx schrieb:

Dabei noch einmal die Frage in die Runde. Kann jemand das Rauschverhalten der Nikon D750 und der Canon D6 M2 vergleichen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Rauschwerte etc. kannst Du auf dxomark vergleichen: https://www.dxomark.com/Cameras/Com...s-Sony-A7-II-versus-Nikon-D750___1170_996_975
Die Kurven aller drei Kameras sind fast deckungsgleich, kein Unterschied. Unterschiede gibt es beim Dynamikumfang bei niedrigen ISO-Werten. Hier liegt die 6D II fast zwei Blendenstufen hinter der D750 und 1,5 hinter der A7 II zurück.

Visuell kannst Du das Rauschen anhand der Testaufnahmen bei dpreview vergleichen:
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.40467918702315925&y=-0.9215109660842543
Hier sieht die Nikon allerdings merkwürdigerweise bei Rot erheblich besser aus für meine Augen.

Beim Sensor ist wohl Nikon leicht vor Sony, die wieder vor Canon. Alles auf hohem Niveau. Praxisrelevant? Vielleicht der schlechtere Dynamikumfang der Canon bei niedrigen ISO, das (extreme) "Hochziehen" der Schatten führt hier schneller zu Rauschen.

Lotsawa schrieb:

Beim Sensor ist wohl Nikon leicht vor Sony, die wieder vor Canon. Alles auf hohem Niveau. Praxisrelevant? Vielleicht der schlechtere Dynamikumfang der Canon bei niedrigen ISO, das (extreme) "Hochziehen" der Schatten führt hier schneller zu Rauschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Iso 3200 muss man die Unterschiede schon suchen, bei 6400 ist die Sony mit Abstand am schwächsten...
Rot allein wirkt bei der Nikon gefälliger, aber dafür hast du auch rote Gesichter.

Aufgrund der High ISO Vergleiche würde ich aber 6D D750 und die K1 ziemlich auf Augenhöhe sehen.
Lg Gernot

Hallo,
nach meiner Meinung geht die Diskussion um High ISO Eigenschaften einer Kamera am Thema vorbei.
Bei 90% Portrait würde ich mir eher Gedanken machen um Licht,also Blitz z.B.
Damit löse ich auch das Problem Verwacklung, Bildstabilisierung etc.

@Ddioxx

Da man dein leichtes Zittern nicht wirklich einordnen kann, würde ich zu einem Händler mal fahren und einmal eine Kamera mit IBIS und einmal eine Canon/Nikon mit Stabi im Objektiv ausprobieren. Ich persönlich finde die Stabis in den Objektiven gut. Das IBIS der Oly M10.2 (Sohnemann ) ist für mein Empfinden eine Spur besser und erleichtert die Objektivauswahl.

Portraits ist dein Hauptaugenmerk und bissl Landschaft.

Wie wäre es mit einer Sony A7II ? Sie hat IBIS, man könnte Canonglas adaptieren ( Viltrox usw ). Bei der Oly von uns funktioniert das adaptieren erstaunlich gut. Auf sehr schnellen AF bist du ja nicht angewiesen

Canon M5/M6 wäre auch ne Möglichkeit( IBIS ), aber halt nur aps-c. Mit dem Adapter von Canon kann man bedenkenlos alle EF-Linsen adaptieren. Habe selbst eine Canon 80D und finde den AF gut. Der von der M5/M6 ist ja der Gleiche.

DDioxx schrieb:

Dabei noch einmal die Frage in die Runde. Kann jemand das Rauschverhalten der Nikon D750 und der Canon D6 M2 vergleichen?

Zum Vergrößern anklicken....

Du machst dir zu viele Gedanken zur Technik. Alle 3 Kameras sind in der Summe auf Augenhöhe. Klar, mit der einen geht Sport ein wenig besser, die andere hat ne Blende weniger Dynamikumfang etc.

Und wenn irgendwelcher Fotokram so dicht beieinander ist das ich mich nun gar nicht entscheiden kann, dann schnüre ich mir immer bei meiner Lieblingssuchmaschine die entsprechenden Pakete zusammen und kaufe das günstigste. Wobei die A7II dann bei mir schon raus wäre, weil die Auswahl an Objektiven und Zubehör ähnlich beschränkt ist wie bei Ricoh.

Gruß

Ich versuche noch einmal die Aufnahmesituationen zu beschreiben.
Es kann Available light im Wald sein wenn die Sonne schon etwas tiefer steht. Um korrekt belichten zu können musste ich vermutlich eine Blende 2.8 bei 1/160 und ISO 800 einstellen. Hier kommt es zu den AF Problemen.
Das selbe Problem hatte ich in weniger gut beleuchteten Räumen in denen ich unter Available light arbeiten wollte aber statt Studioblitzen mit Einstelllicht nur Systemblitze hatte. Hier konnte ich eben sehen das ein Freund mit seiner Canon nicht die Probleme hatte wie ich. Und das stört mich dann doch sehr.


Ich vergleiche einmal die ISO Werte die mir verlinkt wurden. Vielen Dank dafür! Bei meiner jetztigen gehe ich über ISO 800 nicht hinaus aufgrund des Rauschens. Da wird aber jede der genannten Besser sein.

Die Pakte für den Anfang habe ich mir natürlich zusammen gestellt. Nikon und Canon liegen preislich ungefähr gleichauf und Sony mit der A7 m2 leicht darüber. Die A7 M3 liegt deutlich drüber leider.

Ich werde mir jetzt noch einmal die Nikon D750 versuchen vor Ort anzuschauen.

Wichtig waren mir Meinungen ob die Stabilisatoren im Objektiv schlechter sind aber das schein nur unwesentlich der Fall zu sein. Auch von Rauschen her nehmen sie sich wohl nichts also kann ich wohl nach dem Gefühl gehen. Wobei ich die Nikon 750 trotz des Alters vor der 6D m2 sehe aber dafür hat diese die schöneren Hauttöne. Ich muss es für mich mal abwiegen.

Bei einer solchen starken Tendenz zum zittern bzw. verwackeln würde ich die oft diskutierten Punkte Dynamik, Freistellung, Rauschen, Objektivauswahl usw. ganz hintenan stellen bei der Auswahl eines neuen Systems. Das sind doch Peanuts im Vergleich zu den eigentlichen Problemen. Ein unverwackeltes MFT-Bild kann als Poster abgedruckt werden, bei einem verwackelten KB-Bild reicht es möglicherweise nicht einmal für eine Postkarte. Und als Gegenmittel hohe ISO machen einen KB-Vorteil zu nichte und lichtstarke KB-Objektive wiegen und kosten viel.

Insofern wären ein top IBIS (hier besser der optimale DUAL-IS), sehr gute AF-Tauglichkeit (hier insbesondere gute Gesichtserkennung) und geringe Kopflastigkeit (in dieser Reihenfolge) meine top Kriterien.

Und bei diesen (zugegebenerweise von mir interpretierten) Anforderungen dürften eine Oly EM1ii und Pana G9 ganz vorne auf der Liste landen.

Eine KB-Kamera, insbesondere die kopflastige Sony A7-Serie, ist schwerer zu halten als griffige MFT-Kameras, bietet weniger IS und ist beim Gesichts-AF und Objektivauswahl bestenfalls pari, nicht aber besser.

Ja, auf dem Papier oder in Testlabors ist MFT nicht so gut für Freistellung, Rauschen, Dynamik, Auflösung usw., in der Praxis aber nicht. Ich kann nur empfehlen mal eine der beiden Cams in die Hand zu nehmen und ein eigenes Urteil zu bilden.

In jedem Fall kann ich in der Situation noch ein leichtes Einbeinstativ empfehlen. Durch die dann leichtere Ausrüstung ist das dann auch noch drin.

Also ich glaube auch du überbewertest die Sensorgröße dramatisch - aber das machen hier im Forum ziemlich viele...

Ich glaube an einer Panasonic G81 hättest du sehr viel Freude. Sagt ein Canonier. Das ist eine ganz feine Kamera für übersichtliches Geld...da hast du dann noch Kohle für ein paar tolle Linsen für Portrait daran.

Gruß G.

DDioxx schrieb:

Ich versuche noch einmal die Aufnahmesituationen zu beschreiben.
Es kann Available light im Wald sein wenn die Sonne schon etwas tiefer steht. Um korrekt belichten zu können musste ich vermutlich eine Blende 2.8 bei 1/160 und ISO 800 einstellen. Hier kommt es zu den AF Problemen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also das ist ja nun wirklich keine Lichtsituation, die einen AF vor irgendwelche Probleme stellen sollte. Es wundert mich, dass die Pentax da Schwierigkeiten hat. Vielleicht durch das Gegenlicht? Ich bin sicher, das schafft auch eine A7 II locker. Selbst wenn Du noch 1/320s verkürzt, bist Du immer noch bei ISO 1600, vom Rauschen her kommt der KB-Sensor damit immer noch sehr gut klar - kommt natürlich auf den Anspruch an.

bodomh schrieb:

Bei einer solchen starken Tendenz zum zittern bzw. verwackeln würde ich die oft diskutierten Punkte Dynamik, Freistellung, Rauschen, Objektivauswahl usw. ganz hintenan stellen...

Zum Vergrößern anklicken....

... und evtl mal ein Einbeinstativ probieren?

Lg, Gernot

Lotsawa schrieb:

Also das ist ja nun wirklich keine Lichtsituation, die einen AF vor irgendwelche Probleme stellen sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Stellt starkes Zittern nicht auch einen AF vor besondere Herausforderungen?

iGump schrieb:

... und evtl mal ein Einbeinstativ probieren?

Lg, Gernot

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, siehe auch meinen letzten Satz. Nur geht das vermutlich nicht immer.

Lotsawa schrieb:

Also das ist ja nun wirklich keine Lichtsituation, die einen AF vor irgendwelche Probleme stellen sollte. Es wundert mich, dass die Pentax da Schwierigkeiten hat. Vielleicht durch das Gegenlicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die K3 selbst und mit solchen Situationen keinerlei Schwierigkeiten. Deswegen ein, zwei, drei Seiten vorher schon die Aussage, dass er nur selbst ausprobieren kann, was mit den körperlichen Einschränkungen wirklich funktioniert.

Man könnte jetzt sicherlich anhand von Belichtungszeiten auf die "Frequenz des Wackelns" irgendwelche groben Rückschlüsse ziehen, aber das ist alles wenig zielführend, da zeitraubend und ggf. irrelevant für die Praxis.

In die Hand nehmen, ausprobieren.

bodomh schrieb:

Stellt starkes Zittern nicht auch einen AF vor besondere Herausforderungen?

Zum Vergrößern anklicken....

Keine Ahnung, dazu kann ich nichts sagen. Müsste man mal ausprobieren.

Ausprobieren ist glaube ich sowieso das Stichwort - wenn irgendwo die Möglichkeit dazu besteht.

@bodomh & Widukind Ich werde mir einmal die Olympus Kameras und die Unterstürtzung durch Fremdfirmen anschauen und es mal durchrechenen ob es in Frage kommt.

@Lotsawa Sehe ich ja auch so und andere Kameras können es. Nur meine ist hier eben immer ein Stück hinterher. Aber AF-Systeme waren nie ein Steckenpferd von Pentax.

@iGump Jawohl. Beim 70-200 arbeite ich gerne damit. Wenn es die Situation zulässt.

@bodomh Es geht. Ich muss natürlich darauf achten im richtig zu fokusieren aber dann klappt es soweit auch. Es sind ja keine Zentimeter die man verwachelt.



Ausprobieren ist immer schön aber so einfach geht es natürlich nicht. Zumindest wenn man die Kamera nicht nur im Geschäft für 5 Minuten probieren möchte sondern auch einmal unterschiedliche Lichtsituationen, Distanzen und Objektive sehen möchte.
Ich danke euch für die ganzen Ratschläge und Tipps.

DDioxx schrieb:

@bodomh & Widukind Ich werde mir einmal die Olympus Kameras und die Unterstürtzung durch Fremdfirmen anschauen und es mal durchrechenen ob es in Frage kommt.
...
Ausprobieren ist immer schön aber so einfach geht es natürlich nicht. Zumindest wenn man die Kamera nicht nur im Geschäft für 5 Minuten probieren möchte sondern auch einmal unterschiedliche Lichtsituationen, Distanzen und Objektive sehen möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Olympus wird hier immer das kostenlose Test&WOW Programm erwähnt, wo man länger austesten kann.
Aber die G9 (und bei Budgetknappheit auch die G81) würde ich mir auch noch einmal anschauen und zumindest im Geschäft einmal antesten, wenn machbar.

Mit Fremdfirmen ist es bei MFT überschaubar. Aber wenn man Olympus hat ist Panasonic die Fremdfirma und umgekehrt ;-)

Jedenfalls gibt es da zusammen einen Objektivpark ohne Ende mit x FB- und Zoomoptionen für jeden Brennweitenbereich.