Stirbt EF M?

tompaba schrieb:

...
In getrennten Welten hingegen gibt es einen realen Bedarf an einem 32/1,4. Eben genau deshalb, weil ein 35/1,4 nicht passt.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber wie groß ist der Bedarf speziell im Canon Lager?

Das Forum hier ist nicht der Mainstream da draußen.

AlexM. schrieb:

Von den einstelligen SLR ist die 6er bereits tot. 1, 5 und 7 könnten noch eine Generation erleben je nachdem wie weit bereits entwickelt wurde (am ehesten die 7er).

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehe davon aus das es keine 5Ds mehr geben wird. Diese wird künftig eine R abdecken, welche zur Photokina im Mai angekündigt wird (sofern Canon denn ihre Probleme bezüglich Eye AF, IBIS usw hinbekommt). Ansonten wird es ganz sicher noch eine 5DV, 1DxIII und 7DIII geben. Alles andere ergäbe aufgrund der gerade vorgestellten EF Supertele keinen Sinn. Die entwickeln doch keine nagelneuen Supertele mit EF Anschluss wenn es da nichts mehr gibt.

EF-s wird nichts mehr erscheinen. Vielleicht gibt es noch mal einen Einsteigerbody als Resteverwertung, Objektive aber sind keine mehr zu erwarten.

EF-M wird sicher weiter gepflegt. Aber nur als das was es bisher ist. Ein gutes kompaktes System. Wer mehr will, muss auf RF oder EF wechseln.

Ob es eine RF APS-C Kamera gibt ist schwer zu sagen. Ich denke das wird Canon erst im laufe der nächsten Jahre entscheiden. Je nachdem wie sich das System entwickelt. 2019 würde ich aber keinesfalls mit einer solchen Kamera rechnen.

Ich glaube nicht daß es noch viele weitere DLSR von Canon geben wird. Vielleicht noch eine 1er um die Berufsfotografen bei der Stange zu halten, aber das dürfte es dann auch gewesen sein. DIe Ära der DSLRs ist zuende.
Das M System könnte einen Aufschwung erfahren, nachdem die APS-DSLRs allmählich verschwinden. Geringere Größe und Preis punkten bei vielen Amateuren und die BQ ist auch mehr als ausreichend für den Normalbürger.

Eigentlich ist es witzig das spekuliert wird das EF-M stirbt in eigentlich genau dem Moment wo Fuji und jetzt auch Panasonic eine Zwei-Bajonett Lösung bei unterschiedlichen Sensorformaten ebenfalls fahren.

Und das APS-C in RF kommt darauf wird man warten bis man schwarz wird.

RF bleibt KB - da bin ich mir sicher...EF-M besetzt APS-C - der EF Adapter arbeitet perfekt - WENN es nach der 7D III noch mal einen schnellen APS-C Nachfolger in Mirrorless geben wird dann wird das eine M im Stil einer Oly E-M1 und entweder es gibt bis dahin hochwertige native M Zooms oder man wird EF adaptieren müssen. Wäre gar nicht mal die schlechteste Lösung weil bei den grossen Brennweiten der Adapter eigentlich im wahrsten Sinne des Wortes nicht mehr in‘s Gewicht fällt.

Gruss G.

Ich möchte mal so sagen. Sollte Canon eines Tages die DSLR Produktion einstellen. Dann wird es auch keine fabrikneuen EF-Objektive mehr geben. Denn für die Rs werden sie dann nicht mehr gebraucht werden, da es bis dorthin ein kompletes Angebot an RFs geben wird. Und nur für die Ms erhalten sie EF wohl kam am Leben.
Da ist es für Canon erheblich einfacher und kostengünstiger auch die APS-C Modelle mit dem RF-Bajonett auszustatten.

Wenn EF-M im Angebot bleibt, wird es den selben Zweck erfüllen sollen. Den es jetzt bereits erfüllt. Nämlich den Markt für APS-C Kameras unterhalb einer 80D zu bedienen. Dadurch erspart es sich Canon auch, zahlreiche weitere EF-M Objektive auf den Markt bringen zu müßen.

Nachdem mir jetzt klar geworden ist wie groß eine Cam sein muss, damit man überhaupt die aktuellen RF Objektive nutzen kann (siehe Links von stussy auf den letzten Seiten) komme ich zu dem Ergebnis:

Canon braucht EFM nach der Einführung von RF mehr als je zuvor.

Oder Canon überlässt dieses Marktfeld eben mFT, Fuji und Sony APSC. Dann werden sie aber ihre angekündigte Marktführerschaft im DSLM Segment nicht erreichen.

So sehe ich es auch.

Auch wenn es hier oft bezweifelt wurde, haben sich die Canon-Konstrukteure bei Einführung des M-Systems diese Gedanken gemacht und die kleinere Bajonettgröße ganz bewusst gewählt.

Eine Abtrennung des APS-C Systems von KB war von Anfang an beabsichtigt.
Ein erstes Anzeichen dafür sehe ich darin, dass bereits die ersten EF-S Objektive (genauso wie EF-M!) nicht mit EF aufwärtskompatibel sind.
Einen wirklich stichhaltigen technischen Grund gab es dafür nicht. Schließlich sind weder Nikon noch Sigma und Tamron diesen Weg mitgegangen.

Ich hab jetzt meinen ersten Urlaub nur mit EF-M gemacht, vorher immer Samsung NX und/oder mFT.

So kompakt wie jetzt, war ich vorher bei gleichzeitig hoher Auflösung selbst mit den 20Mpix mFT (u.a GX8) nicht unterwegs.

Sorry, aber aktuell ist Canon mit den M's ziemlich erfolgreich (in einigen Märkten werden aktuell schon mehr EF-M als EF-S Kameras verkauft) und wie Stussy zeigt funktioniert zwar EF-M mit dem Adapter und KB Optiken ok (mach ich auch) aber für die RF Trümmer braucht es deutlich mehr Platz.


EF-S wird recht bald sterben
EF eher nicht

EF-M ganz sicher nicht

Cheers, Tjobbe

Sieht nicht nach schnellem Dahinscheiden von EOS M aus.

Zwei neue Kameras 2019?

Widukind schrieb:

...
Und das APS-C in RF kommt darauf wird man warten bis man schwarz wird.

RF bleibt KB - da bin ich mir sicher...EF-M besetzt APS-C ...

Zum Vergrößern anklicken....

Große Worte, aber nicht zu Ende gedacht !!!

Folgendes Szenario:

Canon braucht mittelfristig ein spiegelloses APS-C Pendant zur EOS 7D Serie mit großen Body und dicken Teleinsen für Sport und Wildlife.
Solche Objektive werden natürlich auch von KB Fotografen genutzt werden wollen.

Da gibt es dann zwei Szenarien:

1. Gem. Deiner Theorie müsste Canon dann einen dicken EOS-M Body bauen und all diese Linsen wie: 100-400, 2,8/300, 2,8/400, 4/500 etc. für EOS-M neu entwickeln und für RF dann auch nochmal, da null kompatilbel!
Adapterlösungen sind immer nur eine Übergangslösung und sowas akzeptiert kein Kunde auf die Dauer.

2. Gem. meiner Theorie baut Canon einen APS-C Sensor in die schon vorhandene "R" und entwickelt die dicken Telelinsen nur einmal mit demselben Bajonett für beide Systeme, die die Zukunft von Canon sind.

Der Markt wird dann relativ schnell entscheiden ob EOS-M APS-C oder RF APS-C überlebt.
Und Canon kann das auch noch steuern.

Die Antwort dürfte eigentlich jedem sehr leicht fallen ...

cp995 schrieb:

Canon braucht mittelfristig ein spiegelloses APS-C Pendant zur EOS 7D Serie mit großen Body und dicken Teleinsen für Sport und Wildlife. ...

zwei Szenarien:

1. Gem. Deiner (Widukind) Theorie ...

2. Gem. meiner (cp995) Theorie ...

Zum Vergrößern anklicken....

3. Gem. meiner (tompaba) Theorie wird der von cp995 geschilderte Anwendungsfall von genau einer RF-APS-C erfüllt. Dafür muss aber die M-Serie nicht sterben. Denn wer sich in diesen Regionen bewegt, wird sicher kaum Bedarf an lichtschwachen Crop-Zooms haben. Selbst wenn es um lichtstarke Festbrennweiten geht, wird eher zu den KB-tauglichen Varianten gegriffen. Bleiben allenfalls lichtstarke Standardzooms. Ein 17-50/2 wäre nichts für eine M, weil zu groß und schwer. Also vielleicht auch das für den RF-Mount. Ein 17-50/2 in RF dürfte dann auch gerne 1800€ kosten. Die High-End-Kunden haben eh zu viel Geld.
Der Rest bleibt bei M und bedient dort die 'gut & günstig'-Schiene.
Wäre doch auch vorstellbar, oder?

cp995 schrieb:

Canon braucht mittelfristig ein spiegelloses APS-C Pendant zur EOS 7D Serie mit großen Body und dicken Teleinsen für Sport und Wildlife.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder diese Aufgabe übernimmt in Zukunft einfach KB.
Nutzen doch jetzt schon viele für Sport und Wildlife.

War doch damals lange ein Thema hier, ob eine 7dII überhaupt noch kommt. Aber sie kam dann ja

Und klar. Das M System ist für diese Aufgabe nicht geeignet. Aber dieses Spezialgebiet als Ende von EFM zu nehmen ...

cp995 schrieb:

Der Markt wird dann relativ schnell entscheiden ob EOS-M APS-C oder RF APS-C überlebt.
Und Canon kann das auch noch steuern.

Die Antwort dürfte eigentlich jedem sehr leicht fallen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da gebe ich dir recht. EFM wird überleben, da sehr viel mehr Kunden leichte Kameras möchten, insb. wenn EF-S wegfällt, als es einen Markt für große schweren Kameras gibt. Es laufen auch nur extrem wenige mit nem 100-400 L rum. Warum? Könnte an Größe und Gewicht liegen?

EFM wird wohl im DSLM Segment für Canon extrem wichtig werden

Wenn man mit R einen APSC Crop möchte, gibt es da sicherlich ne Softwarelösung. Es muss ja auch für künftige Modelle Entwicklungscgancen geben.

Oder man nimmt einfach einen APS-C Sensor, und verbaut ihn in einen RF Kamerabody.

cp995 schrieb:

Große Worte, aber nicht zu Ende gedacht !!!

Folgendes Szenario:

Canon braucht mittelfristig ein spiegelloses APS-C Pendant zur EOS 7D Serie mit großen Body und dicken Teleinsen für Sport und Wildlife.
Solche Objektive werden natürlich auch von KB Fotografen genutzt werden wollen.

Da gibt es dann zwei Szenarien:

1. Gem. Deiner Theorie müsste Canon dann einen dicken EOS-M Body bauen und all diese Linsen wie: 100-400, 2,8/300, 2,8/400, 4/500 etc. für EOS-M neu entwickeln und für RF dann auch nochmal, da null kompatilbel!
Adapterlösungen sind immer nur eine Übergangslösung und sowas akzeptiert kein Kunde auf die Dauer.

2. Gem. meiner Theorie baut Canon einen APS-C Sensor in die schon vorhandene "R" und entwickelt die dicken Telelinsen nur einmal mit demselben Bajonett für beide Systeme, die die Zukunft von Canon sind.

Der Markt wird dann relativ schnell entscheiden ob EOS-M APS-C oder RF APS-C überlebt.
Und Canon kann das auch noch steuern.

Die Antwort dürfte eigentlich jedem sehr leicht fallen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast ja nicht mal unrecht - aber ich bin eigentlich selbst ein gutes Bsp. für den Gegenbeweis - ich hatte 40D/7D/7D2 und habe die Cams geliebt - die 7D2 ist letztens nach über 250K Auslösungen gestorben - Spiegelhänger - ich hatte überlegt eine weitere 7D2 zu kaufen - bin aber letztlich jetzt bei der 5DMK4 gelandet - EOS-M habe ich eben für Wandern und Reisen...bin auch nicht Gram das ich die R nicht abgewartet habe - die hätte für mich nicht gepasst...und ja du hast Recht - irgendwann wird eine „recht schnelle aber nicht soooooo teure“ DSLM die 7D Serie beerben müssen...und das wird eine RF - aber eben in KB ..

Ich tippe dabei auf einen RF Body mit den Attributen einer 5D4 - Zwei Kartenslots etc. und damit die 1DX nicht kannibalisiert wird mit 10-12 B/S und dem 30 MP Sensor in KB. Und wenn ich oben sage „nicht sooooo teuer“ meine ich nicht soooo teuer wie eine1DX - aber mit 3.500 Euro dürfen wir rechnen.

Trotzdem glaube ich das in EOS-M eben zumindest ein flotter Body der ca. 1250 - 1500 Euro Klasse auftauchen wird der ähnlich eben einer E-M1 von Oly sein wird und ungefähr die Leistung einer 90D (also verbesserte 80D) haben wird. Wer die 3.500 für die RF-T nicht ausgeben will muss eben damit leben.

Mein Canon Spezi den ich schon ewiglich kenne meinte das Gleiche - der verkauft Canon schon 30Jahre und sagt auch: RF=KB und EF-M=APS-C...keine RF mit APS-C...RF mit APS-C ist ein Forenwunschkonzert - und wird es auch bleiben...

Gruss G.

k

Widukind schrieb:

Trotzdem glaube ich das in EOS-M eben zumindest ein flotter Body der ca. 1250 - 1500 Euro Klasse auftauchen wird der ähnlich eben einer E-M1 von Oly sein wird und ungefähr die Leistung einer 90D (also verbesserte 80D) haben wird. Wer die 3.500 für die RF-T nicht ausgeben will muss eben damit leben.

Mein Canon Spezi den ich schon ewiglich kenne meinte das Gleiche - der verkauft Canon schon 30Jahre und sagt auch: RF=KB und EF-M=APS-C...keine RF mit APS-C...RF mit APS-C ist ein Forenwunschkonzert - und wird es auch bleiben...

Gruss G.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, wenn ich Händler, würde ich auch sagen. Das die Ms niemals die RF-APS-C ersetzt werden dürften Denn wer vermiest sich schon freiwillig das Geschäft.
Eine M auf 90D Niveau macht nur Sinn. wenn es noch eine Reihe lichtstärkerer Objektive gibt, und nicht nuu überwiegend Finsterzooms.

Nur wenn ich mich ansehe. Wie relativ unwesentlich kompakter ein EF-M 1,4,32 gegenüber beispeielsweise einem Fuji 1,4/35 ist. Oder was für ein Klotz das EF-S 2,8/17-55 an einer M5 ist

https://camerasize.com/compact/#684.303.2,ha,t

Dann ist klar, das es mit den lichtstärkeren Objektiven vorbei ist mit kompakt und leicht. Dann macht es den Kohl auch nicht mehr fett, wenn der Kamerabody ca. einen Zentimeter breiter und 6mm höher ist.

Auch die Hoffnung das EF-M nie durch RF APS-C ersetzt werden wird, ist nichts als Wunschdenken. Ob sich das bewahrheitet, wird sich zeigen.

Harri Hirsch schrieb:

Dann ist klar, das es mit den lichtstärkeren Objektiven vorbei ist mit kompakt und leicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt hast du die USP des M-Systems erkannt
Canon hat seit 2012 nur kleine und leichte Linsen für das M System gebracht. Eine klarere Ausrichtung kann es doch gar nicht geben. Trotzdem geht auch mit der Ausrichtung ein 22 2.0 und ein 32 1.4. Mal gucken, ob noch mehr lichtstarkes damit geht.

Und der Markt fragt diese kleinen Cams auch nach. In Zukunft wohl noch mehr, wenn DSLR aus der Mode kommt.

Wer mehr will, der wird doch bei Canon bestens mit allem anderen bedient.

RF kann aber wie gezeigt nicht so klein und leicht.
Von daher gibt es weiterhin Gründe für EFM. So ein Alleinstellungsmerkmal hat EFS und EF im Vergleich zu RF nicht.

Was Canon am Ende daraus macht, steht in den Sternen.

tompaba schrieb:

3. Gem. meiner (tompaba) Theorie wird der von cp995 geschilderte Anwendungsfall von genau einer RF-APS-C erfüllt. Dafür muss aber die M-Serie nicht sterben...

Zum Vergrößern anklicken....

In meinem Post und den Szenarien bezog ich mich auf den Kollegen, der meinte, daß es nie APS-C bei RF geben wird, was eben völig unrealisitsch ist.

Ob EOS-M dann aufgrund von RF APS-C irgendwann ausläuft bestimmt der Markt und natürlich Canons Produktstrategie.
Ich glaube nicht daß Canon zwei APS-C Bajonette gleichwertig pflegen wird; tun sie ja heute schon nicht.

Auf jedem Fall würde ich heute einem Neueinsteiger guten Gewissens EOS-M nicht mehr empfehlen.
Mir auch nicht ...

Harri Hirsch schrieb:

k

Gut, wenn ich Händler, würde ich auch sagen. Das die Ms niemals die RF-APS-C ersetzt werden dürften Denn wer vermiest sich schon freiwillig das Geschäft.
Eine M auf 90D Niveau macht nur Sinn. wenn es noch eine Reihe lichtstärkerer Objektive gibt, und nicht nuu überwiegend Finsterzooms.

Nur wenn ich mich ansehe. Wie relativ unwesentlich kompakter ein EF-M 1,4,32 gegenüber beispeielsweise einem Fuji 1,4/35 ist. Oder was für ein Klotz das EF-S 2,8/17-55 an einer M5 ist

https://camerasize.com/compact/#684.303.2,ha,t

Dann ist klar, das es mit den lichtstärkeren Objektiven vorbei ist mit kompakt und leicht. Dann macht es den Kohl auch nicht mehr fett, wenn der Kamerabody ca. einen Zentimeter breiter und 6mm höher ist.

Auch die Hoffnung das EF-M nie durch RF APS-C ersetzt werden wird, ist nichts als Wunschdenken. Ob sich das bewahrheitet, wird sich zeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser „Händler“ ist aber auch langjähriger Freund und Kumpel

Man kann auch hochqualitative Zooms bauen die nicht alle F 2.8 haben.

Mit Stabilisierung geht heute so viel...