Jeder Hersteller baut sog. Colortwists in seine RAWs ein, Canon ist ja dafür berühmt und es gibt Leute die z.B. mit EOSHD versuchen genau diesen Canon RAW Farblook auch auf andere Hersteller zu übertragen damit deren RAWs ähnlich aussehen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Nikon Z6 und Z7
- Themenersteller BernhardB
- Erstellt am
- Status
Jeder Hersteller baut sog. Colortwists in seine RAWs ein, Canon ist ja dafür berühmt und es gibt Leute die z.B. mit EOSHD versuchen genau diesen Canon RAW Farblook auch auf andere Hersteller zu übertragen damit deren RAWs ähnlich aussehen.
@ RAW -> Hauttöne
Solche Fragen kann ich nicht nachvollziehen! Dafür nutze ich doch RAW. Wenn mir die Farben von A besser gefallen als von B, kann ich das profilieren (1x) und gut ist.
Was man vergleicht sind doch die JPG-Engines, entweder in der Kamera oder in der Software, welche auch immer.
Oder?
Solche Fragen kann ich nicht nachvollziehen! Dafür nutze ich doch RAW. Wenn mir die Farben von A besser gefallen als von B, kann ich das profilieren (1x) und gut ist.
Was man vergleicht sind doch die JPG-Engines, entweder in der Kamera oder in der Software, welche auch immer.
Oder?
Jeder hat da andere Kriterien was ihm wichtig ist. Ich mag die Hauttöne von Canon und den Rest von Nikon. Deswegen meine Nachfrage.
Gast_377806
Guest
also wenn das, was du behauptest, stimmt, dann hat nikon den autofokusmarkt revolutioniert.
beziehen sich deine aussagen rein auf die gesichter sich unbewegenden personen oder auch auf tracking?
wenn ich nämlich ein laufendes modell mit dem face-tracking der a9 verfolge, dann habe ich nahezu 100% trefferquote am gesicht. so ähnlich ist es auch im nahbereich, allerdings mit etwas mehr ausschuss bei nahaufnahmen.
wie verhält sich die nikon z7, wenn mal ein modell auf dich zuläuft? trifft sie das auge/gesicht zuverlässig?
in die hand nehmen alleine reicht nicht. als ich mir sony zusätzlich zu nikon angeschafft hatte (war im frühling), war ich echt unzufrieden und sogar ein wenig schockiert. aber ich habe mir zeit genommen und nach und nach aufträge damit abgearbeitet, herumprobiert, verglichen. öfter mal habe ich geschimpft, aber zum schluss habe ich all mein nikon zeug abgegeben, vor ca. 3 wochen das letzte nikon objektiv verkauft.
ich bin insgesamt spürbar effizienter geworden. die farben lassen sich besser/schneller korrigieren und sehen insgesamt besser aus. der eye- und face-tracking sind unglaublich gut und effizient, alles ist kleiner und leichter geworden. spiegel- und verschlussgeklappere ist vorbei, heutzutage wird ohne geräusche und ohne dunkelbilder fotografiert.
was ich damit sagen will - man muss sich bei jedem umstieg zeit lassen. man lernt nicht von heute auf morgen um.
Der Gegenspieler zur Z7 ist die Sony A7r III, nicht die A9.
Die Z7 kann Gesichter in der Art tracken, das sich die Person beliebig drehen kann, selbst um 360° und in jeder Drehposition bleibt die Gesichtserkennung auf der Person, sie verliert nicht die Person. Meine A7R III hat regelmässig das Gesichtstracking verloren wenn man z.B. dem Model sagte schau mal zur Seite, die Z7 bleibt da auf dem Gesicht was echt toll ist. Das Ganze basiert auf der seit lange bei Nikon im Einsatz befindlichen 3D Trackingsache.
Fokus von auf- oder von mir weglaufenden Personen habe ich nicht getestet mit der Z7, aber da konnte mich auch die A7R III nicht vom Hocker hauen.
Ja, o.k.
Dann gleichst Du in der RAW-Bearbeitung die Hauttöne der Nikon an die der Canon an. Am Besten mit dem gleichen Bild. Das ist einmal Fummelei und dann hinterlegst Du es als Profil.
Gast_377806
Guest
dann kann ich dir eines aus erfahrung zur a7riii (meiner zweitkamera) sagen: sie trackt nahezu perfekt. was du mit deiner angestellt hast, weiß ich wirklich nicht.
ich fotografiere im sommer spätestens alle 2 wochen eine große hochzeit und mache dauernd portraits (stehend, sitzend, laufend, springend...) mit der a7riii. was sie an perfekt fokussierten bilder raushaut, ist ein echter luxus und im vergleich zu nikon dslr von früher ein echter meilenstein.
ich kenne das 3d tracking der nikon, für meine art fotografie ist es unbrauchbar, weil es einfach deutlich unzuverlässiger ist.
ich hoffe, dass es sich mit der z7 nun deutlich verbessert hat. das müsste es zumindest, wenn nikon alles richtig gemacht hat.
ich fotografiere im sommer spätestens alle 2 wochen eine große hochzeit und mache dauernd portraits (stehend, sitzend, laufend, springend...) mit der a7riii. was sie an perfekt fokussierten bilder raushaut, ist ein echter luxus und im vergleich zu nikon dslr von früher ein echter meilenstein.
ich kenne das 3d tracking der nikon, für meine art fotografie ist es unbrauchbar, weil es einfach deutlich unzuverlässiger ist.
ich hoffe, dass es sich mit der z7 nun deutlich verbessert hat. das müsste es zumindest, wenn nikon alles richtig gemacht hat.
Danke für den Tipp. Das werde ich die Tage wirklich mal so machen.
Manchmal macht man sich das Leben auch unnötig kompliziert - ohne drüber nachzudenken.
Die Hauttöne direkt im RAW sind zwischen Sony und Nikon wie auch Canon verschieden, da muss jeder entscheiden welcher Look ihm besser gefällt.
Ich hatte die A7R III profiliert, aber das funktioniert nur begrenzt da man z.B. nur 48 Farben anpasst, das Problem ist schlicht, jeder Hersteller baut einen gewissen Farblook in seine RAWs ein.
Beispiel, man kalibiert auf einen definierten Orangeton bei Helligkeit 40%, alles passt, nun ändert man die Helligkeit auf 75% und aufeinmal ändert der Orangeton leicht seinen Farbton da der Hersteller es nicht linear ausgelegt hat, soetwas bekommt man nur sehr schwer rauskalibriert.
Und beim nächsten Bild hat das Model eine andere Hauttonung und was man beim vorherigen Model justiert hatte, passt bei diesem dann nicht mehr. Die Beleuchtung wie auch der Weissabgleich spielen da zudem noch mit rein.
Das Thema Akkulaufzeit kam aufgrund der niedrigen Angaben bei dem Standardtest auf. In der Realität soll die Akkulaufzeit sehr gut sein und ist mindestens auf Augenhöhe mit den Mitbewerbern.
Zugegeben greifen immer mehr Hersteller interprtativ in die RAW-Ausgabe ein - leider.
Andererseits siehst ja auch in den meisten RAW-Konvertern eine JPG-Interpretation.
Zum letzten Absatz: Da stimme ich auch zu, das ist aber dann auch mit einer Kamera immer anders. Dies führt dann für mich auch dazu, das ich das Thema völlig ignoriere!
Der Cipa test ist die einzige verlässliche Größe beim vergleich verschiedener Kameras. Alles andere ist "subjektive" Wahrnehmung gepaart mit unterschiedlicher "Nutzung"..
Das man mehr Bilder als nach Cipa angegeben machen "kann" ist schon immer so und trifft auf alle Kameras zu, je nach Nutzung werden es sogar weniger..
Ich denke sie wird mir reichen, aber dass 100% Unterschied bei den CIPA Werten im Endeffekt zu gleichen Praxiswerten führen, fände ich schon überraschend
Gast_377806
Guest
so ist es. zumal jede kamera unter gleichen bedingungen getestet wird. alles andere ist wie du sagst subjektiv.
Nicht zu vergessen, die Farbeinflüsse der jeweiligen Objektive!
Angeblich wird demnächst ein neuer CIPA Test für DSLMs kommen, als Quelle hab ich leider nur noch eine verschwommene Erinnerung.
Ich denk, dass man den aktuellen Test schon stark manipulieren kann, wenn man die Grundkonfiguration der Kamera (in der glaub ich der Test durchgeführt wird) auf wenig Energieverbrauch trimmt...
Bin gespannt, wie sich Canon und Nikon in der Praxis schlagen, Sony scheint ja was Akkulaufzeit betrifft wirklich mehr als brauchbar geworden zu sein.
Ob schon mal ein Hersteller auf die verrückte Idee gekommen ist, die Software so zu manipulieren, dass sie Testaufbauten erkennt
Richtig, hoffen wir das er dann aussagekräftiger ist, als bisher, wo er eher dazu eignet, wie lange man Bilder betrachtet und selbst da müsste man schon betrachten, wie hell die Displays eingestellt sind.
- Status
WERBUNG