Nikon ViewNX-I und neuer Skylake Prozessor Upgrade

Hallo,
habe mich versucht hier durch das Forum zu lesen, aber merke dass ich aus der Computermaterie raus gealtert bin. Bei den aktuellen Prozessoren habe ich den Anschluß verloren.

Meine Frage betrifft die Aufrüstung meines selbstgebauten PCs. Ist ein Asus Board Z-170 P mit einem I3-6100 Skylake, GTX 950, SSD, 16 GB DDR4 3200.

Nach dem Kauf einer Nikon D7500 und zwangsweiser Umstieg auf ViewNX-I und Capture NX-D merke ich am Hardware Monitor, das die CPU der Flaschenhals zu seinen scheint. 100% Auslastung während View NX-I sich bemüht das Bild am Monitor darzustellen. Bilder sichten/bearbeiten macht keinen Spaß mehr. Die 100% Ansicht dauert eine gefühlte Ewigkeit, bearbeitete Bilder durchblättern auch. Unbearbeitete Nefs anzeigen geht, sobald man sie aber mit NX-D angefasst hat war es das mit mal schnell anschauen. Ausweichprogramme wie Lightroom, FaststoneViewer etc. habe ich mir angeschaut, aber mir langt das neue NX-D, PS2 und das alte Nikon Capture NX2. Ein schneller Viewer, der bearbeitete NX-D Nefs darstellt wir es wohl nie geben.

Nun zu meiner Frage. Überlege mir die CPU zu wechseln um das Problem zu beheben. Hat schon jemand ähnliches gemacht und kann sagen ob Besserung in Sicht ist, gibt es Unterschiede zwischen vergleichbaren getakten Skylake CPUs zwischen I5 und I7?

Mit meiner Computer-Bauernschläue habe ich momentan mir den

Core i5-7500 4x 3,4oGHz und
Intel Core i7 7700 4x 3.60GHz

angeschaut. Wäre dankbar für euren Rat.

Hi,

Deine Grundkonfiguration sollte auf jeden Fall ausreichen! Der überwiegende Teil der Bildbearbeitung findet im Prozessor immer nur mit einem Kern statt - und da ist die i3-Serie in der Tat etwas schwach. Der i5 sollte aber reichen, da die Unterschiede zum i7 nicht so deutlich ausfallen. Allerdings habe ich den Verdacht das die Software den Flschenhals bildet! Und das mit der Geschwindigkeit ist halt auch immer so eine "Gefühlssache"...

Gruß Dieter

Danke für deine Hinweise, ja da gebe ich dir Recht, mit dem alten Softwarepaket Nnx2 und ViewNx2 zusammen mit der D7000 gab es auf meinem Rechner nichts zu bemängeln. So zufrieden ich mit der D7500 jetzt bin, aber den Unterschied bei der Software fand ich arg enttäuschend.

Danke für dein Tipp, beim Board geht bei I5 maximal der Intel Core i5 7600K 4x 3.80GHz, das hilft mir weiter.

spurensucher schrieb:

…findet im Prozessor immer nur mit einem Kern statt - und da ist die i3-Serie in der Tat etwas schwach. …

Zum Vergrößern anklicken....

Eher umgekehrt: im Single-Core können die "beschnittenen" Intel-CPUs mithalten oder sind (aufgrund höherer Taktung) sogar besser als ihre "großen"/teuren Schwestermodelle. Aber die kleinen haben weniger Kerne/Threads inside und sind deshalb für Multithreading-Software weniger geeignet.

Falls beim TO die Auslastung seiner 4 CPU-Threads tatsächlich bei 100% liegt (s.o.), dann spricht das dafür, dass sein Bildbearbeitungsprogramm multithreadingfähig ist.
Warum allerdings schon das Angucken eines relativ "winzigen 2D-Stand-Bildchens" (sowas hat ja nicht mal 100 MB!) eine recht aktuelle 3,7GHz-CPU mit vier Threads überfordert, das ist ein Rätsel.
Da werden bei Bewegtbildern/Videos oder gar 3D-Echtzeitrenderings/Gaming ja ganz andere Datenmengen durch den Speicher gejagt.

Steffele schrieb:

… Die 100% Ansicht dauert eine gefühlte Ewigkeit, bearbeitete Bilder durchblättern auch. …

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst im Optimalfall (also falls die Ursache nicht anderswo begraben ist) bringt dir ein i7-7700K nur ca. eine Verdoppelung der Geschwindigkeit bzw. es dauert dann nur noch "eine halbe Ewigkeit".

Hier mal die Auslastung der 2 Kerne, ist ViewNX-i bei durchblättern von bearbeiteten NEF-Dateien mit Capture NX-D und hin und wieder mal die 100% Ansicht aufrufen.

Nach deinem geschriebenen @Henry06 sollte das Multithreading sein. Ich sehe im Moment den Flaschenhals nur bei der CPU, wobei sich einige Nutzer der Software über die Geschwindigkeit beklagen, das scheint der wahre Flaschenhals zu sein.

Das Positive an dem Diagramm ist, dass die Last auf alle vier Threads gleichmäßig verteilt wird.

Man könnte demnach wie o.g. mutmaßen, dass dir acht Threads eine Geschwindigkeitsverdoppelung einbringen würden. Kann aber auch sein, dass deine EBV-Software sowieso nur MAXIMAL 4 Threads nutzt*, und dann bringt dir ein neuer Prozessor fast nichts/nur um die 10%?!
_________________________
*) da müsste dir mal jemand mit einem i5/i7/Xeon genau so einen "Auslastungstest" durchführen

------edit------
Frage: Was hast du denn an Monitoren/mit welcher Auflösung an deinem PC hängen?

Die Auflösung ist moderat, ein Monitor mit 1680x1050. Die D7500 Nefs sind zwar größer, gegenüber meiner alten D7000, aber der große Sprung ist es nicht. Habe gerade mal das Bios und alle Treiber auf den aktuellen Stand gebracht, daran lag es nicht.

Positiver Nebeneffekt war, dass jetzt wenigsten mein Corsair Ram jetzt erkannt wird mit 3000 MHz, vorher konnte ich den nur von Hand mit 2800 betreiben.

Steffele schrieb:

Die Auflösung ist moderat, ein Monitor mit 1680x1050. …

Zum Vergrößern anklicken....

Das macht die Sache noch weit rätselhafter?

Auffällig ist auch, dass deine GTX950 die ganze Zeit langweilig vor sich hin döst, während sich auf dem Monitor/bei der Bildanzeige für deine CPU geradezu unlösbar schreckliche Aufgaben auftun.

Was bedeutet denn "eine gefühlte Ewigkeit" in Capture NX-D (nur das habe ich bei mir drauf).

Mein i7-2600K benötigt für D7100 NFFs (mit Entrauschung und ein paar Bildveränderungen) beim Bildwechsel ca. 1-1,5 Sekunden (27" WQHD Monitor). dabei geht die CPU auf bis zu 75% Auslastung. Das ist unabhängig davon, ob ich das gesamte Bild anzeige ode einen 100%-Ausschnitt.

Und ja, Capture NX-D kann, entgegen der falschen Annahme von spurensucher, auch mit 8 Threads umgehen. Ein Batchexport lastet den i7 (mit 4+4 Threads) zu 80-100% aus, wenn die Datenquelle ud das Datenziel schnell genug ist und man unkomprimierte TIFFs gespeichert werden.

Der Unerschied zwischen 4 Kernen und 4+4 Kernen (also bemi i7-2600k mit und ohne Hperthreading dürfte auch mit Capture NX-D noch mehr wie nur messbar sein. Beim alten View NX2 lag er, je nach Angewendeten Filtern, bei 15-40% im Batchexport.

Henry06 schrieb:

Warum allerdings schon das Angucken eines relativ "winzigen 2D-Stand-Bildchens" (sowas hat ja nicht mal 100 MB!) eine recht aktuelle 3,7GHz-CPU mit vier Threads überfordert, das ist ein Rätsel.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist es für mich nicht bzw. nur, wenn man die Bearbeitungsdaten der RAWs nicht kennt.

Alleine der Export von D7100 Bilder mit oder ohne Entrauschen macht auf meinen i7 einen Unterschied von knapp 50% Rechenzeit aus. Diese Filter muss Capture NX-D auch beim Preview auf den angezeigten Ausschnitt anwenden (daher sehen die Bilder mit <50% Skalierung und >50% Skalierung teilweise auch anders aus, wenn man genau hinsiert). Aktiviert man die Filter dann "alle" (Entrauschen, D-Lighting, Objketivkorrekutr und was einem noch so einfällt), dann muss C NX-D halt rechnen.

Außerdem hat der i3-6100 "nur" zwei echte Kerne, plus zweimal Hyperthreadig. Das HT bringt zwar viel, ein gleich schnell getakteter i5 mit 4 echten Kernen ist aber einiges schneller, wenn 4 Threads laufen.

[qutoe]Auffällig ist auch, dass deine GTX950 die ganze Zeit langweilig vor sich hin döst,[/qutoe]Wir sind hier bei Nikons Capture NX-D und NICHT bei Adobes LR. C NX-D weiss nichts von einer GPU und das wenige 2D-Blitting erledigt selbst die IGP mit links (wenn man es korrekt programmiert).

Steffele schrieb:

Hat schon jemand ähnliches gemacht und kann sagen ob Besserung in Sicht ist, gibt es Unterschiede zwischen vergleichbaren getakten Skylake CPUs zwischen I5 und I7?

Zum Vergrößern anklicken....

Damit kannn ich nicht dienen. Ich habe 2012 mit Absicht etwas mehr ausgegeben, wie ich damals (auch für View NX2 und PSE und meine damalige D700) benötgit habe. Auch deshalb genügt mir mein System heute noch bis doch mal eine D850 ins Haus kommt. Durchgemessen habe ich das damals halt auch nur mit View NX2, das langsamer war wie das heutige Capture NX-D.

Einige Threasds gehen hier wirklich nicht verloren:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1165159
Das lässt sich vermutlich auch auf aktuelle Prozessoren und Capture NX-D übertragen, wenn ich mir meine späteren Zahlen von unterschiedlichen CPUs mit View NX2 und Capture NX-D ansehe.

Noch ein Nachtrag zu den alten Benchmarks: wie dort auch angegeben sind diese mit 12 MPix Bildern den D700 entstanden. Aktuell komme ich bei vergleichbaren NEFs (alle HighISO mit Entrauschen) auf
D700 (12 MPix): 2,0 Sekunden/Bild
D4 (16 MPix): 2,6 Sekunden/Bild
D7100 (24 MPix): 3,7 Sekunden/Bild
Alles mit Capture NX-D 1.4 3, i7-2600K mit 4+4 Threads, Win 10 x64 TIF 8 Bit unkomprimiet (Quelle und Ziel ist eine Ramdisk)

Mit nur 4 Threads sind es dann bei den D7100 Bildern 4,4 Sekunden. Lässt man das Entrauschen weg, bringt HT kaum noch etwas (2,4 zu 2,6 Sekunden/Bild).

Danke @GymfanDE , für deine ausführliche Erklärung. Gut zu wissen, das die Kerne alle genutzt werden und es Sinn macht über einen I7 nachzudenken.

Entrauschen und weitere Extras, wie Verzerrungskorrektur, habe ich weggelassen, da ich mir schon dachte, dass das die Perfomance noch mehr drückt, Bilder sind nur in Helligkeit bearbeitet. Bilderwechsel dauert so 2-3 sec bis das Bild in seiner korrekten Schärfe angezeigt wird, vorher nur ein grobpixeliges Vorschaubild, 100% dann 5-6 sec, im Bild dann bewegen dauert wieder.

Danke für dein Link und die Mühe das auszuarbeiten, sehr interessant

i7-2600K.....2+2.....4,13
i7-2600K.......4......2,83
i7-2600K.....4+4.....2,41

das untermauert meine Anzeige-Zeiten mit deiner 1 Sekunde für Bilderwechsel, da könnte ich auf alle Fälle mit einer Verbesserung rechnen. Das hilft mir bei meinem Vorhaben ungemein, Hobby soll ja Spass machen . Der Sprung vom 2+2 auf 4 mit 50% ist schon beachtlich, und dann nochmal 20% zum I7 auch.

Danke für deine Entscheidungshilfe.

Steffele schrieb:

Gut zu wissen, das die Kerne alle genutzt werden und es Sinn macht über einen I7 nachzudenken.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob einem ca. 20% Steigerung in Capture NX-D den Aufpreis wert sind? Lässt man das Entrauschen weg (was bei mir nur sehr selten der Fall ist), dann ist es u.U. noch weniger. Für Einzelbilder kann man den Mehrwert/Aufpreis eines i7 durchaus in Frage stellen. Beim Videoencoding per CPU ist der Unterschied erheblich größer.

Da wäre es u.U. sinnvoller, enien i5-8600K mit 6 echten Kernen zu kaufen anstatt einen i7-7700K. Obwohl man für den Preisunterschied kein gleichwertiges Board bekommt, womit das für Dich keine Alternative sein dürfte.

Auf jeden Fall würde ich aber auch ohne Übertaktung zum i7-7700K und nicht zum i7-7700 (ohne K) greifen. Der Basistakt ist erheblich höher (4,2 zu 3,6 GHz) und der Turbotakt auch immerhin 300 MHz. Das alles für 16 Euro mehr (wenn man den Boxed-Kühler nicht mitrechnet).

Aus dem selben Grund würde ich auch zum i5-7600K anstatt zum i5-7500 greifen. 23 Euro Aufpreis für (zumindest im Batchbetrieb) spürbar schnelleres Rechnen (11% bei Vollauslastung, bei Rechnung nur auf einem Kern u.U. noch etwas mehr). Den Batchbetrieb hat man bei Capture NX-D ja auch, wenn man vielen Bilder die selben Bearbeitungsschritte zuweist (z.B. den selben Weissabgleich).