Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Weil es nie als highrunner gedacht war sondern ein teures Prestigeprojekt, und nach solchen Verkäufen ( erst einmal ) alles in Frage gestellt wird...
Die Käufer der Firma Olympus wissen wahrscheinlich nicht einmal, wozu das gut ist!
Ich glaube den Thread können wir nun begraben, ein 100-400 wird von Olympus höchstwahrscheinlich nicht mehr kommen.
Aber vielleicht täusche ich mich ja. Überraschend, dass ein Non-Pro-Objektiv einen IS hat und somit sogar Sync-IS bieten würde. Fehlt ja nur noch der Konverter-Support.
Wir kennen die Konstruktion nicht. Wir wissen nicht, welcher Aufwand (wenn überhaupt) notwendig ist, um eine schärfere Bildmitte bei schwächerem Rand zu erreichen. Die Randschärfe ist hier nicht interessant, weil es sich um ein KB-Objektiv handelt.Den Sinn einen Konverter verwenden zu wollen verstehe ich nicht. Wenn man die ersten Berichte zum Sigma 100-400 nimmt (ich gehe stark davon aus, dass der optische Aufbau derselbe sein wird), dann ist das Objketiv an einem 24MP APS-C Sensor bei 400mm schon nicht mehr in der Lage, des Potenzial dieses Sensors zu nutzen.
Bei einem 20MP 4/3" Sensor ist die Anforderung an die Optik noch höher.
Wenn man die ersten Berichte zum Sigma 100-400 nimmt (ich gehe stark davon aus, dass der optische Aufbau derselbe sein wird), dann ist das Objketiv an einem 24MP APS-C Sensor bei 400mm schon nicht mehr in der Lage, des Potenzial dieses Sensors zu nutzen
Vergleich doch mal Aufnahmen mit µFT bei 400 mm und KB bei 400 mm. Es wäre möglich, dass dir da ein Unterschied auffällt. Auch zwischen Äpfeln und Birnen soll es einen Unterschied geben.Wo bleibt da der Vorteil des mFT Sensors?
Dass die 400 mm bei µFT die gleiche Bildwirkung haben wie 800 mm an Kleinbild spielt dabei keine Rolle? Welches KB-Zoom wäre denn überhaupt damit vergleichbar?Wenn man zwei Objektive mit gleicher Brennweite und Blende miteinander vergleicht ist das Äpfel mit Birnen? Das sehe ich nicht so.Der Vorteil von mFT sollte Kompaktheit sein. Die sehe ich hier aber nicht.
Nein, man muss festhalten dass nicht jeder die Äquivalenz bei verschiedenen Aufnahmeformaten versteht. Mit etwas gutem Willen solltest du das aber beheben können.Am Ende muss man nur wieder festhalten das mFT nicht zaubern kann oder die Physik überlisten.
Nein, man muss festhalten dass nicht jeder die Äquivalenz bei verschiedenen Aufnahmeformaten versteht.
Es gibt ja bei µFT schon ein 100-400. Das ist auch durchaus recht gut. Wenn man ein zweites herausbringt, dann muss man schon irgendetwas mitbringen, das das erste nicht hat.... wenn die Abmessungen und Gewicht stimmen, wird es ein ganz schöner Klopper. Mal abwarten, wie es tatsächlich kommt.
Nein, für den Vergleich der Baugröße von Objektiven mit identischen Brenweiten/Blenden in keinster Weise. Das ist ein "Feature" des Sensors, nicht des Objektives. Es wird immer damit geworben das man mit mFT kleiner und leichter bauen kann, weil die Glasmenge im Objektiv geringer ausfällt, weil ja kein KB ausgeleuchtet werden muss. Panasonic ist es mit dem 100-400 gelungen kleiner und leichter zu werden als ein KB Objektiv. Daher verstehe ich deine Argumentation noch weniger.Dass die 400 mm bei µFT die gleiche Bildwirkung haben wie 800 mm an Kleinbild spielt dabei keine Rolle?
Ich vergleiche nicht den Äquivalenten Bildwinkel eines KB Objektives. Der spielt doch gar keine Rolle. Es geht rein um die Größe und Gewicht eines mFT Objektives im Vergleich zu der identischen KB Linse. Warum gelingt es Olympus, trotz eines Sensors der nur 1/4 so groß ist wie der KB Sensor, nicht das Gewicht eines solchen Objektives zu reduzieren? Andere können es, wieso nicht Olympus?Welches KB-Zoom wäre denn überhaupt damit vergleichbar?
Man kauft sich ein Tele wegen des Bildwinkels. Diesen Bildwinkel bei auch nur annähernd diesem Gewicht gibt es bei KB nicht.Man darf sich nicht wundern wenn so einen Klopper dann keiner kauft der sich ein Kamerasystem wegen der Größe und des Gewichts zulegt.
Ehrlich gesagt mag ich deinen abwertenden Unterton nicht. Darf man als Moderator eigentlich mehr als andere? Im anderen Thread bist du auch schon jemanden angegangen.Aber der eine oder andere fotografiert hier ja auch und versteht, dass ohne Erkenntnisse über die optische Leistung (die auch mal Größe und Gewicht beeinflussen kann) eine Beurteilung eines Objektivs zweckfrei ist.
Ehrlich gesagt mag ich deinen abwertenden Unterton nicht. Darf man als Moderator eigentlich mehr als andere? Im anderen Thread bist du auch schon jemanden angegangen.