Umgekehrt wird eher ein Schuh daraus. Also wenn das Canon F/4er nicht sowieso schon vorhanden ist oder parallel eine Canon-Infrastruktur bedient werden muss, würde ich hier in jedem Fall das Sony nehmen.-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Umstieg von MFT - A7II vs A7RII
- Themenersteller ArcherV
- Erstellt am
- Status
Umgekehrt wird eher ein Schuh daraus. Also wenn das Canon F/4er nicht sowieso schon vorhanden ist oder parallel eine Canon-Infrastruktur bedient werden muss, würde ich hier in jedem Fall das Sony nehmen.ArcherV
Themenersteller
Zu mal das Canon Objektiv mit dem Sigma Adapter teurer ist wie das Sony Objektiv (Gebrauchtpreise).
Das würde sich nur lohnen wenn es noch andere interessante Canon Objektive gibt.
Und: das Sony Objektiv ist wesentlich kleiner als das Canon mit Adapter und vor allem auch leichter.
Das würde sich nur lohnen wenn es noch andere interessante Canon Objektive gibt.
Und: das Sony Objektiv ist wesentlich kleiner als das Canon mit Adapter und vor allem auch leichter.
ArcherV
Themenersteller
So ich habe mir nun die A7RII sowie das 70-200 F2.8 für eine Woche zur Miete bestellt. Soll ende nächster Woche ankommen.
Das Objektiv würde ich zwar niemals kaufen, allerdings sollte es mir doch zeigen was der Sensor und die Kamera kann und was nicht. Es geht dann auch damit in den Zoo.
Das Objektiv würde ich zwar niemals kaufen, allerdings sollte es mir doch zeigen was der Sensor und die Kamera kann und was nicht. Es geht dann auch damit in den Zoo.
So ich habe mir nun die A7RII sowie das 70-200 F2.8 für eine Woche zur Miete bestellt. Soll ende nächster Woche ankommen.
Das Objektiv würde ich zwar niemals kaufen, allerdings sollte es mir doch zeigen was der Sensor und die Kamera kann und was nicht. Es geht dann auch damit in den Zoo.
Puh, das überrascht
Dann bereite Dich mal gut vor (vor allem die AF-Modi), damit es Dir auch was bringt
...ArcherV
Themenersteller
Puh, das überrascht
Dann bereite Dich mal gut vor (vor allem die AF-Modi), damit es Dir auch was bringt
Leider gibt es ja das gewünschte 16 35 F4 nicht zum mieten.
Laut DXO Mark liefert das 70-200 F2.8er ca. 38mp. Das heißt ich kann in Ruhe gucken was für Bilder die 7R2 liefert.
Und da ich schon immer mal wissen wollte was Vollformat und ein lichtstarkes Tele in Sachen Freistellung liefern können habe ich mir gedacht: einfach mal ausprobieren! Da bietet sich der Zoo quasi an.
Wie gesagt, kaufen würde ich das 70 200 F2.8 jetzt nicht. Aber einfach mal schauen was das Objektiv kann.
Ich hab jetzt ca. 230€ bezahlt inklusive zwei zusätzliche Akkus (für eine Woche), das finde ich eigentlich okay.
PS:
Ja für den Zoo wäre die A7III / A7RIII besser, aber die möchte ich ja sowieso nicht kaufen. Und außerdem: Mit dem AF meiner EM5.2 bin ich gestern im Zoo auch ganz gut klar gekommen!
Ich hab mich bewusst gegen das Sony 16-35/4 entschieden, auch wenn es kleiner und leichter ist.
Zur neuen A7RIII gab‘s ein gebrauchtes Canon 16-35/4L + MC-11 dazu, eben weil mich das Sony absolut nicht überzeugt. Blendensterne, focus-by-wire.. Taugt mir vom Sony nicht.
Aber: Kann ja jeder machen, wie er will.
Zur neuen A7RIII gab‘s ein gebrauchtes Canon 16-35/4L + MC-11 dazu, eben weil mich das Sony absolut nicht überzeugt. Blendensterne, focus-by-wire.. Taugt mir vom Sony nicht.
Aber: Kann ja jeder machen, wie er will.
Gast_346307
Guest
Wo hast du denn gemietet? Gerne per PN.
Bin auch am hin und her überlegen.
Bin auch am hin und her überlegen.
ArcherV
Themenersteller
Gearflix.com
Wenn du nicht etliche Tausender ausgeben willst, bleib bei mft und kauf das 2,8 7-14 und das 2,8 50-150. Oder wenn du auf Zoo stehst, das 300er.
Der wesentlichste Vorteil von VF ist lediglich die bessere Bearbeitungsmöglichkeit mit Tiefen und Lichtern und die schöneren Blendensterne, wenn du noch mehr Geld ausgeben willst.
Sonst sehe ich keinen Unterschied im praktischen Gebrauch.
K.
Der wesentlichste Vorteil von VF ist lediglich die bessere Bearbeitungsmöglichkeit mit Tiefen und Lichtern und die schöneren Blendensterne, wenn du noch mehr Geld ausgeben willst.
Sonst sehe ich keinen Unterschied im praktischen Gebrauch.
K.
Der entscheidene Punkt ist nicht nur die Bearbeitungsmöglichkeit, sondern die Bearbeitungsnotwendigkeit. Die resultiert aus der Bandbreite des fotografischen Alltags. Sonnenschein können sie alle. Der "Spaß" geht los, wenn die Lichtverhältnisse schwierig werden. Wer auf den analogen Look bei ISO 1600 steht, hat mehr Auswahl. Wer auch hier detailreiche Zeichnungen erwartet, landet schnell beim gößeren Sensor. Auch da gibt es deutliche Unterschiede, je nach Generation. Eine Entscheidung würde ich immer mit dem Wissen treffen, was aktuell möglich ist. Deutlicher Fortschritt bei Low light ist bei Sony mit Generation III zu sehen.
Wenn es keinen Unterschied im praktischen Gebrauch gibt, warum müssen es denn dann die überteuerten 2.8 MFT Objektive sein um die Defizite des MFT Sensors auszugleichen?
Und das 2400€ teure 300 f4 als Empfehlung zu nennen um tausende Euro zu sparen ist natürlich auch der Knaller
ArcherV
Themenersteller
Also es haben sich jetzt noch einige Planänderungen ergeben.
Ich habe jetzt noch jemanden getroffen welcher zufälligerweise eine Sony A7RII + 70-200 F4 hat welche ich einmal in die Finger nehmen durfte.
Meine Bestellung bei Gearflix habe ich somit angepasst, stattdessen habe ich mir das Oly 300 F4 schicken lassen - einfach mal als Vergleich. Das Oly wird ja als schärfste MFT Linse betitelt.
Aber eins nach dem anderen.
Die Bildqualität der A7RII ist wirklich superb, da brauchen wir nicht drüber diskutieren. Der AF ist für meinen Geschmack auch gut. Allerdings muss ich sagen, dass mir das ganze drumherum bei Sony nicht gefällt. Die Verabeitung, dass Preis-Leistungsverhältnis.
Am meisten gestört hat mich die mangelhafte Haptik und Ergonomie mit dem Mini-Handgriff. Gerade mit schweren Objektiven. In dieser Hinsicht ist die Sony eine klare Enttäuschung. Klar, jetzt kommt wahrscheinlich: "aber deine OMD EM5.2 ist auch mit Handgriff nicht besser". - nein ist sie nicht, aber die MFT Objektive sind tendiell kleiner und leichter.
Das Sony Menü ist auch ziemlich wirr und sehr unübersichtlich.
Dazu habe ich noch ein ganz anderes Problem: die ganze Zeit als ich die A7RII in der Hand hatte, hatte ich dieses Gefühl, dass es mir bei der A7RII eher um einen "ich will es haben weil es geil ist"-Kauf wäre und nicht ein "ich will es haben weil ich die Kamera brauche". Denn wenn ich wirklich ehrlich zu mir bin landen 95% der Bilder auf Instagramm und Facebook - und da sieht man den Unterschied nicht wirklich. Da ist mir dann der Aufpreis von fast 2.000€ bis 3.000€ einfach nicht wert.
@Olympus 300mm F4
Joah, das Objektiv ist wirklich so scharf wie behauptet wird. Auch freistellen lässt sich hier super. Allerdings gilt für das 300er einfach dasselbe was ich auch zur Sony geschrieben habe: viel zu schwer und vor allem viel zu teuer.
Über das Oly 40-150 F2.8 Pro könnte man noch mal nachdenken wenn man es günstig auf dem Gebrauchtmarkt bekommt. Das Oly 7-14 F2.8 Pro spricht mich wegen dem fehlenden Filtergewinde jetzt nicht so an, da ist das Gegenstück von Panasonic schon deutlich interessanter.
Das heißt ich werde jetzt erst einmal bei MFT bleiben. Das sehe ich auch als vorrübergehende Heilung des GAS an
Danke trotzdem an alle!!!
/Edit
Also das Oly 12-40 2.8 habe ich für nicht mal 500€ bekommen. Dafür bekomme ich kein Sony 24-80 mit F2.8.
Ich habe jetzt noch jemanden getroffen welcher zufälligerweise eine Sony A7RII + 70-200 F4 hat welche ich einmal in die Finger nehmen durfte.
Meine Bestellung bei Gearflix habe ich somit angepasst, stattdessen habe ich mir das Oly 300 F4 schicken lassen - einfach mal als Vergleich. Das Oly wird ja als schärfste MFT Linse betitelt.
Aber eins nach dem anderen.
Die Bildqualität der A7RII ist wirklich superb, da brauchen wir nicht drüber diskutieren. Der AF ist für meinen Geschmack auch gut. Allerdings muss ich sagen, dass mir das ganze drumherum bei Sony nicht gefällt. Die Verabeitung, dass Preis-Leistungsverhältnis.
Am meisten gestört hat mich die mangelhafte Haptik und Ergonomie mit dem Mini-Handgriff. Gerade mit schweren Objektiven. In dieser Hinsicht ist die Sony eine klare Enttäuschung. Klar, jetzt kommt wahrscheinlich: "aber deine OMD EM5.2 ist auch mit Handgriff nicht besser". - nein ist sie nicht, aber die MFT Objektive sind tendiell kleiner und leichter.
Das Sony Menü ist auch ziemlich wirr und sehr unübersichtlich.
Dazu habe ich noch ein ganz anderes Problem: die ganze Zeit als ich die A7RII in der Hand hatte, hatte ich dieses Gefühl, dass es mir bei der A7RII eher um einen "ich will es haben weil es geil ist"-Kauf wäre und nicht ein "ich will es haben weil ich die Kamera brauche". Denn wenn ich wirklich ehrlich zu mir bin landen 95% der Bilder auf Instagramm und Facebook - und da sieht man den Unterschied nicht wirklich. Da ist mir dann der Aufpreis von fast 2.000€ bis 3.000€ einfach nicht wert.
@Olympus 300mm F4
Joah, das Objektiv ist wirklich so scharf wie behauptet wird. Auch freistellen lässt sich hier super. Allerdings gilt für das 300er einfach dasselbe was ich auch zur Sony geschrieben habe: viel zu schwer und vor allem viel zu teuer.
Über das Oly 40-150 F2.8 Pro könnte man noch mal nachdenken wenn man es günstig auf dem Gebrauchtmarkt bekommt. Das Oly 7-14 F2.8 Pro spricht mich wegen dem fehlenden Filtergewinde jetzt nicht so an, da ist das Gegenstück von Panasonic schon deutlich interessanter.
Das heißt ich werde jetzt erst einmal bei MFT bleiben. Das sehe ich auch als vorrübergehende Heilung des GAS an
Danke trotzdem an alle!!!
/Edit
Also das Oly 12-40 2.8 habe ich für nicht mal 500€ bekommen. Dafür bekomme ich kein Sony 24-80 mit F2.8.
Bitte vergleich den kleinen Gurkenhobel nicht mit einem Sony 24-70 2.8
Hier wäre der Konkurrent zb. ein Tamron 24-70 2.8 und das gibts für den gleichen Preis.
Der Sinn des MFT war es mal kleine und günstige Objektive anzubieten, inzwischen werden die Dinger immer Größer, schwerer und vor allem teurer und das alle um die Defizite auszugleichen die eigentlich nie ein Thema waren.
Olympus bietet nun jede Menge F1.2 Objektive an die riesig und völlig überteuert sind.
Für den gleichen Preis eines 25mm 1.2 bekommt man eine ganze Sony KB Kamera mit dem hervorragenden Zeiss 55mm 1.8
Habe aktuell eine GH5 mit dem Leica 12-60 und das war definitiv meine letzte MFT Kamera.
Die Gummierung am Griff löst sich, das Display wackelt und hat Spiel, das Leica Objektiv wackelt ebenfalls und klappert. Das alles für 2500€.
Preis-/Leistungsverhältnis gegenüber mFT?
Ich finde die mFT Knipsen und erst recht die Pro-Linsen sowas von völlig überteuert.
Da kannst Du doch besser mit der Ur A7 und einer Billigscherbe im Vergleich zur teuren mFT Knipse alles in den Schatten stellen.
Wo hat Sony KB da ein schlechtes P/L Verhältnis?
Ein Fiat 500 bleibt ein Miniauto, mit all seinen Einschränkungen, und wenn Du ihn "vergoldest", kostet er das gleiche wie ein fetter Daimler, Audi, BMW oder sonstwas.
Es bleibt aber immer noch ein Gurke, mit einem in dem Fall völlig miesen P/L Verhältnis.
In dem Fall passt der Vergleich zum Auto mal gut.
Klar ist mFT klein (wie der 500er Fiat) aber es ist eine andere Liga, die man nicht vergleichen kann.
Das einzige was mFT besser kann, ist (wegen der Sensorgöße) ein kleine Taschenknipse zu bauen - und da kann man dann auch gleich das SP nehmen
ArcherV
Themenersteller
Das Oly 12-40er ist alles andere als ein Gurkenhobel.
Das Tamron welches du meinst hat 28-70mm und kostet 850 bis 900€. Also 300€ mehr und 4mm Brennweite weniger. Und in Punkto Schärfe ist das Tamron geradeo so auf Augenhöhe mit dem Oly.
Um die F1.2er geht es hier nicht.
/edit
Preis-/Leistungsverhältnis gegenüber mFT?
Ich finde die mFT Knipsen und erst recht die Pro-Linsen sowas von völlig überteuert.
Da kannst Du doch besser mit der Ur A7 und einer Billigscherbe im Vergleich zur teuren mFT Knipse alles in den Schatten stellen.
Wo hat Sony KB da ein schlechtes P/L Verhältnis?
Ein Fiat 500 bleibt ein Miniauto, mit all seinen Einschränkungen, und wenn Du ihn "vergoldest", kostet er das gleiche wie ein fetter Daimler, Audi, BMW oder sonstwas.
Es bleibt aber immer noch ein Gurke, mit einem in dem Fall völlig miesen P/L Verhältnis.
In dem Fall passt der Vergleich zum Auto mal gut.
Klar ist mFT klein (wie der 500er Fiat) aber es ist eine andere Liga, die man nicht vergleichen kann.
Das einzige was mFT besser kann, ist (wegen der Sensorgöße) ein kleine Taschenknipse zu bauen - und da kann man dann auch gleich das SP nehmen
Ich rede ja nicht von den teuren MFT Kameras wie die EM1.2 Wie gesagt meine EM5.2 hat 400€ gekostet. Die A7RII kostet mal fast das vierfache (!!!!!). Und nein das Smartphone ist keine Alternative.
Und zu den Autos: Wenn es um Zuverlässigkeit geht sind sowhl Audi und BMW beides Gurken, wenn man diese mit Toyota vergleicht. Audi und BMW sind da eher die vergoldeten Autos
Zuletzt bearbeitet:
ArcherV
Themenersteller
Sony A7RII - 1500€
Sony SEL2470GM F2.8 - 1700€
Sony SEL70200GM F2.8 - 2200€
- 5400€
Preise von eBay
Olympus OM-D EM5.2 - 400€
Olympus 12-40 F2.8 Pro - 500€
(Olympus 40-150 F2.8 Pro) - 900€
- 1.800€
3x so hoher Preis aber nicht 3x besser Bilder ;-). Davon mal ab bin ich schlicht und einfach nicht bereit nur für eine Kameraausrüstung fast 6000€ auf den Tisch zu legen.
Und bevor einer ankommt: Ja, dass Sony Tele hat wesentlich mehr Freistellungsmöglichkeiten, ist für meine Fotografie aber meistens eh unwichtig. Dafür hat das Olympus Tele 100mm mehr Brennweite und es ist wesentlich leichter.
Zuletzt bearbeitet:
Im Vergleich zu einem Sony 24-70 wirkt es wie ein Gurkenhobel den man beim Ikea vor der Kasse kaufen kann. Hatte das Objektiv einige Zeit an einer Pen-F, hat mir nie gefallen.
Nein, da du hier ja mit Gebrauchtpreisen rechnest, gibt es unzählige KB Objektive mit den klassischen 24-70 2.8 für ähnliche Preise.
Die Objektive gehören zum gleichen System, wenn man einen Umstieg in Betracht zieht dann ist ja wohl ein wichtiger Faktor die Freistellung. Die erkauft man sich im MFT mit lächerlichen Aufpreisen.
Was sollen denn hier die schon wieder Gebrauchtpreise? Eine Sony A7rII kostet 2300€ neu, mit dem aktuellen Cashback sind das 1900€. Was kostet eine EM5.2 neu? 800€?
Auch interessant dass man immer nur die teuersten Sony Objektive nennt und die tollen günstigen Objektive ignoriert. Davon abgesehen lässt sich quasi alles adaptieren.
Was hier also entscheidend ist, die Sony Bodys sind im Preis-Leistungs-Verhältnis die besten Kameras, völlig egal welches Glas man anbringt.
Und mit solchen Aussagen hast du dich ohnehin schon selber disqualifiziert.
Ein 300.000€ Sportwagen fährt ja auch keine 2000km/h auf der Straße nur weil er 10x teurer ist als ein Mittelklassewagen.
Auch frage ich mich was die Diskussion hier überhaupt soll. Du nutzt eine E-M5 II für 400€ und ein Objektiv für 500€, da du scheinbar ein Sparfuchs bist (was ich persönlich selber bin) dann ist die Diskussion über ein System welches dir allgemein zu teuer erscheint doch vollkommen sinnlos.
Zuletzt bearbeitet:
ArcherV
Themenersteller
Es gibt von Sony selbst eben aber kein anderes Standardzoom mit 2.8, also muss ich das GMaster nehmen.
Ich rechne mit Gebrauchtpreisen, weil ich es auch gebraucht kaufen würde. Wie gesagt, meine Preise sind Gebrauchtpreise von ebay.
Ich würde mir niemals eine Festbrennweite kaufen welche teurer als 400 bis 500€ ist. Da stimmt für mich Preis-Leistung eben nicht, Flexiblität ist für mich wichtig. Eine Festbrennweite kann niemals Flexibel wie ein Zoom sein. Völlig egal ob MFT oder KB. Von daher sind die Olympus Pro Festbrennweiten für mich nicht von Relevanz.
Richtig! Warum neu kaufen wenn ich mit der gebrauchten massiv Geld sparen kann? Seit ihr alles Millionäre?
Ich nehme die Objektive von Sony welche in Sachen Brennweite und Lichtstärke vergleichbar sind. Die günstigen Objektive von Sony haben eine schlechtere Lichtstärke als das Olympus 40-150 Pro und sind von der optischen Leistung her auch schlechter als das Olympus.
Der Body bringt mir aber nichts wenn das Glas vorne dran nichts taugt. Und der Sony Body hat immer noch die Probleme mit der Haptik und Ergonomie. Gib mir eine A7RII mit dem Gehäuse einer Nikon D750, dann können wir uns nochmal unterhalten.
Wieso, ist es so schwer andere Meinungen zu akzeptieren?
Das ist doch gerade der Punkt. Ohne den Thread wäre ich nicht zu der Erkenntnis gekommen und hätte mir vermutlich ein System gekauft mit dem ich nicht glücklich werden würde!
/Edit
Gegenüber Altglas möchte ich aber aufgeschlossen sein. Kannst du für mich für die A7R2 denn jeweils ein Weitwinkel und ein Telezoom empfehlen welches der Auflösung des Sensor gerecht wird, AF hat (muss nicht schnell sein) und insgesamt mit Kamera Body nicht mehr als 2 bis 3k € kostet?
Zuletzt bearbeitet:
Lass dich nicht verunsichern, die Wahl bei mft zu bleiben ist schon in Ordnung. Natürlich hat das System ein paar Unzulänglichkeiten, die meisten kannst du aber als guter Fotograf wenn du dein Werkzeug kennst und beherrschst fotografisch nivellieren. Meine Nachfrage bei ähnlichen Diskussionen nach Bildbeispielen die a. den geäusserten hohen technischen Ansprüchen entsprechen und die b. nur so mit VF gemacht werden konnten blieben zu 100% unbeantwortet. Kameras sind halt mittlerweile ein Life Style Produkt genauso wie der 3-4 Meter grosse atomgetriebene Gartengrill oder der Landrover der nur genutzt wird um Ann-Sophie zum 300 Meter auf befestigten Strassen entfernten Kindergarten zu bringen (und gerade SONY ist gut darin ihre Produkte als Life Style Produkte zu platzieren).
Und nur so nebenbei, wer dass Ole. 12-40 pro als Gurkenhobel bezeichnet glänzt nicht gerade durch fachliches Wissen.
Spar das Geld, gehe in Musseen schaue dir dort die fotografischen Meisterwerke an die mit technisch viel einfacheren Geräten erstellt wurden oder fahre zu den schönen Orte dieser Welt und mache dort deine Bilder.
- Status
WERBUNG