brauche Hilfe mit Himmelsaufnahmen

bc2k1 schrieb:

Wenn ich aber das Bild von der Größe verkleinere, damit ich das uppen darf, dann sind die exifs auch weg. Wie das geht weiß ich noch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hängt von er Software ab. Bei PS nicht mit "für Web speichern"

Ich habe mal die beiden Bilder in Autopano geschmissen. Das Ergebnis ist recht passabel.

Wenn du die Bilder zur Bearbeitung freigiebst, stelle ich es hier ein.

Schöne Grüße,
Achim

CS3 kann im RAW Konverter doch noch was retten. Die Aufnahmen sind sooo schlecht nicht geworden. Unten rauscht es beim Anwenden vom Fülllicht allerdings gar fürchterlich - was zu erwarten war.
Das passt schon so mit den NEFs die ich gesehen habe. Mit den Tipps hier wird es im Laufe der Zeit besser.

0lagan schrieb:

Noch was, achte darauf dass du für die Situation entsprechende Kameraeinstellungen nimmst. Mit Blende 32 fotografiert man nicht!
Bei deinem Bild (Landschaft) wäre Blende 8 oder 11 gut gewesen, Kamera auf ein Stativ (verwacklungsfrei und deckungsgelich) und eine Belichtungsreihe machen und die Bilder dann zusammenführen (unter HDR oder DRI findste viel hier im Forum), da die Kamera diesen Kontrast mit einem Bild nicht schafft.

Zum Vergrößern anklicken....

Frag mich bitte nicht, wieso das mit f32 fotografiert wurde. Ich hab das nicht freiwillig eingestellt...
Das mit dem Stativ ist das nächste Problem, welches es noch zu beheben gilt. Ich hab noch keines.

0lagan schrieb:

Tja das menschliche Auge ist der Technik (noch) überlegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein Satz mit dem ich ganz gut leben kann. Danke

Vielen Dank auch an die anderen die mir ein bisschen zu helfen versuchen und die aufmunternden Worte.

Der Anfang war ja bekanntlich noch nie wirklich leicht.

@bluestar_DSLR
Sorry hab ich vergessen. Du darfst die Bilder gern veröffentlichen wenn du dir die Mühe der Bearbeitung schon gemacht hast.

Hier mal mein Versuch. Autopano Pro mit Standarteinstellungen.

@bluestar
Danke für seine Mühe.
Aber ich glaube ich habe mich für den Anfang einfach ein bisschen übernommen.
Meine Einstellung war halt, dass doch das was ich sehe auch auf den Speicherchip muss.
aber ich wurde ja eines besseren belehrt.
Danke schön.
Noch was anderes.
Was ist den von dem Bild weiter oben zu halten?
Ist das akzeptabel?

bc2k1 schrieb:

Was ist den von dem Bild weiter oben zu halten?
Ist das akzeptabel?

Zum Vergrößern anklicken....

Mir gefällt es! Das nächste Mal bitte noch mit ein paar Wolken am Himmel .

Baxx. schrieb:

Mir gefällt es! Das nächste Mal bitte noch mit ein paar Wolken am Himmel .

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst mir ja ein paar Wolken reinfaken...

bc2k1 schrieb:

Was ist den von dem Bild weiter oben zu halten?
Ist das akzeptabel?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit Polfilter wäre es schöner geworden...

ich hab es auch mal probiert, in PS6 per Hand aus den jpg's. Find das Ausgangsmaterial gar nicht so schlecht. Musst dich halt entscheiden, welchen Teil du richtig belichten willst oder bastelst eben ein wenig.
Per ToneMapping wird es noch schöner, hab aber gerade nix Softwaremäßiges zur Hand. Eine Belichtungsreihe mit vier bis sechs Aufnahmen wäre hier schon sinnvoll.

bc2k1 schrieb:

Meine Einstellung war halt, dass doch das was ich sehe auch auf den Speicherchip muss.
aber ich wurde ja eines besseren belehrt.

Zum Vergrößern anklicken....

Um diese Erkenntnis mit Zahlen zu untermauern, hier eine kleine
Gegenüberstellung der Konstastverhältnisse die bei Deinem Bild im Spiel waren:
- die Sonne: ca. 1.000.000 : 1
- das Auge: ca. 10.000 : 1
- der Sensor: ca. 1.000 : 1
- der Monitor: ca. 700 : 1
Schon allein der Unterscheid zwischen Auge und Sensor zeigt, daß Du
eben leider nicht alles mit dem Sensor Deiner Kamera einfangen kannst
was Dein Auge wahrnimmt.

Danke für die nette Weiterbearbeitung meiner Bilder. Sehr gut.
Und auch danke für den Input den man hiererhält.
Das bringt mich immer wieder ein Stück voran.
Vielen Dank an euch.

0lagan schrieb:

Mit Polfilter wäre es schöner geworden...

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du mir mal sagen, wie sich ein Polfilter in diesem Bild bemerkbar gemacht hätte?

Hallo,

zu dem Polfilter kann ich dir nix sagen, aber ein wenig zu dem Photo. Vieles wurde hier schon angesprochen und vergiß nicht, daß ich auch kein Profi bin...

Für sowas macht sich ein Stativ am Besten, oder nen Beanbag, ne Auflage dafür findet sich meistens irgendwo. Ich benutz dafür den AV-Modus (Blende selbst festlegen und Zeit ermitteln lassen) und laß über das gesamte Bild messen. So bekommt man als erstes ein Bild wo weder der Himmel noch die Landschaft wirklich passend belichtet. Die meisten Cameras bieten aber von sich aus Belichtungsreihen +-2EV an, daß tuts für den Anfang und man muß nich zwischen den Bildern an die Cam um was zu verstellen (bewegt auch gerne die cam..). Die nächsten 2 Bilder passen dann relativ gut für den Himmel und die Landschaft, von Hand kann man die Belichtung natürlich noch weiter spreizen.

Auslösen tu ich lieber per Drahtauslöser um nix zu bewegen. Zusammenbauen kann man die Bilder bestens mit (dem hier im Forum nicht besonders beliebten) Photomatix und wenn man mit den Reglern was vorsichtig umgeht kommt da auch nicht immer was übertrieben knallbuntes raus.

Als kleines Beispiel pack ich nen Bild in den Anhang, aus dem 1. deiner RAWs und ne kurze Anleitung wie dahinzukommen ist.

Programme:
-RAWTherapee (kostenlos)
-Gimp (kostenlos)
-photomatix http://www.hdrsoft.com/

1. mit rawtherapee aus dem RAW eine Belichtungsreihe entwickelt (0,+2,+4,+5), ohne Lichter oder Schatten zu retten um die Reihe halbwegs linear zu halten (der Schritt sollte halt beim Belichten mit der Cam passieren)
2. die Einzelbilder mit gimp weichgezeichnet (gauß) und auf 25% verkleinert (bilinear) um das Rauschen wenigstens etwas zu lindern (unnötig wenn mehrere unterschiedlich belichtete Photos vorliegen)
3. mit photomatix nen HDR draus gebaut
4. mit photomatix und tonemapping nen anschaubares Bild draus gebaut

Das Rauschen in der Landschaft wird um Welten besser wenn wirklich verschieden belichtet wird und nicht per EBV, das Ergebnis kann auch wesentlich bunter, heller, dunkler, sonstwie anders werden, je nach Geschmack

Vllt. hilfts dir ja was

bc2k1 schrieb:

Kannst du mir mal sagen, wie sich ein Polfilter in diesem Bild bemerkbar gemacht hätte?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die Aussage mit dem Polfilter bezog sich auf das Bild mit dem Fluß in Post #17.
Er hätte bewirkt, dass das Bild nicht komplett blautönig wäre, da
1. die Reflektionen auf der Wasseroberfläche gemildert werden, so dass die "natürliche" Farbe des Flusses herausgekommen wäre.
2. Die Blätter der Bäume würden nicht so dunkel blaugrün sein, sondern eher in hellerem Grün leuchten, in deren natürlicher Farbe.
3. Der Himmel hätte mehr Wirkung bekommen, er wäre nicht so hell, sondern tiefblau.

Hier mal ein Vergleich einer ähnlichen Situation, erstes ohne Pol, zweites mit Pol. Ich finde das mit Pol sehr viel schöner.

@slein
Vielen Dank für deine Mühen.
Wie gesagt ich habe eben gedacht, dass das was zu sehen ist, auch auf dem Chip irgendwie zu sehen sein muss. -Fehler...usw.
Deswegen freue ich mich um so mehr, dass einem hier so sehr geholfen wird.
Ich bin richtig begeistert.

@0lagan
Ich kann mich irgendwie nicht entscheiden, welches der beiden Bilder ich besser finde.
Dazu fehlt mir im Moment einfach der Eindruck von der Örtlichkeit.
Aber auch dir vielen Dank für die Aufklärungen.