Hat sich Panasonic mit Lumix S verpokert?

Definiere preiswert. Meinst du damit ein Nikon 20mm 1.8 für über Tausend Euro, oder das RF35 1.8 für 500€. Oder vielleicht Sony FE50 1.8 für 180€?

Ja, Nikon hat 1.8er Objektive. Sind die teuersten auf den Markt. Canon hat nur sehr wenig (35er 1.8, 85 f2). Nur Sony bietet derzeit moderate Preise und sehr gute Leistung (Fe 501.8 ausgenommen). Also für Panasonic sehe ich da noch recht viel Platz für ihre kommenden 24,35,50,85 F1.8 Festbrennweiten.

Das 85mm 1.8 für 599$ laut Photorumors

Ahn Ji-Young schrieb:

Das 85mm 1.8 für 599$ laut Photorumors

Zum Vergrößern anklicken....

Also wieder 100% Canon Preise - das RF85/2 hat auch 599$ UVP... Es hat sich also nichts geändert in Panasonic Preispolitik -ob das gut geht...

Da Canon ist doch lichtschwächer, größer und erheblich schwerer? Inwiefern hat sich Panasonic damit verpokert?

P.S.:

Sony fe85 1.8 UVP 600$
Nikon z85 1.8 UVP 800$

Was erwartest Du?

1/3 mehr Blende und paar Gramm weniger sind für dich viel Unterschied?

t34ra schrieb:

Was erwartest Du?

Zum Vergrößern anklicken....

Konkurrenz für Canon...

ray10 schrieb:

paar Gramm weniger sind für dich viel Unterschied?

Zum Vergrößern anklicken....

Sind nicht paar Gramm, sondern 145g. Beide Objektive sind sicherlich keine HighEnd Objektive wo Gewicht total egal ist und nur die optische Leistung zählt. In dieser Klasse zählt Packmaß und Gewicht. Insofern weiß ich nicht wo Canon hier die überlegene Konkurrenz darstellen sollte...

Die Objektive von Panasonic sind im Grunde nicht teurer als der Konkurrenz. Die ganzen Z und R Objektive kosten richtig viel Geld, sobald es Lichtstark wird. Dafür hat Panasonic den Vorteil, dass die Objektive von Sigma passen. Was jetzt noch fehlt ist eine S5R mit den 47MP Sensor, der ist einfach richtig gut!

So, die neuesten Daten (leider nur für Japan) für den KB-Markt sind da - Panasonic hat nur 2.8% des KB-Marktes - also einfach gesagt "nichts"...
Die Hochpreisstrategie war doch kein Erfolg - hätte mich auch gewundert wenn Panasonic die Objektive teurer verkaufen könnte als Canon...
https://www.l-rumors.com/panasonic-only-holds-426-of-the-full-frame-market-share-in-japan/

Schaffe es leider auf dem Handy nicht, die Originalmeldung aus dem Japanischen übersetzen zu lassen. Sind das alle Kameras oder nur Mirrorless?

Wenn Ersteres, finde ich die Position gegenüber Nikon nicht soooo schlecht. Zu erwarten , dass man mit wenigen, hochpreisigen, Modellen auf Anhieb großen Marktanteil erringt, wäre naiv. Die S5 mit dem 20-60 Objektiv wäre interessant im Vergleich zum Wettbewerb...

Hochpreisstrategie stimmt ja nur teilweise. Was kostet denn eine R6 oder R5 mit 24-105/4? Was eine A7R III mit 24-105/4? Wenn ich richtig sehe, sind die zurzeit alle teurer als die entsprechenden S1er.

Bei den Objektiven kommt es darauf an, was man machen will. Außer den Lumix-Objektiven gibt es ja auch noch die von Sigma, was Canon und Nikon nicht bieten können.

Das wesentliche Image-Problem kommt m.E. von dem schlechten Ruf des AF. Schaut man z.B. hier in die Kaufberatung, ist das fast immer das Killerargument gegen Panasonic.

Lotsawa schrieb:

Das wesentliche Image-Problem kommt m.E. von dem schlechten Ruf des AF. Schaut man z.B. hier in die Kaufberatung, ist das fast immer das Killerargument gegen Panasonic.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider - selbst Leute, die "nur" Fotos machen wollen, lassen sich davon beeinflussen, obwohl immer betont wird, dass der AF für stills wirklich gut ist.

Panasonic ist es leider noch nicht eingefallen mit einem Merkmal Werbung zu machen, der auch auf dem AF basiert, aber was gutes bringt - weniger (keine?) Artefakte bei Gegenlicht/Flare Bilder, wo die anderen mit Phasen AF sehr oft Probleme machen...

maxe_muc schrieb:

Schaffe es leider auf dem Handy nicht, die Originalmeldung aus dem Japanischen übersetzen zu lassen. Sind das alle Kameras oder nur Mirrorless?

...

Zum Vergrößern anklicken....

Sind alle, nicht nur spiegellose. Von daher würde ich zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht sehr viel mehr erwarten. Sony, Canon und Sony haben alle deutlich mehr Modelle anzubieten,vor allem auch für eine relativ breite Masse. Bei Panasonic gab es bis Herbst vergangenenes Jahrmit der S5 eigentlich keine wirkliche Mainstreamkamera. Die S1er sind für Mainstream einfach zu groß und schwer. Selbst die meisten DSLRs sind da leichter.

rachmaninov schrieb:

Leider - selbst Leute, die "nur" Fotos machen wollen, lassen sich davon beeinflussen, obwohl immer betont wird, dass der AF für stills wirklich gut ist.

. ..

Zum Vergrößern anklicken....

Interessanter weiße lassen sich Filmer häufig weniger davon beeinflussen, obwohl dee AF beim Filmen leider immer noch problembehaftet ist.

Lotsawa schrieb:

Bei den Objektiven kommt es darauf an, was man machen will. Außer den Lumix-Objektiven gibt es ja auch noch die von Sigma, was Canon und Nikon nicht bieten können.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, schauen wir mal:
50mm/1.4 Pana zu 50mm/1.2 Canon -> beide 2.5k€ ->
16-35/4 Pana 1.6k€ zu Sony 16-35/4 1.1k€ ->

und der absolute Schnapper:
70-200/4 Pana 1.9k€ zu Canon 70-200 1.8k€ ->
Sogar Canon hat sich nicht getraut mit Pana gleich zu ziehen...

Lotsawa schrieb:

Das wesentliche Image-Problem kommt m.E. von dem schlechten Ruf des AF.

Zum Vergrößern anklicken....

Pana hat kein Image-Problem sondern Objektivpreise die einem die Hose im gehen ausziehen...

Demnach müsste es ja bald besser werden: Die neu angekündigten Objektive sollten sich allesamt in einem deutlich "vernünftigeren" Preisrahmen bewegen.

Das bereits erschienene Lumix 85mm f1.8 hat beispielsweise ein richtig gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Und wie gesagt, es gibt auch noch Sigma.

Lotsawa schrieb:

Und wie gesagt, es gibt auch noch Sigma.

Zum Vergrößern anklicken....

Die gibt's bei Sony FE auch...Also kein Grund für L Mount...

ray10 schrieb:

und der absolute Schnapper:
70-200/4 Pana 1.9k€ zu Canon 70-200 1.8k€ ->
Sogar Canon hat sich nicht getraut mit Pana gleich zu ziehen...


Pana hat kein Image-Problem sondern Objektivpreise die einem die Hose im gehen ausziehen...

Zum Vergrößern anklicken....

Sind das die UVP, weil Straßenpreis ist das 70-200 von Panasonic zb eher günstiger. Und warum 100€ gleich sind ist mir auch etwas unklar, wenn ich Body + Objektiv im 4000+€ Bereich kaufe bekomme ich auch noch die 100€ in meiner Couch-ritze zusammen gekratzt.

ray10 schrieb:

Die gibt's bei Sony FE auch...Also kein Grund für L Mount...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja gut, dafür muss ich da halt ein Sony Body benutzen

ray10 schrieb:

Die gibt's bei Sony FE auch...Also kein Grund für L Mount...

Zum Vergrößern anklicken....

Es ging um den Vergleich mit Canon. Da bin ich auf den Hersteller angewiesen oder den Umweg über Adapter.

A7 III und Z6 hatte ich zum Vergleich im Laden ausprobiert. Ich wollte die A7III oder RIII eigentlich schon kaufen. Nachdem ich alles ausprobiert hatte, war klar, dass ich die S1R wollte. Zwischen Sony und Nikon hatte mir die Z noch besser gefallen. Nichts gegen die Sonys, alle modernen Kameras sind doch gut, es geht um Nuancen oder Vorlieben.

Die S1 bietet neben dem vergleichsweise riesigen Sucher und der sehr guten Haptik und Bedienung noch eine ganze Reihe von praktischen kleinen Details, die meist in den Vergleichen untergehen, wie z.B. das Schulterdisplay mit beleuchteten Tasten und das horizontal und vertikal klappbare Display. Das hat mich insgesamt mehr angesprochen.

Das Objektivangebot bei Sony ist zweifellos ein dicker Pluspunkt. Aber es gibt auch für die S jetzt schon die Grundausstattung, die ich wollte - das sehr gut 24-105 Standardzoom und ein ebenso gutes lichtstarkes Weitwinkelzoom von Sigma. Ein paar relativ günstige Festbrennweiten wie das 85er kommen gerade von Panasonic nach und nach dazu. Sigma bringt jede E-Mount-Linse auch parallel für L-Mount heraus.

Wenn ich bei Canon eine hochauflösende VF-Kamera haben möchte (und das war mein Wunsch), muss ich allein schon für den Body erheblich mehr ausgeben, sonst würde mich die R5 natürlich schon reizen. Sicher eine super Kamera. Aber für um die 3K€ habe ich das S1R mit dem 24-105/4 bekommen.

Preislich sehe Pansonic S, Nikon Z und Canon RF relativ geich auf. Ich habe mir für alle drei Systeme eine Paket aus einer Kamera die für mich in Frage käme und 5 Objektiven zusammengestellt (24-105 f4, 35, 50/45, 85 und 70-200 f4), da ich mich im laufe des Jahres vermutlich für eines der Systeme entscheiden werde. Panasonic böte mir derzeit das günstigste Paket, vor allem da die S5 deutlich günstiger ist als die R6. Aber auch die Marktpreise für das 70-200 und das 85mm sind günstiger. Bei Canon ist vor allem das 50mm STF ein Kostendrücker. Bei Nikon Z muss ich den Preis für die beiden Zooms nur annehmen und komme dann nur mit der Z5 in die Region der S5. Mit der Z6II wird es ähnlich teuer wie bei Canon.

Ein Preisproblem im Vergleich zu Canon und Nikon sehe ich bei Panasonic daher eher weniger oder nur wenn man für die beiden DSLR Objektive in betracht ziehen würde. Zumindest nicht wenn man halbwegs vergleichbare Objektive vergleicht.

Allerdings muss man eingestehen, dass Panasonic sowohl bei Bodys, als auch bei Objektiven erst mit den hochpreisigeren Produkten gestartet ist. Ein günstiges Kit kam mit dem 20-60 erst vergangenes Jahr und bei den Primes gibt es von den halbwegs günstigen f1.8ern bisher erst das 85er. Für alle anderen muss man auf Sigma ausweichen. Und die bieten auch noch nicht lange günstigere, kompaktere Primes.

Von daher sehe ich bei Panasonic hauptsächlich das Problem, dass man Produkte für eine breitere Interessentengruppe erst nach und nach veröffentlicht.

Dass der Marktanteil im Vergleich zu Canon und Nikon, bei denen ja auch noch die DSLR dazu gezählt sind, und Sony bisher noch sehr niedrig ist wudert mich deshalb kaum. Würde man nur DSLM betrachten würde man bei Canon und Nikon deutlich niedrigere Marktanteile sehen, bei Sony und Panasonic deutlich höhere.