• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S Diskussionsthread zum Tamron 70-200/2,8 VC USD G2

Mali-Steffi schrieb:
Mal eines von vielen misslungenen Bildern. 100 % Crop. Es scheint wohl einen Frontfokus zu haben :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

Ein derart kräftiger Fehlfokus wäre ungewöhnlich und würde bei allen Fotos sofort auffallen. Ich tippe eher darauf, dass sich der AF durch leichtes Verschwenken verfahren hat, weil die Trägheit beim Nachstellen in der Kamera zu niedrig eingestellt ist.

Einfach mal ein paar statische Bilder zwecks Test schießen, dann weißt du mehr.
 
Dennoch solltest du, um auf Nummer sicher zu gehen, mal ein paar Bilder eines statischen Motives mit ausreichend Kontrast vom Stativ aufnehmen.

Bestätigt sich der Frontfokus, sollte der nächste Schritt sein es mit der kamerainternen Fokuskorrrektur zu versuchen. Vielleicht bekommst du ihn damit ja schon in den Griff.
 
Schau mal, zwar nicht vom Stativ aber statisch. Eigentlich sollte ja das Gesicht scharf sein, es ist aber leider der Bauch geworden.

In welche Richtung sollte ich denn korrigieren? Plus oder Minus und wieviel? Ehrlich gesagt, bin ich in sowas nicht der Techniker. Ich will mir ein neues Objektiv kaufen und fotografieren können und nicht erst meine Kamera mit einschicken, damit das alles funzt. Das finde ich sehr schade.
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto-2018-04-02-Forum.jpg
    Exif-Daten
    Bildschirmfoto-2018-04-02-Forum.jpg
    486,4 KB · Aufrufe: 116
Du hast die Wahl. Entweder packst du den Krempel ein und schickst es zu Tamron, oder du beschäftigst dich mal ein wenig mit der kamerainternen Fokusjustage. Alternativ das Objektiv zurück geben. Aber ich hatte auch an diversen Canon Objektiven solche Probleme, inkl 70-200/2,8 IS II und 300/2,8 IS II.

Dafür ist es zwingend notwendig, das du die einen ordnetlichen Testaufbau herrichtest. Alles andere ist Käse. Also Stativ, statisches Motiv mit klar definierter Schärfeebene, also paralell zum Sensor. Zusätzlich sollte man erkennen können ob der Fokus davor oder dahinter liegt.

Ansonsten solltest du dich mal mit der Dot Tune Methode beschäftigen. Für mich war das immer die zuverlässigste Methode einen Fehlfokus zu korrigieren.
 
Mali-Steffi schrieb:
@Pixelangelo: Schau Dir mal den Schärfebereich am Boden an. Die Augen und die Schnauzenhaare habe ich nachgeschärft. Ich habe ganz viele solcher Bilder von 2 Testshootings an verschiedenen Tagen mit verschiedenem Licht.
Zum Vergrößern anklicken....

Aus meiner Sicht passt der Fokus bei diesem Bild ganz gut, aber die Aufnahmeposition ist relativ hoch.

Dass am Boden der Schärfebereich weiter vorne liegt als im oberen Bereich, ist aufgrund der Objektiv-Ausrichtung nach unten ganz normal. Die Fokusebene liegt ganz gut bei den Augen, der rechte Winkel zur Objektivachse (Schärfeebene) geht dann unten leicht nach vorne.

Das andere Bild lässt vermuten, dass eine kleine AFMA Justage sinnvoll sein kann, aber bei solchen Tests sollte man immer auf eine exakt senkrechte Ausrichtung des Fokusziels auf die Objektivachse achten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

kurzer Zwischenstand: Ich habe das Objektiv getauscht. Das Tauschgerät war deutlich besser, jedoch bin ich mit der Schärfe noch immer nicht zufrieden gewesen. Evtl. bin ich auch einfach nicht mehr neutral, weil ich von dem ersten Objektiv so enttäuscht wurde.

Fairerweise muss man aber auch sagen, dass mein 70 - 200 F4 L IS und mein 100 mm F2.8 L IS wirklich knackscharf sind und ich diese Qualität wohl als Voraussetzung für das Tamron genommen habe.

Ich habe jetzt das Canon 200 mm 2.8 L bestellt um zu testen ob eine Ergänzung zu meinem Tele wird oder ob ich mir tatsächlich das 70 - 200 F2.8 L IS von Canon hole.
 
Ich habe mir das 70-200 2.8 VI DC G1 gegönnt (gebraucht für 600 € ein Schnäppchen). Wäre vielleicht auch eine alternative zum G2. Wirklich viel besser soll es in Punkto schärfe ja nicht geworden sein.

Das G1 haut jedenfalls schon Bilder raus wo ich aus dem Staunen nicht mehr raus komme. Fokus auf den Punkt, Stabi arbeitet super, Fokus ist schnell und die Schärfe selbst bei 2.8 Bombastisch. Nutze es allerdings an einer 80 D Crop.

Was da nun ein G2 oder gar das schweine, teure original Canon noch besser machen soll weiß nicht. Ob Otto-Normal Knipser für Hundefotos wirklich ein weißes 2.8er Rohr braucht sei mal dahin gestellt.
 
Das G2 ist optisch zum G1 ident. Der AF ist schneller und präziser geworden und auch der VC holt noch mehr raus.
Ein neues Coating (eBAND Beschichtung) soll auch nochmals besser sein.

Das Canon 70-200L 2.8 IS II ist nochmal etwas schärfer und weniger Flair anfällig. (Das neu vorgestellte IIIer nochmals ein besseres Coating)
 
Das einzige wo das Canon nennenswert schärfer ist. Ist der äußerste Rand. Bei allem anderen kann das Tamron mithalten.
 
Hat etwas gedaudert bis man das A009 findet.

Errechnete MTF sind meist nicht zielführend und gemessene hab ich keine gefunden.

Wenn man http://www.tamron.jp/en/product/lenses/a009.html mit http://www.tamron.jp/en/product/lenses/a025.html vergleicht fällt nur auf das ein normales Glas durch ein Low Disperson Glas ersetzt wurde.

Welchen Brechungsindex das jetzt hat steht aber nicht da, also muss das nichts heißen.
Der Unterschied der MTF in den Ecken bei KB wäre sehr gravierend, nur sieht man da in der Praxis am wenigsten Unterschied.
zB: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 aber Achtung das ist jeweils ein Bild von einem Exemplar, Serienstreuung kann größer sein als die sichtbaren Unterschiede
 
Da bin ich mir nicht so sicher ob die kleinen Rundungen mehr oder weniger der exakten Wirklichkeit entsprechen.

Gut möglich dass es leicht anders ist, aber einen echten Beweis würd ich da jetzt nicht raus lesen
 
Merope schrieb:
Das ist schlicht und ergreifend falsch ! Dazu muß man sich einfach nur die Schnittbilder und MTF Kurven bei der japanischen Tamron Seite anschauen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn interessieren den irgendwelche Kurven und Labor Flipcharts? In der Praxis muss es sich bewähren. Ob nun noch ein paar Linienpaare mehr oder weniger ist doch shit egal. Also das G1 ist einfach nur rattenscharf. Wenn das G2 noch Rattenschärfer auf dem Papier ist, ist schön. Aber schärfer als scharf geht auch irgendwann nicht mehr. Jedenfalls nicht so, dass es merkbar auffällt. Bisschen Serienstreuung hat man ja eh immer.

Mein 70-200 2.8 ist jedenfalls das schärfste Objektiv was ich besitze.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten