Analog "Zeitlose", solide, robuste, gute Kamera gesucht - Zeiss Ikon ZM ?

Hallo,

ich würde mir vielleicht gern eine Kamera kaufen.

Es sollte eine sein, an der ich lange (!) Freude hätte. Also eine, für die es ausreichend Objektive gibt; die nicht nach zwei Jahren wegen Verschleißteilen kaputt geht, die also robust ist und die, wenn sie denn doch mal einen Defekt haben sollte, auch repariert werden könnte ohne die Auskunft zu erhalten "Sorry, dafür gibt's keine Ersatzteile mehr..."
Eine, an die man sich gut gewöhnen kann, mit durchdachtem einfachem Bedienkonzept, so dass man lernen kann, sie intuitiv zu bedienen; eine die man gut an die meisten Orte mitnehmen kann, die nicht zu sehr auffällt, nicht zu laut ist und eine, die "zeitlos" ist, bei der ich mich also nicht gleich wieder nach der nächsten umgucke...
Wegen einiger der gerade genannten "Ansrpüche" dachte ich auch eher an eine analoge (analog ist nicht neu für mich ).

Tja, das ist nicht so einfach, was? Und ich denke, dass ihr mir wahrscheinlich nicht sagen könntet, welche Kamera da am besten für mich geeignet ist. Aber vielleicht hat der ein oder andere ja schon eine solche Kamera gefunden? Dann berichtet doch bitte mal...

Was sollte sie denn sonst noch können?

- Es sollte gute Festbrennweiten im Bereich 28mm - 50mm für die Kamera geben - damit auch die Bildqualität stimmt. Mehr Tele finde ich eher nicht interessant, mehr Weitwinkel auch nicht unbedingt.
- Sie sollte nicht zu groß, schwer und laut sein.
- Sie sollte gut zu fokussieren sein.
- Sie sollte eine gut funktionierende Belichtungsmessung und eine Zeitautomatik haben und das Licht möglichst TTL messen - auch für Blitzlicht.

Was fotografiere ich so?
Menschen, Leben, Street, Portraits, Urlaub...

Leica M7 und M-P sind mir zu teuer - zumindest neu.
Ich dachte nun an eine Zeiss Ikon ZM. Was meint ihr, könnte die Kamera passen? Oder was passt da nicht zu meiner Idee?

Was fallen euch für Modelle ein?

Also, wenn ihr mögt, schreibt doch einfach mal zum Thema drauf los...

Viele Grüße

Irgendwas war mit der Ikon ZM, war es der Verschluss der so laut ist, das man denkt ein Zug faehrt vorbei? Irgendwas war......
Hast du schon mal ueber eine Contax G2 nachgedacht? Eine schwer unterschaetzte Kamera mit dem letzten technischen Stand der Kleinbildfotografie. Dazu bekommst du auch noch lecker Zeiss Linsen 16-21-28-35-45-90. Sicherlich eine Kamera die es bis Leica anlaog locker aufnehmen kann oder eigentlich besser ist.

Hallo,

vielen Dank für deine Antwort!
Die Ikon so laut, dass man denkt, ein Zug würde vorbei fahren...
Kann ich mir gar nicht vorstellen, weiß ich aber auch nicht. Das fände ich nicht so super.

Danke auch für deine Empfehlung zur Contax! Die scheidet für mich jedoch aus, da ich gern die Möglichkeit eines schnellen 50ers hätte. Also mindestens f/1.5. Das hatte ich oben gar nicht geschrieben.

Viele Grüße

Willst du eine Spiegelreflex oder eine Messsucherkamera?

Falls du nicht festgelegt bist, würde ich mir eine der Standard-Spiegelreflexen kaufen (Olympus OM, Nikon FE, Minolta X-700, Canon A-1 etc). mit einem 50 er und 28 er Objektiv. Da bekommst du gute Qualität für wenig Geld!

Kieloben schrieb:

Willst du eine Spiegelreflex oder eine Messsucherkamera?

Falls du nicht festgelegt bist, würde ich mir eine der Standard-Spiegelreflexen kaufen (Olympus OM, Nikon FE, Minolta X-700, Canon A-1 etc). mit einem 50 er und 28 er Objektiv. Da bekommst du gute Qualität für wenig Geld!

Zum Vergrößern anklicken....

...und rueckst deinem 1.5F Traum ein ganzes Stueckchen naeher....

SchroederMBS schrieb:

da ich gern die Möglichkeit eines schnellen 50ers hätte. Also mindestens f/1.5. Das hatte ich oben gar nicht geschrieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich nicht so ganz. Sind lichtstarke Objektive echt schneller?

Kommen für dich dann auch Kameras in Frage, die keinen Autofokus haben?

Chris Tian schrieb:

Das verstehe ich nicht so ganz. Sind lichtstarke Objektive echt schneller?

Zum Vergrößern anklicken....

Was ich meine hat nichts mit Autofokus zu tun. Sie erlauben aufgrund ihrer größeren Blenden einfach kürzere (schnellere) Belichtungszeiten.
Und ohne AF auch gern, die Zeiss ZM hat ja auch keinen.

Vielen Dank für eure Antworten!

Ob SLR oder Messucher? Offen wäre ich für beides. An eine Messucher-Kamera dachte ich wegen des Gewichtest, der Größe, der Lautstärke, der (meiner Meinung nach) einfacheren Art zu Fokussieren und den guten Objektiven, die es für das M-Bajonett gibt.
Außerdem gibt es die ZM beispielsweise auch neu zu kaufen, der Service für die Kamera wird also hoffentlich noch lange laufen.

Eine Nikon F3 oder ähnliches scheidet einfach aus, weil sie mir zu schwer ist. Eine OM-2 wäre vielleicht noch was. Da wird es aber nicht so einfach sein, eine zu bekommen, die wirklich super in Schuss ist, oder was denkt ihr? Auch gibt es da keine Objektivweiterentwicklung für die Kameras mehr, was bei Nikon ja noch etwas anders aussieht, wenn man z.B. Zeiss oder Voigtländer Linsen an der F3 nutzen würde.

Ich würde, denke ich, doch gern ein System nutzen, das nicht abgesetzt ist, mit dem ich also kameratechnisch wirklich zufrieden sein kann, auf lange Zeit.
Aber Moment, da bleibt eigentlich nur das M-Bajonett oder ne Nikon F6 (zu groß für mich), oder was gibt es noch "aktuelles" im analogen Kleinbildbereich?

Viele Grüße

SchroederMBS schrieb:

Was ich meine hat nichts mit Autofokus zu tun. Sie erlauben aufgrund ihrer größeren Blenden einfach kürzere (schnellere) Belichtungszeiten.
Und ohne AF auch gern, die Zeiss ZM hat ja auch keinen.

Vielen Dank für eure Antworten!

Ob SLR oder Messucher? Offen wäre ich für beides. An eine Messucher-Kamera dachte ich wegen des Gewichtest, der Größe, der Lautstärke, der (meiner Meinung nach) einfacheren Art zu Fokussieren und den guten Objektiven, die es für das M-Bajonett gibt.
Außerdem gibt es die ZM beispielsweise auch neu zu kaufen, der Service für die Kamera wird also hoffentlich noch lange laufen.

Eine Nikon F3 oder ähnliches scheidet einfach aus, weil sie mir zu schwer ist. Eine OM-2 wäre vielleicht noch was. Da wird es aber nicht so einfach sein, eine zu bekommen, die wirklich super in Schuss ist, oder was denkt ihr? Auch gibt es da keine Objektivweiterentwicklung für die Kameras mehr, was bei Nikon ja noch etwas anders aussieht, wenn man z.B. Zeiss oder Voigtländer Linsen an der F3 nutzen würde.

Ich würde, denke ich, doch gern ein System nutzen, das nicht abgesetzt ist, mit dem ich also kameratechnisch wirklich zufrieden sein kann, auf lange Zeit.
Aber Moment, da bleibt eigentlich nur das M-Bajonett oder ne Nikon F6 (zu groß für mich), oder was gibt es noch "aktuelles" im analogen Kleinbildbereich?

Viele Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

OM-2 gibt es für richtig kleines Geld, der OM-Doktor bringt sie dir für ca. 100 € (oder etwas mehr?) Festpreis wieder richtig in Schuss, incl. Renovierung des Belichtungsmessers etc.. Meine schnurrt seitdem wieder wie eine Neue.

Damit wärst du incl. 50/1,4 und 28/2,8 für, sagen wir, realistische 250,- Gesamtpreis dabei.

Für eine neue Zeiss Ikon mit gebrauchtem Zeiss Sonnar 50/1,5 und 28er wären wohl eher so um 2000 € fällig, dafür spielt man dann aber bildqualitätsmäßig ganz oben mit.

Ich habe z.B. für eine wirklich sehr gut erhaltene Minolta X-500 20 EUR gezahlt, für ein neuwertiges MD 50 1:1,4 40 EUR und sehr gutes Vivitar 28 mm 1:2,5 (Kiron) nur 5 EUR. Macht in Summe für ein super Set 65 EUR. Was kann man da falsch machen? Sowas bekommst du immer wieder verkauft. Würde ich erstmal probieren, bei Gefallen kannst du dir immer noch was Neues kaufen.
Meine Meinung.

Ich war vor ein paar Jahren ganz knapp vor der Zeiss Icon. Habe sie beim Händler ausprobiert und festgestellt, dass manuell nur in Abstufungen von vollen Blenden eingestellt werden können. Das war für mich der Grund, nicht die Zeiss zu kaufen.

SchroederMBS schrieb:

Aber Moment, da bleibt eigentlich nur das M-Bajonett oder ne Nikon F6 (zu groß für mich), oder was gibt es noch "aktuelles" im analogen Kleinbildbereich?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es gibt auch noch die Nikon F100, das preisgünstige Schwestermodell der F5, aber später als diese erschienen und der F6 durchaus nah.
Und mit M-Bajonett die Voigtländer- Bessa-Modelle. Die sollte es auch ziemlich günstig geben.

oj4you schrieb:

Irgendwas war mit der Ikon ZM, war es der Verschluss der so laut ist, das man denkt ein Zug faehrt vorbei? Irgendwas war......

Zum Vergrößern anklicken....

Laut Ken Rockwell kann man damit nicht so schön mit der Kamera angeben vor Freunden. Zugegebenerweise ein schwerer und unverzeilicher Defekt.

http://kenrockwell.com/zeiss/ikon.htm

Weaknesses: No 135mm frame lines. On/off switch can trick you into missing shots, so leave it ON all the time. Louder, clankier shutter than Leica.

[...]

Here's 99% of my review: The Zeiss Ikon works and feels better than a Leica M7 for actual shooting, while the Leica M7 feels better for holding in your hand and showing around to your friends. They both do the same thing.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Tip, eine Nikon FM10. Die bekommst du fabrikneu mit Garantie. Da hast du 100% keine Kratzspuren, Schimmel, Schleim etc. Dazu noch ein modernes, fabrikneues Objektiv. Das Einzige was mich stoeren wuerde ist, dass nur "center-weighted TTL, zur Verfuegung steht, aber wenn man damit umgehen kann, wen stoerts. Der Blitz hat kein TTL-metering, wuerde mich auch stoeren, aber wenn du nicht blitzen willst, ist das egal.

Nimm die Ikon. Dazu ein 50er Sonnar und/oder 35er Biogon und lost gehts. Nach dem was du schriebst ist die Ikon die ideale Kamera für dich.

Ich habe hier eine Contax G1 mit dem 2,0/40 und dem 2,8/90, und wenn ich wieder mal Gelegengeit habe, einigermaßen günstig an ein weiteres Objektiv zu kommen, werde ich bedenkenlos zuschlagen.
Von der Haptik her muss ich bei DSLRs schon in der Gegend der 1-stelligen Canons her zugreifen, und das Griffgefühl bei den Objektiven bringen kaum die Ls her.
Wegen des etwas teurer gewordenen Urlaubs war mein Finanzminister unlängst nicht bereit, mir die G2 mit einigen Objektiven zu genehmigen - Schade, nun macht sie einen anderen glücklich

Vielen Dank für eure Antworten!

doktorfisch schrieb:

der OM-Doktor bringt sie dir für ca. 100 € (oder etwas mehr?) Festpreis wieder richtig in Schuss

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja interessant, danke für den Tipp! Da werde ich nochmal schauen.

Kieloben schrieb:

Ich habe z.B. für eine wirklich sehr gut erhaltene Minolta X-500 20 EUR gezahlt...

Zum Vergrößern anklicken....

Danke auch dir! Es darf aber ruhig ein bisschen mehr kosten, da ich auch die Möglichkeit zu sehr guter Bildqualität haben möchte. Ich habe schon einige Fotosachen durch, es soll also eigentlich nichts werden, was dann wieder schnell verkauft wird.

frankgw schrieb:

Ich war vor ein paar Jahren ganz knapp vor der Zeiss Icon. Habe sie beim Händler ausprobiert und festgestellt, dass manuell nur in Abstufungen von vollen Blenden eingestellt werden können.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt dann aber doch am verwendeten Objektiv, nicht an der Ikon, oder?

9000AF schrieb:

Mein Tip, eine Nikon FM10.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch interessant. Die Kamera kannte ich noch gar nicht. Dazu ein Voigtländer 58/1.4...
Die FM10 ist nur so hässlich...
...und ich seh grad, sie ist wohl aus Plastik gefertigt, das ist dann irgendwie doch nicht das richtige, glaube ich.

Corvi schrieb:

Nimm die Ikon. Dazu ein 50er Sonnar und/oder 35er Biogon und lost gehts. Nach dem was du schriebst ist die Ikon die ideale Kamera für dich.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, endlich schreibt das mal einer.
In Sachen Kompaktheit, Lautstärke, Angebot an sehr guten Festbrennweiten und Fokussiergenauigkeit (bei manuellem Fokus) ist das M-Bajonett doch eigentlich auch nicht überbietbar im Kleinbild-Film-Bereich, oder?
Und das 50er Sonnar kann man auch schon als sehr gut bezeichnen, oder? Ebenso die 28er und 35er Biogons?
Die Summiluxe und Summicrons sind mir da einfach zu teuer.

Nur wie sieht's mit der Zuverlässigkeit und Beständigkeit einer Ikon ZM aus?
Bin ich da mit einer OM und dem OM-Doktor oder einer Nikon doch besser beraten?

Ich hätte halt wirklich gern eine Kamera für längere Zeit, die es mir erlaubt, mir nicht viel Sorgen um die Technik machen zu müssen, sondern die mich einfach sehr gut im fotografischen Prozess unterstützt.

Viele Grüße

Hallo, ich würde (bzw. habe selbst) auch das Leica R System in Betracht ziehen. Leica hat eine lange Tradition der Reparierbarkeit. Was mich am M System gestört hat, waren die Einschränkungen im Telebereich.

Eine R6.2 z.B. mit einem 35/2 oder 50/2 sollte deinen Anforderungen ideal entsprechen. Die R Gläser sind, obwohl nach allem Gelesenen den M Objektiven qualitativ ähnlich, deutlich bezahlbarer. In Topzustand würden wohl um 1500,- Euro investiert werden müssen.

Wenn es mit AF sein soll, ist die F6 wohl nicht zu toppen. Im Vergleich zur F5 ist sie geradezu filigran und leicht, im Vergleich zur F100 m.M.n. deutlich wertiger. Meine zieht beim Spaziergang gerne ein "kleines Schwarzes" an (Distagon 35/2) und macht damit eine sehr gute Figur. Die FM10 scheint mir eher eine Budgetlösung zu sein, da würde ich immer eine FM2 bevorzugen (die FM3a ist m.M.n. zu teuer).

Grüße, Uwe

Das R System ist mittlerweile alles andere als "bezahlbar". Es kosten teilweise R Gläser so viel wie M Gläser. In den letzten 2 Jahre ist der Preis vom R System etwa um das 3-4 Fache an Preis gestiegen.

Mal davon abgesehen, wenn sich jemand schon die Ikon rausgesucht hat die genau dem anforderungsprofil entspricht, wieso kommen dann von 20 Leuten 35 verschiedene andere vorschlage ? Wie kann niemand sagen "Ja das passt eh genau was du dir ausgesucht hast".

Ich bin selbst im Leica M System zuhause, hatte verscheidene M Bodys und Optiken von Voigtländer bis Leica. Die Ikon ist definitiv eine Kamera für die nächsten 20 Jahre. Da gibt es nichts dran auszusetzen. Vor allem wird sie bestimmt länger halten als die allermeisten läteren Systeme da sie verhältnissmäßig "Neu" ist. Auch bei den Zeiss Optiken gibt es nichts zu meckern. Da kann man den Unterschied zu Leica zu allermeist nur mehr am preisschild sagen. Ein ZM Planar ist sicher genauso gut wie ein Summicron. Vielleicht nicht so gut wie das Aktuelle APO Summicron, aber das ist ja auch 10k Euro schwer. Ganz ehrlich, das ZM System ist hervorragend und du wirst bestimmt sehr viel freude damit haben. Und wenn mal etwas nicht passen sollte, in der Preisklasse kann man sich einen sehr guten Service von Zeiss erwarten. Die Kameras werden zwar in Japan gefertigt, du hast aber trotzdem guten Detuschen Kundenservice wie man es bei Leica auch gewohnt ist.

Das M System ist ungeschlagen im Verhältnis Kompaktheit/Bildqualität. Nirgendwo sonst bekommst du so gutes Glas in so kleinem Format. Und dazu kommt noch das es riesig ist. Leg dir dazu noch einen M39->M Adapter zu und schau was der Markt so an günstigen Schrauboptiken so hergibt, mit denen kann man gut rumexperimentieren um einen bestimmten Bildcharakter zu erziehlen, und wenn es nicht passt mit 0 Verlust wieder verkaufen. Ich bin mittlerweile durch etwa 15 Leitz/Zeiss Optiken durch und habe noch nie verlust gemacht. Aus der Bucht angeln, ausprobieren, bei nichtgefallen um das selbe Geld wieder reinstellen und was neues suchen. Es gibt so viele wunderbare Optiken da draußen die man probiert haben sollte .. Das Zeiss Sonnar ist ein absolutes schmuckstück an Objektiv, würde ich mir ohne zu zögern wieder kaufen wenn ich nicht gerade in Hasselblad investiert hätte. Auch sonst .. Summarit 5cm, Elmar 5cm, 90er Tele-Elmarit, usw usw. Die haben alle was ganz besonderes.

Trau dich und hol dir die Ikon, du wirst es garantiert nicht bereuen.

Vielleicht kommen einfach Antworten auf gestellte Fragen?

Was fallen euch für Modelle ein?

Aber vielleicht hat der ein oder andere ja schon eine solche Kamera gefunden? Dann berichtet doch bitte mal...

Und ich denke, dass ihr mir wahrscheinlich nicht sagen könntet, welche Kamera da am besten für mich geeignet ist.

DU kannst die richtige Kamera sogar garantieren - Chapeau. Alle anderen machen Vorschläge und geben Denkanstöße.

Mag sein, dass das R System früher billiger war - was eigentlich unerheblich ist. Nach der Abkündigung gab es halt einen Panikcrash. Aber im Vergleich kosten die Summilux Rs (z.B. 35/1.4, 50/1.4 und 80/1.4) die Hälfte der M Pendants.

Es stellt ja niemand in Abrede, dass die Zeiss Ikon ZM gut ist; von den Optiken bin ich auch überzeugt. Doch haben eben auch andere Mütter schöne Töchter.

Der Wunsch des TO: "...und eine, die "zeitlos" ist, bei der ich mich also nicht gleich wieder nach der nächsten umgucke..." beißt sich ein bici mit der Schilderung deiner Odyssee durch zahlreiche Gehäuse und Objektive.

Grüße, Uwe

...noch eine Variante:Gebrauchte Leica M6 mit Voigtländer- /Zeiss- Linsen.
Die M6 dürfte noch lange funktionieren, da 1. hochqualitativ gebaut und
2. die aktuelle Leica MP in weiten Teilen der M6 entspricht und Leica einen
Top- Service auch für ältere Geräte bietet.

Die Kamera ist ausserdem leiser als eine ZM und etwas wertiger gebaut,
der Sucher ist auch besser.
Nachteilig ist die fehlende Belichtungsautomatik (wenns sein muss).

Aber bei "zeitlos, solide und robust" fällt mir die M6 automatisch ein.