-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Alpha 7III/A7RII mit MC-11 und Canon 2,8/70-200 L II Erfahrungen?
- Themenersteller Guenter H.
- Erstellt am
Es liegt definitiv nicht am Tamron generell. Selbst die Version I war schon fast auf Augenhöhe mit dem IS II von Canon (selber verglichen, Bilder hier im Forum). Das Sony f4 kann da keinesfalls mithalten. Wenn diese sichtbar schärfer ist, dann stimmt mit dem Tamron ganz sicher etwas nicht.Man man man.... bleibt wohl doch nur Sony Original
Guenter H.
Themenersteller
das habe ich zuvor ja auch schon betont, dass die Version 1 des Tammi (die ich für Pentax habe) sehr scharf ist.
Da habe ich jetzt mit dem G2 halt mal Pech gehabt.
Mal schaun, was ich jetzt mache, derzeit bin ich unschlüssig.
Da für meine Bühnenentfernungen oft 135mm an einer RII (oder irgendwann in naher Zukunft RIII) mit etwas Crop ausreichen, bleibe ich möglicherweise beim 135er Canon am MC-11 oder schiele mal nach dem Sigma 135mm mit Sony-Anschluss........oder warte auf das neue 135er Sony
Wie gesagt, der eine Versuch war ein Schlag ins Wasser und wie es weitergeht, weiss ich noch nicht. Diese ganze Ausprobiererei nervt mich irgendwie.
Es wäre so verdammt schön, das ganze Zeugs einfach auspacken und problemlos nutzen zu können, aber so ist es leider nicht, allzuviele Optiken kranken an Fertigungsproblemen bzw. -schwankungen, aber das ist ein anderes Thema, das nicht bzw. nur sehr bedingt hierher gehört.
Da habe ich jetzt mit dem G2 halt mal Pech gehabt.
Mal schaun, was ich jetzt mache, derzeit bin ich unschlüssig.
Da für meine Bühnenentfernungen oft 135mm an einer RII (oder irgendwann in naher Zukunft RIII) mit etwas Crop ausreichen, bleibe ich möglicherweise beim 135er Canon am MC-11 oder schiele mal nach dem Sigma 135mm mit Sony-Anschluss........oder warte auf das neue 135er Sony
Wie gesagt, der eine Versuch war ein Schlag ins Wasser und wie es weitergeht, weiss ich noch nicht. Diese ganze Ausprobiererei nervt mich irgendwie.
Es wäre so verdammt schön, das ganze Zeugs einfach auspacken und problemlos nutzen zu können, aber so ist es leider nicht, allzuviele Optiken kranken an Fertigungsproblemen bzw. -schwankungen, aber das ist ein anderes Thema, das nicht bzw. nur sehr bedingt hierher gehört.
Zuletzt bearbeitet:
Ich krame das Thema mal wieder raus...gibt's hier neue Erkenntnisse?
Es ist einfach nicht leicht..
Die Sony-Linsen sind entweder mäßig in der Leistung (F4) oder sauteuer (F2,8) und andere Objektive am MC-11 haben mich bisher eher enttäuscht!
Wird Zeit das Sigma das 70-200 Sports für E-Mount bringt!
Es ist einfach nicht leicht..
Die Sony-Linsen sind entweder mäßig in der Leistung (F4) oder sauteuer (F2,8) und andere Objektive am MC-11 haben mich bisher eher enttäuscht!
Wird Zeit das Sigma das 70-200 Sports für E-Mount bringt!
Also das einzige, was sich mit dem MC-11 wirklich gut adaaptieren lässt ist das Sigma 70-200 Sports. AF bis zum Rand und treffsicher. Selbst bei Video gibt es schöne Fokus-Übergänge. Ich hatte mal das GM ausgeliehen und in gleicherSituation getestet. Für Portrait sehe ich keinen wirklichen Unterschied und für Video hat meine Freundin sogar das Sigma bevorzugt.
Naja, das Tamron trackt schlechter as das GM. Aber immer noch 1000x besser als jedes adaptierte 70-200/2,8 das ich probiert habe (Canon IS II und Sigma Sports).
Als Sportlinse würde ich keines empfehlen. Für Portraits/Hochzeit usw das Tamron.
Als Sportlinse würde ich keines empfehlen. Für Portraits/Hochzeit usw das Tamron.
War auch in der Lostrommel...mich stören aber die fehlenden 20mm und die nicht vorhandene Stativschelle!
Ich betreibe jetzt seit ein paar Tagen das Sigma Sports 2.8/70-200 am MC-11.Fokus klappt zügig und genau (an A7RII).Schonmal kurzes Pumpen,dann sitzt der Fokus.
Optisch ist das richtig gut an 42MP,ganz im Gegensatz zum Sigma 100-400, das für mich eher ...naja...zufriedenstellend ist!
Für meine Zwecke - vor allem Landschaft - ist das allemal ausreichend und ich habe eine Stativschelle mit Arca-Aufnahme!
Tracking geht auch.Hier in einer miserabel beleuchteten Hundesporthalle...
Aber schwer ist es!
DSC07746 by Christoph van Leyen, auf Flickr
Optisch ist das richtig gut an 42MP,ganz im Gegensatz zum Sigma 100-400, das für mich eher ...naja...zufriedenstellend ist!
Für meine Zwecke - vor allem Landschaft - ist das allemal ausreichend und ich habe eine Stativschelle mit Arca-Aufnahme!
Tracking geht auch.Hier in einer miserabel beleuchteten Hundesporthalle...
Aber schwer ist es!
DSC07746 by Christoph van Leyen, auf Flickr
Zuletzt bearbeitet:
Bezieht sich Deine Aussage zum Sigma 100-400 auf die neue Version als natives E-Mount Objektiv oder ist es das Sigma 100-400 für Canon EF (über den MC-11)?
Ich habe die Canon EF Version und finde die optische Leistung gut. Dafür ist der AF langsam. Deshalb die Frage ....
Du hast dabei vorher den Hund verfolgt? Oder hast du einfach auf die Person fokussiert und dann eine Serie geschossen?Tracking geht auch.Hier in einer miserabel beleuchteten Hundesporthalle...
Aber schwer ist es!
WERBUNG