EF/EF-S/RF/RF-S Die 90d gegen eine R7 eintauschen?

Moin,
Ich bin seit dem die R7 raus kam am überlegen ob ich meine 90d wieder abgebe, ich frage mich am Ende nur ob es Sinn macht?
Vorrangig geht es mir da drum bei APS-C zu bleiben, allein wegen der Telefotografie, parallel dazu möchte ich aber eine gute high ISO Performance.
Sprich eine R5 oder R6 als APS-C.
Wie gut is die R7 bei high ISO im Verhältnis zur 90d?

Ansonsten wäre nur die R6 eine Lösung, auch wegen dem Augenfokus mit Tiererkennung, aber da müsste ich so gut wie keine ganzen Objektive abgeben.
Gerade mein 70-200 f2.8 mit 2x Extender is dann viel kürzer als jetzt an meiner 90d, deswegen der blicj zu der R7.

mgzr160 schrieb:

Wie gut is die R7 bei high ISO im Verhältnis zur 90d?

Zum Vergrößern anklicken....

Von dem was ich gesehen habe im Raw nahezu gleich und in Jpeg eine Spur besser (da hilft wohl der modernere Prozessor). Also für APS-C im Preisbereich gut aber nicht herausragend.

Von 90D auf R7 zahlt sich nur aus, wenn du an den Spiegellos-Features interessiert bist. Für "mehr" Bildqualität musst du bei Canon ins Vollformat-Lager. Ob das bei vorwiegend Tele-Motiven bei moderatem Budget sinnvoll ist musst du entscheiden. Ich überlege in die andere Richtung: Soll ich mir eine R7 zulegen, damit ich mein vorhandenes 70-200 Landschaftstele besser für Tierfotos im Wald einsetzen kann... leider sind 200mm auch am Crop etwas kurz und ein schwereres Objektiv möchte ich nicht mitnehmen.

Was hälst Du denn von der Lösung R6 + RF 100-400mm?
Dann hättest Du beides, high Iso bessere Bildquali und Brennweite.

Das RF 100-400 ist am langen Ende mit F8 eine Blende lichtschwächer als das 70-200 mit 2x TK. Da ist der Rauschvorteil einer R6 gegenüber einer R7 sofort dahin. Abgesehen davon, dass man an einer R6 600mm braucht, um mit 400mm an einer R7 mithalten zu können.

mgzr160 schrieb:

Wie gut is die R7 bei high ISO im Verhältnis zur 90d?

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich arbeite ja schon Jahre mit der M6II die ja zeitgleich mit der 90D und dem gleichen Sensor erschienen ist und seit Release auch mit der R7, ich sehe einfach keinen Unterschied in den Ergebnissen und finde beide immer noch hervorragend. Mag sein, dass es messbare Unterschiede gibt, davon wirst du aber in der Praxis nichts sehen.

Ich bin von der 90D zur R5 (ja ich weiß Vollformat) - aber ausschlaggebend ist der AF und die komplette Bild-Übertragung im Sucher gewesen. An der 90D geht der Personen-AF ja nur mit liveView.

navpp schrieb:

Von dem was ich gesehen habe im Raw nahezu gleich und in Jpeg eine Spur besser (da hilft wohl der modernere Prozessor).

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich nicht
Wenn ich jetzt beide RAW's in DPP entwickle dann dürfte es doch keinen Unterschied machen...

c_joerg schrieb:

Das verstehe ich nicht
Wenn ich jetzt beide RAW's in DPP entwickle dann dürfte es doch keinen Unterschied machen...

Zum Vergrößern anklicken....

Er spricht von JPG ooc und das ist dann auch so

Ein JPG aus RAW mit DPP entwickelt ist identisch mit JPG OCC.
Ich glaube nicht das DPP einen schwächeren DIGIC anders behandelt....

Aber ein schwächerer DIGIC behandelt das Bild bei der Umwandlung (vor allem, wenn diese bereits bei der Aufnahme erfolgt) anders als ein stärkerer DIGIC und auch als DPP. Zumindest bei älteren Kameras waren die Algorithmen, die in der Kamera bei der Aufnahme verwendet wurden, nicht identisch mit denen, die in DPP verwendet wurden. Das mag sich mit den neueren, leistungsstärkeren Prozessoren geändert haben.

tewahipounamu schrieb:

Zumindest bei älteren Kameras waren die Algorithmen, die in der Kamera bei der Aufnahme verwendet wurden, nicht identisch mit denen, die in DPP verwendet wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sehr interessant, ich habe schon einige Zeit konkrete Info dazu gesucht. Hast du da einen Hinweis auf deine Quelle??

c_joerg schrieb:

Ein JPG aus RAW mit DPP entwickelt ist identisch mit JPG OCC.

Zum Vergrößern anklicken....

Einspruch!
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1180920

Selbst heute mit der neuesten DPP-Version bekomme ich die Lichter nicht so hin, wie es im Kamera-JPG enthalten ist.

Was eventuelle Unterschiede zwischen 90D und R7 betrifft: die R7 hat einen 'verbesserten Sensor' (irgendwo gelesen). Ich kann da keinen großen Unterschied zur M6ii erkennen. Allenfalls scheinen die Bilder eine Spur schärfer, was einen etwas anderen AA-Filter vermuten lässt.

gastredner schrieb:

Das ist sehr interessant, ich habe schon einige Zeit konkrete Info dazu gesucht. Hast du da einen Hinweis auf deine Quelle??

Zum Vergrößern anklicken....

Leider nicht zur Hand, ich schaue mal, ob ich das wiederfinde – es war eine Canon-Veröffentlichung vor einigen Jahren. Man kann sich aber auch einfach mal die DPP-Versionen von seinerzeit suchen und wird sehen, dass es Korrekturen gab, die dort angewandt wurden, in der Kamera hingegen – zumindest direkt bei der Aufnahme – nicht. Beispielsweise konnte die 60D bei der Aufnahme noch keine chromatischen Aberrationen korrigieren und die 70D noch keine Verzeichnung. Bei der nachträglichen Bearbeitung in der Kamera konnte schon die 60D beides – und DPP in der damaligen Version ebenfalls.

Nachtrag: Ah, ich sehe gerade im Handbuch der 60D den folgenden Satz (s. 228): "Die Ergebnisse des in der Kamera bearbeiteten RAW-Bilds und des mit Digital Photo Professional bearbeiteten RAW-Bilds stimmen nicht genau überein." Also unterscheiden sich (bzw. unterschieden sich zumindest damals) selbst die bei der nachträglichen Bearbeitung verwendeten Algorithmen von denen von DPP. Bei der 70D gibt es einen ähnlichen Satz im Handbuch (S. 332), ebenso bei der 80D (im englischen Handbuch auf S. 394) und der 90D (im englischen Handbuch auf S. 369) – also zumindest bei den neuesten EOS-DSLRs gilt das nach wie vor, trotz des stärkeren Prozessors.

Nachtrag zum Nachtrag: Auch bei der R5 steht ein entsprechender Satz (S. 555).

Zu der R6 wäre es ja ein kompletter Tausch meiner Objektive nötig und das 2.8er 70-200 muss erstmal ersetzt werden, da hilft mir kein 100-400 bei, gerade wegen der guten lichtstärke.
Das zweite ist das mein 20mm, mein 50mm, sigma 17-50 usw alle zu kurz sind, ich muss dann ja um sie zu ersetzen Richtung 85-100mm gehen.
Das wäre einfach zu viel des Guten, die Idee war auf die R7 zu gehen mit dem Adapter um meine EF-S Objektive weiter zu nutzen.
Dann würde ich den Gedanken lieber verwerfen.

Es wurde ja bereits in der ersten Antwort geschrieben

navpp schrieb:

Von 90D auf R7 zahlt sich nur aus, wenn du an den Spiegellos-Features interessiert bist. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Gleiche BQ, aber besseres Fokustracking bei der R7.
Damit ist eigentlich alles gesagt.

https://cameradecision.com/compare/Canon-EOS-R7-vs-Canon-EOS-90D

Für mich sind die Vorteile der R7 gegenüber der 90D:
2 Kartenslots, Ibis, besserer Autofocus, bessere BQ(minimal) und höhere Geschwindigkeit, RAW Burst, Panorama und andere Software Gimmicks.

Vorteil ist auch der Einstieg in's R-System

Die interne Aufbereitung der JPG soll laut YouTube Videos besser sein.
DPP arbeitet mit User Einstellungen, kann demnach nicht gleich mit den Canon Optimierungen sein. Die OOC Bilder sind schon toll!

Das EF 200 L 2.8 und das RF 100-400 sind meine Lieblingslinsen an der R7, Dein 70-200 wird wohl ähnlich gut sein. Das RF 100-400 ist keine Profi Linse, die Beschränkung ist die dunkle Blende. Alternativ ein 500 L 4 oder ein 100-500 L an der R7.

Die ISO Performance gegenüber einer 80D sehe ich als eine Stufe besser an.
Die R6 ist 1.5 Stufen besser als die R7.

Für Wildlife schätze ich Iso 8000 als Obergrenze mit guten Ergebnissen an.

Für Profi Wildlife ist eine R6 mit RF Telekonverter besser, kostet aber ( Cashback für R6 berücksichtigt) rund 1000€ mehr.

Die R7 mit dem RF 18-150 ist für immer dabei eine tolle Kombi, das RF 24-240 ist für mich das beste Reisezoom das ich kenne, mit einer KB Brennweite von 380mm an der R7!

tewahipounamu schrieb:

Nachtrag: Ah, ich sehe gerade im Handbuch der 60D den folgenden Satz (s. 228): "Die Ergebnisse des in der Kamera bearbeiteten RAW-Bilds und des mit Digital Photo Professional bearbeiteten RAW-Bilds stimmen nicht genau überein." Also unterscheiden sich (bzw. unterschieden sich zumindest damals) selbst die bei der nachträglichen Bearbeitung verwendeten Algorithmen von denen von DPP.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hatte ich im Handbuch meiner damaligen 60D ebenfalls gefunden, aber ich denke, dass ist hier ein Missverständnis. Das bezieht sich auf die kamera-interne RAW-Bearbeitung (also die im Menü enthaltene Bearbeitung), da macht das sicher Sinn. Die kann erheblich weniger als die Verarbeitung in DPP.
Du hast aber geschrieben:
Aber ein schwächerer DIGIC behandelt das Bild bei der Umwandlung (vor allem, wenn diese bereits bei der Aufnahme erfolgt) anders als ein stärkerer DIGIC und auch als DPP. Zumindest bei älteren Kameras waren die Algorithmen, die in der Kamera bei der Aufnahme verwendet wurden, nicht identisch mit denen, die in DPP verwendet wurden.

Mit "Umwandlung" meinst du wohl die direkte und automatische JPEG-Erzeugung, oder? Wo finde ich dann die Info, dass RAW->JPEG in der Kamera wegen schwächeren DIGIC andere Ergebnisse liefert als RAW->DPP-JPEG? Mich würde halt interessieren, welche Korrekturen in der Kamera ausgelassen wurden, da ich reiner JPEG-Fotograf bin und daher an den Unterschieden sehr interessiert bin zwecks Nachbearbeitung!

Nun, die Konvertierung unmittelbar bei der Aufnahme kann ja noch weniger als die nachträgliche Bearbeitung – siehe zum Beispiel bei der 60D, die da ja weder chromatische Aberrationen noch Verzeichnungen korrigieren kann, oder die 70D, die zwar ersteres, aber letzteres nicht bei der Aufnahme kann. Direkt bei der Aufnahme steht ja viel weniger Zeit zur Verfügung, um das Bild in ein JPG zu verwandeln, als wenn man das nach der Aufnahme macht. Die Prozessorleistung der 60D und der 70D ermöglichen daher bestimmte Dinge nur bei der nachträglichen Umwandlung. DPP hat aber in der Regel einen erheblich leistungsfähigeren Prozessor (nämlich den eines PCs) und ebenfalls viel Zeit zur Verfügung, so dass dort aufwändigere Verfahren verwendet werden können. So gab es ja auch den Digital Lens Optimizer schon seit längerem in DPP; in die Kameras hat der erst erheblich später Einzug gehalten.

Ich habe die 90D und nutze sie aus Überzeugung weiter.

OK, zugeschlagen habe ich letztes Jahr und eine R6 dazu gekauft
.. leider mit dem 24-105 STM.


Schwerpunkt = Hallensport.

Vorteil R6: Ohne Crop- Faktor ist das EF 85mm F1.8 USM nicht mehr so lang.

Vorteil 90D: Das Sigma 50-100mm F1.8 ist ne geniale erstaunlich schnelle Linse.
Draußen... fühle ich mich mit der 90D + 18-135 STM "irgendwie wohler."


Ich habe mir die R7 rein aus Interesse auch ein wenig genauer angesehen...
Vorteile gegenüber der 90D können / sollten natürlich vorhanden sein
---> ABER:

Es fehlen die Objektive, mit denen Du zu einem akzeptablen Preis
zu gleichen Ergebnissen kommst. Ich will Dir nicht abraten, aber
Du hast den Luxus der 90D und damit noch verdammt viel Zeit
für den Wechsel von 90D auf R7, da es (meiner Meinung nach)
zur Zeit nicht genug Gründe für den Wechsel gibt.

Ähnlich wie bei der Frage... wechseln
- von 70D auf 80D? Lohnt imho nicht.
- von 80D auf 90D? lohnte vermutlich nicht so...
- von 70D auf 90D? Wechsel mit AHA- Erlebnis!

- von 90D auf R7? ... ... ... Dank der R6, einer "optimalen Ergänzung"
zur 90D und mangels des Killer- RF-s- Objektivs glaube ich, daß Du
in aller Ruhe noch warten und auf Preisanpassungen warten kannst...

... hoffentlich nicht in die falsche Richtung wie beim RF24-105 F4L


Wenn es zu einem Killer- (Sport-) RF-s Objektiv kommen sollte
könnte das den Habenwill- Reflex auslösen... ohne bist du mit
90D doch immer noch gut aufgestellt und könntest locker über
eine aktuell auch erhältliche R6 nachdenken ;-)


Gegenfrage: 2 Konverter??? Ich kam testweise nicht mit einem klar...

gastredner schrieb:

Mit "Umwandlung" meinst du wohl die direkte und automatische JPEG-Erzeugung, oder? Wo finde ich dann die Info, dass RAW->JPEG in der Kamera wegen schwächeren DIGIC andere Ergebnisse liefert als RAW->DPP-JPEG? Mich würde halt interessieren, welche Korrekturen in der Kamera ausgelassen wurden, da ich reiner JPEG-Fotograf bin und daher an den Unterschieden sehr interessiert bin zwecks Nachbearbeitung!

Zum Vergrößern anklicken....

Mich würde so eine RAW mal interessieren (Modelle ab 2015), wo sich dann das eingebettete JPG (müsste ja dem OCC JPG entsprechen) von einem ohne weitere Bearbeitungen exportiertem RAW in DPP 4 unterscheidet.

Bei allen meine Kameras konnte ich das nicht sehen...