Ich hätte halt schon gerne mal ne Zahl, wie viele Prozent der gesehenen Videos (bzw. Videodauer) tatsächlich widerrechtlich bei Youtube sind. Dass Youtube Werbung schaltet ist logisch ... . Ne Aussage ala "da sind ganz viele", nuja. Hilft nicht viel. Und es ist schon wichtig, sowohl die Anzahl der Videos, die Views und die Länge auszuwerten. Daraus könnte man dann eine Abschätzung des entgangenen Verlustes auszurechnen. Um eine gewisse Abschätzung zu treffen, ob es real ein Problem ist. Ich halte beispielsweise kurze Clips nicht unbedingt für ein Problem - kein Mensch verzichtet doch darauf einen Film zu kaufen, weil er Clips von 2-3 min sehen kann - zumal die durchaus oft auch von den Rechteinhabern geclaimed werden können und sie dann die Werbeeinnahmen bekommen . Oder sie wahlweise offline nehmen können.
Wozu braucht man für Offensichtliches Zahlen? Wenn einer im Laden Äpfel klaut, ist es doch egal, ob er 5 oder 20 klaut. Illegal ist es in beiden Fällen.
Ob nun jemand einen Film nicht kauft, weil es einen Clip davon gibt, sei mal dahingestellt. Fakt ist, daß er sicher nicht die Rechte daran hat. Dabei weist selbst Youtube beim Upload darauf hin, daß man nichts hochladen darf, woran man nicht die Rechte hat.
Dir ist schon klar, dass sich daran nichts ändern würde? Solange ein Video nicht von den Rechteinhabern ins Filtersystem gegeben wurde, wird da nix gesperrt. Und Youtube ist dort auch nicht in der Haftung.
Da täuschst du dich. Youtube muß sehr wohl Löschanfragen von Rechte-Inhabern nachgehen, die ihre Inhalte nicht im Content-ID-System haben. Es gibt auch andere Nachweismöglichkeiten. Und es wird auch umgesetzt.
Und eben der Umstand, daß für solche Rechtsverstöße auf solch einer Plattform keiner was auf den Deckel bekam, ist einer der Gründe, warum die Reform verabschiedet wurde. Ob man es nun mag oder nicht.
Und die Hauptfrage hast du ja noch nicht geklärt: Wenn ich z.B. bei youtube abkassieren will - weshalb schießt man dann mit ner Kanone auf Spatzen und trifft dabei alle anderen? Sprich: Wenn Youtube gemeint ist - weshalb geht es dann gegen sämtliche! Plattformen älter als 3 Jahre (oder größere Plattformen)? Wird im Forum hier ständig der neuste Blockbuster hochgeladen? Oder wird im Heiseforum ständig das neueste Buch veröffentlicht? Das ist doch das Hauptproblem!
Erstmal hätte ich gerne eine verläßliche Quelle dafür, daß tatsächlich auch Foren in die Pflicht genommen werden sollen. Und wenn keine Rechtsverstöße passieren, warum die Aufregung? Hier im Forum hätte man ja wohl kaum die Möglichkeit, einen Spielfilm hochzuladen.
Ich kann es verstehen, daß viele Betreiber wegen der Ungewißheit verärgert sind, keine Frage. Bedanken sollten sie sich dabei aber auch bei denen, die massiv Urheberrechte mißachten.
Bislang habe ich recht wenig Anhaltspunkte dafür gefunden, daß Diskussionsforen einerseits in die Pflicht genommen werden, andererseits da wirklich viel zu befürchten ist. Vernünftige und sachliche Infos dazu sehe ich mir gerne an. Dazu zählen aber keine voreingenommenen Seiten, die mit beständiger Polemik gegen die Regelung schießen, immer die gleichen Phrasen von sich geben, und auch irgendwelche vloggenden Internet-Anwälte sehe ich nicht als brauchbare Informationsquelle an. Man sollte auch so fair sein, die Gegenseite zu hören. Sich gegenseitig als "Bots" und "Lobbyisten" je nach Standpunkt zu betiteln trägt sicher nicht dazu bei, daß man sich ein ausgewogenes Bild machen kann.
bei Youtube gilt für den Benutzer, dass es eine vertrauenswürdige Quelle ist, sonst dürfte er dort das Material gar nicht verwenden. Das bedeutet aber zugleich, dass nur ein Bruchteil urheberrechtswidrig ist, sonst wäre Youtube schon tot.
Vor den Verträgen waren ja Werke, die in Deutschland illegal waren, geblockt, bis sich die Rechteverwalter geeinigt haben.
Youtube ist eine Quelle? Youtube ist eine Plattform, nicht mehr.
Und daß dort nur ein Bruchteil urheberrechtswidrig wäre, ist nicht zutreffend.
Das mögliche Ende von Youtube stand schon mal im Raum, eben wegen solcher Sachen.
Die Einigung war das nun von vielen verteufelte Content-ID-System.
Man mag es mögen oder nicht, aber ohne es wäre Youtube wahrscheinlich tatsächlich Geschichte.
Im DSLR-Forum gab es extrem wenige Fälle von Verstößen beim Hochladen, und die sind alle geklärt worden.
Das Problem ist, dass in Zukunft die Verstöße geklärt werden solle schon beim Hochladen.
Nun, wenn bislang alles geklärt werden konnte, warum sollte es künftig nicht auch so sein? Und daß im Zweifelsfalle die Upload-Möglichkeit deaktiviert wird, wäre jetzt nicht der große Verlust.
Zudem bleibe ich dabei, ich hätte gerne mal eine sachliche und neutrale Informationsquelle dafür, daß Foren wie dieses in die Pflicht genommen werden sollen. Ich hörte nämlich auch schon ganz anderes. Bislang erscheint mir die Quellenlage zur Gesamtsituation einfach äußerst dürftig.
Blog-Beiträge von dubiosen Abgeordneten, Heise(sonst durchaus brauchbar) oder voneinander abschreibende Seiten sind nach meinem Dafürhalten keine sachlich-brauchbare Informationsquelle mit dem negativen Tenor.
Jeder kann gerne seine Meinung haben, aber sollte sie nicht als Allgemeingut darstellen. Leider sehe ich momentan aber genau das.