Alles rund um Capture One 20

Lux22 schrieb:

Seit Jahren, x-Versionen gibt es dieses leidige Problem mit dem schlechtem DAM und seit Jahren hoffen wir, dass es bei den jährlichen Upgrades verschwindet.

Zum Vergrößern anklicken....

C1 war und ist ein RAW-Konverter. Die DAM-Funktionen sind ja erst später hinzugekommen. Da ich dafür schon über Jahre mit Begeisterung IMatch von Photools verwende, nutze ich das "Beiwerk" in C1 eh nicht und arbeite dort nur mit Sitzungen.
Ich bin sehr zufrieden mit dem Update der V20. Die scrollbare Werkzeugleiste und die Änderungen bei den HDR-Reglern möchte ich nicht mehr missen!
(Und der Bug mit dem Drittelraster im Crop-Tool (skalierte in V 12.1 nicht mit bei Größenänderungen des Ausschnitts) ist auch weg...)

Tänzer schrieb:

Ich probiere mal Deinen Vorschlag aus, wenngleich ich starke Vorbehalte hege und daher nicht unbefangen an die Sache gehe. Mir ist ein sog. intelligentes Album zu unflexibel. Da habe ich bei LR schon einen großen Bogen drum gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir ist die Verteilung 90 % Sitzungen und dann wiederum 90 % Bearbeitung. Das DAM läuft nebenher, aber ich kann es für mich wunderbar nutzen und musste auch erst über etwas längere Zeit meinen Weg dazu finden.

Intellig. Alben erstelle ich eig. nicht, ich stelle Sammlungen zusammen die ich mal mit, mal ohne Filter verwende und dadurch werden sie dann smart oder intelligent, was mir aber egal ist, Hauptsache, sie tun das, was ich will.

Bei mir ist es bei DAM überwiegend die Erstellung verschiedener thematischer Sammlungen aus einem großen Bilderpool und damit komme ich klar.

Persönlich bedeutet die V20 den inneren Reichsparteitag hinsichtlich scrollbarer Werkzeuge und des HDR sowie der Rauschminderung. Das nächste Update würd ich mir sparen, es sei denn, sie bringen was beim DAM raus...

Tänzer schrieb:

Das kommt auf keinen Fall in die Tüte!

Zum Vergrößern anklicken....

So wie Du es weiter beschrieben hast macht es sicherlich keinen Sinn. Es ist nämlich nie Vorteilhaft Sachen an mehreren Stellen zu pflegen.
Nutzt man C1 mit einer oder mehreren Sessions und ein externes DAM System ist es gar nicht notwendig.

Bei Deinem Problem mit den Varianten hilft es aber wenig, da die Varianten interne Angelegenheit des Katalogs/ Session ist und damit für externe Programme nicht Sichtbar.

Hier hilft u.U nur den Support zu nerven, dass Phase One ggf. selbst ein passendes Plug-In bereitstellt. Befürchte aber..... das Du für so etwas keine 5 Leute selbst hier in Forum finden wirst die bereit wären auch so eine Anfrage zu stellen.

platti schrieb:

Nehmt LR, da ist doch alles einfacher ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wie immer ein sehr guter und Hilfreicher Beitrag von Dir

labi schrieb:

C1 war und ist ein RAW-Konverter. Die DAM-Funktionen sind ja erst später hinzugekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Na so ganz richtig ist es nicht. Ich bin mit V4 oder 5 eingestiegen. Zumindest zu dem Zeitpunkt gab es die Möglichkeit nach Farben, Sternen usw. zu suchen. Später kam das s.g "Katalog". Das es diesen Namen nicht wirklich verdient liegt schon daran, dass die Datenbank bis auf wenige Tabellen die gleiche ist die bei der Session verwendet wird.

Ich mag falsch liegen - nach meinem Gefühl nutzt kein größerer Kunde die DAM Funktionalität und deswegen gehen die da nicht ran. Privatleute oder kleine Kundschaft mit 1-3 Lizenzen sind einfach uninteressant.

RobiWan schrieb:

Befürchte aber..... das Du für so etwas keine 5 Leute selbst hier in Forum finden wirst die bereit wären auch so eine Anfrage zu stellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es darum geht, dann wären wir schon zu zweit... Ich würde einen Thread aufmachen und mal dezidiert Features abfragen:

Gewünscht ist:
1) Varianten eigenständig benennen zu können
2) Varianten einzeln zu Sammlungen hinzufügen zu können
3) ...

Kann man sagen (für die Mac-User), ein Verhalten wie bei Aperture wäre wünschenswert?

Setzt die Liste doch mal fort. Wenn genug zusammenkommt, dann mache ich mal ein Ticket auf.

FrankDe schrieb:

Wenn es darum geht, dann wären wir schon zu zweit... Ich würde einen Thread aufmachen und mal dezidiert Features abfragen:

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind Wünsche neuer Features, die Windows User wären froh, wenn PhaseOne endlich den Bug in der Datenbank beheben würde, danach können wir uns auch über neue Features unterhalten, so ist der Katalog unter Windows nicht zu gebrauchen und daher benötige ich auch keine neuen Features.

@ Frank: ich bin der dritte im Bunde und die restlichen zwei kommen auch noch. Diese Einschränkungen bei der Verwaltung von Varianten sind schlichtweg nervend und auch absurd. Es ärgert mich schon seit Jahren. Und ja, wie bei Aperture wäre gut.

Ich arbeite auf'm Mac seit Jahren (mit V7 gestartet) nur mit div. Katalogen, nutze Ordner, Alben und intelligente Alben. Alles was man so braucht, um seinen Arbeitsalltag effizient zu gestalten. Sämtliche Workarounds versuche ich zu vermeiden.

Die Hinweise auf LR oder eine eingeschränkte Nutzung – z.B. C1 ist ein RAW-Konverter, ich nutze nur Sessions o.ä. – sind doch wenig zielführend. Das Ziel wäre doch vielmehr, dass jeder was von den Verbesserungen hat, und seine Art mit dem Programm zu arbeiten, besser flutscht. Selbst PhaseOne würde von den Verbesserungen beim DAM profitieren. Ein großer Minuspunkt des Programms, der in den öffentlichen Foren-Diskussionen für den Verbleib bei LR spricht, wäre weg. Warum also dagegen reden?

Hey PhaseOne, setzt mal jemand an das Problem ran, das schafft ihr!

ChristopherFoto schrieb:

Das sind Wünsche neuer Features, die Windows User wären froh, wenn PhaseOne endlich den Bug in der Datenbank beheben würde,

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich persönlich auch so. Mir wäre auch viel Lieber eine Worksflow Applikation zu den C1 nun mal gehört so zu nutzen wie es vorgesehen ist, statt sich mit irgendwelchen Umgehungslösungen zu beschäftigen.
Ohne wirklich massive also von vielen hundert/ tausend Usern Tickets dazu sehe ich 0% Chance aus Besserung. An der Stelle muss man einfach sagen - Phase One glänzt hier mit Arroganz.

Lux22 schrieb:

@ Frank: ich bin der dritte im Bunde und die restlichen zwei kommen auch noch.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht habe ich mich etwas unklar ausgedruckt oder so. Neuer Anlauf
Ich hatte schon die Idee vor einigen Jahren hier geäußert - man sammelt eine bunte Liste an Bugs und Features und jeder einzelne öffnet einen oder mehrere Tickets bei Phase One. Quasi um die Masse zu erreichen. Ergebnis -
0% Interesse. Einige haben mich damals noch per PN angeschrieben - so nach dem Motto - wieso soll ich ein Ticket zu einem fehlendem Feature aufmachen wenn ich es selbst gar nicht brauche.

zu viel Egoismus und Defätismus hier im Lande?!
So kommen wir nicht weiter.

RobiWan schrieb:

Vielleicht habe ich mich etwas unklar ausgedruckt oder so. Neuer Anlauf
Ich hatte schon die Idee vor einigen Jahren hier geäußert - man sammelt eine bunte Liste an Bugs und Features und jeder einzelne öffnet einen oder mehrere Tickets bei Phase One. Quasi um die Masse zu erreichen. Ergebnis -
0% Interesse. Einige haben mich damals noch per PN angeschrieben - so nach dem Motto - wieso soll ich ein Ticket zu einem fehlendem Feature aufmachen wenn ich es selbst gar nicht brauche.

Zum Vergrößern anklicken....

Das setzt zuviel nicht kontrollierbare Eigeninitiative voraus. Wenn wir hier Stimmen sammeln, dann kann ich das dem Support verlinken.

Schreibt spezifisch was zum DAM, insb. Varianten zu meiner o.a. Liste (kopiert sie und führt sie weiter fort) und ich versuche es.
Dem Win-Bug werden wir damit nicht helfen, aber vielleicht den Varianten

Habe einige Fragen zu den Objektivprofilen.
Es gibt ja im wesentlichen vier verschiedene Objektivprofile.

a) Generic
b) Generic pincushion Distortion
c) Manufacture Profil
d) Das „richtige" Objektivprofil


Fragen_1:
Zu a)
Wird da ein virtuelles Profil von COP verwendet welches im wesentlichen tonnenförmige Verzeichnungen korrigiert?

Zu b)
Wird da ein virtuelles Profil von COP verwendet welches im wesentlichen kissenförmige Verzeichnungen korrigiert?

Zu c)
Wird dies verwendet wenn im RAW schon Profilkorrekturen von Objektiv eingebettet sind?

Zu d)
Ist mir klar.

Bei der Leica wird direkt c) verwendet.
Warum werden bei Leica bei Empfohlene Objektive auch noch andere Tamron..., Fujifilm..., Leica... angezeigt?
Liegt das an der Objektivbrennweite 90 mm?
Das APO-Summicron-SL 1:2/90 ASPH taucht ja nicht auf; nur APO-Summicron-M 1:2/90 ASPH
Ist das im Manufacture Profil enthalten?

Bei der Sony wird direkt d) verwendet.
Da taucht es auch bei der Profilliste auf?

Frage_2:
Bei manchen Fotos die ich derzeit in meiner Testsitzung habe, ist Chromatische Aberration schon angekreuzt und bei manchen nicht.
Die RAWs habe ich aus dem www geladen und in COP importiert.
Wie geht den COP mit den Chromatischen Aberrationen standardmässig um bezogen auf obige Profilauflistungen?

Jochen

So wie es aussieht, gibt es inzwischen ein Update das sowohl das Tethering Problem (Mac) sowie auch die Problematik mit den Paletten lösen soll.

Version 20.0.1

Frage zum Farbeditor

Man kann bei Basisdaten > Pipette Farben auswählen.
Folgender Workflow:
a) Ich klicke im Viewer Farbe_01 an und ändere etwas.
b) Ich klicke im Viewer Farbe_02 an und ändere etwas.
c) Ich klicke im Viewer Farbe_03 an und ändere etwas.
d) ...
e) ...


Kann ich danach b) wieder rückgängig machen?
Oder auch a) + b) wieder rückgängig machen?
usw.

Jochen

wie wärs mit : neue Variante machen und einfach mal ausprobieren ?

parbleu ! schrieb:

wie wärs mit : neue Variante machen und einfach mal ausprobieren ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre auch mein Lösungsansatz gewesen, dachte es gäbe evtl. was anderes

Jochen

na ja, Du kannst für jede Farbe halt auch eine neue Ebene anlegen.

Meine Tests mit Capture One, inzwischen Version 20, laufen nicht wirklich befriedigend.

Ein Bild als JPG zu exportieren dauert in Photoshop eine Sekunde, in Capture One 20 eine Minute. Auf dem gleichen Rechner wohlgemerkt. Als Ausgleich für die exquisite Performance hängt sich dabei der Rechner auf. Er bleibt dauerhaft auf 100 % CPU, bis man es endlich, schafft Capture One zu killen.

Michgibtesnicht schrieb:

Ein Bild als JPG zu exportieren dauert in Photoshop eine Sekunde, in Capture One 20 eine Minute.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei mir nicht und das war ein 7360 × 4912 px 100 % JPEG. Vielleicht machst du ja nur einfach irgendetwas falsch und CO 20 ist vollkommen unschuldig daran.

H.erbert schrieb:

Bei mir Vielleicht machst du ja nur einfach irgendetwas falsch ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich die einfachstmögliche Erklärung.

Solange mir keiner erklären kann, was ich falsch mache, nehme ich das nicht ernst.

Michgibtesnicht schrieb:

Das ist natürlich die einfachstmögliche Erklärung.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist auch eine sehr naheliegende, denn du bist bislang der einzige, der von solchem Verhalten erzählt.

Solange mir keiner erklären kann, was ich falsch mache, nehme ich das nicht ernst.

Zum Vergrößern anklicken....

Solange du nicht beschreibst, wie du was mit welchen Einstellungen exportierst, kann dir das tatsächlich keiner erklären, Glaskugeln sind gerade ausverkauft.

H.erbert schrieb:

Es ist auch eine sehr naheliegende, denn du bist bislang der einzige, der von solchem Verhalten erzählt.

Zum Vergrößern anklicken....

Mal ganz einfach:

Photoshop läuft auf Rechner X mit Betriebssystem Y bei User Z problemlos.
Lightroom Läuft auf Rechner X mit Betriebssystem Y bei User Z problemlos.
Capture One macht auf Rechner X mit Betriebssystem Y bei User Z Probleme.

Wo würde ein halbwegs vernünftiger Mensch die Ursache suchen? Beim Rechner? Beim Betriebssystem? Beim User? Oder vielleicht doch bei der Anwendung?





Keine Software-Firma kann alle Kombinationen von Hardware, Betriebssystem und Konfiguration durchtesten. Fehler und Bugs werden immer auftreten. Peinlich wird es nur, wenn man versucht, Fehler auf den Anwender abzuschieben. Der muss schuld sein, selbst ist man ja fehlerlos, allwissend und allmächtig. Deshalb bleiben der zahlenden Kundschaft bekannte Bugs auch über viele Versionen hinweg erhalten.