Speedbooster-Klon auch für PK-Objektive

Die freundlichen Chinamänner von Zhongyi Optical ("Mitakon") wollen ihren weniger als halb so teuren ("nur" 239 USD) Klon "Lens Turbo" mit mehr Bajonetten anbieten, dabei ist auch:

• Pentax PK http://s1266.photobucket.com/user/picrumors/media/lens_turbo2_zpsb1ef59cf.jpg.html
• Canon FD
• Nikon AI
• Minolta MD

http://www.dpreview.com/forums/post/51324966
http://www.sonyalpharumors.com/firs...booster-alternative-to-ship-from-may-already/
http://forum.xitek.com/thread-1133291-1-1-1.html
http://www.sonyalpharumors.com/sr3-mitakon-to-launch-a-metabones-speed-booster-alternative-in-july/


Optische Qualität natürlich bisher völlig spekulativ.



Wer also eine NEX hat...

Beholder3 schrieb:

Wer also eine NEX hat...

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Knipscomputer kommt mir nicht ins Haus!
Ich hab in den Links nix diesbezüglich finden können: Gibt es die Dinger vielleicht auch noch für andere Zielbajonette? Fuji-X zum Beispiel?

mfg tc

Hab' ich auch nix gelesen von. Wenn das genügend Absatz findet, dürfte es aber nur eine Frage der Zeit sein.

Das Ding macht nix anderes als die Brennweite zu verkürzen, richtig?
Ich stell mir das jetzt nicht so praktikabel vor -- wofür braucht man sowas!?

DR_RD schrieb:

Das Ding macht nix anderes als die Brennweite zu verkürzen, richtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Und die Lichtstärke eben auch. Und den Bildkreis. Quasi die umgekehrte Wirkung eines TK. KB Objektive werden dann im Idealfall an APSc wieder zu dem was sie waren in Puncto Bildwinkel und Lichtstärke. Deswegen ja auch Speedbooster.

mfg tc

Platt ausgesprochen:
Es vernichtet den mythischen "KB-Vorteil" für alle adaptierten KB ausleuchtenden Objektive an APSC komplett.

Selber Bildwinkel, selbe Lichtstärke, selbe Freistellung.

Es wird ja z.B. immer gesagt, Du bekommst an APSC nichts gleichwertiges zu einem 24mm F1.4 an KB, weil Du dafür ein 16mm F.09 bräuchtest.

Wenn man den Speedbooster-Klon nun an mein Samyang 24mm F1.4 mit PK Anschluss anschliesst, habe ich (für APSC Sensoren einer NEX) effektiv ein 16mm F0.9 in der Hand.
Wenn man das an APSC verwendet, wird also was als KB-äquivalent daraus? Richtig, ein 24mm (KB) F1.4.

Und die Funktionsweise ist auch leicht erklärbar:
Das Ding "bündelt" letztlich das Bild auf der kleineren APSC Fläche.
Dadurch wird auf der Fläche natürlich mehr Licht konzentriert und es wird eben nix mehr "gecropt", denn es heisst ja nur "Crop-Faktor", weil eine KB-Optik eigentlich ein viel grösseres Bild an die Kamerarückwand wirft, als der Sensor APSC gross ist. Der sitzt nämlich nur in der Mitte. Das Bild und Licht drumherum wird weggeworfen.

Ganz nebenbei zeigen diese Konvetr auch, dass es eben doch ein Klacks ist, für APSC ultralichtstarke Objektive zu bauen. Man bräuchte ja nur die Linsen des Speedboosters zusätzlich an vorhandene Objektive zu bauen. Die bauen 1cm grösser. Na, und?

Beholder3 schrieb:

Ganz nebenbei zeigen diese Konvetr auch, dass es eben doch ein Klacks ist, für APSC ultralichtstarke Objektive zu bauen. Man bräuchte ja nur die Linsen des Speedboosters zusätzlich an vorhandene Objektive zu bauen. Die bauen 1cm grösser. Na, und?

Zum Vergrößern anklicken....

Interessanter Gedankengang, aber dort wo der Speedbooster sitzt hast du bei einer DSLR den Spiegelkasten inkl. Spiegel.

Nachtrag: Wenn man sich das Whitepaper ansieht ist erkennbar das die Schnittweite durch den Focal Reducer sogar noch verringert wird. Für Mirrorless Kameras ist das ein Vorteil, für DSLRs dürfte das aber nicht umsetzbar sein.

werschi schrieb:

Interessanter Gedankengang, aber dort wo der Speedbooster sitzt hast du bei einer DSLR den Spiegelkasten inkl. Spiegel.

Zum Vergrößern anklicken....

Er hat ja gar nicht geschrieben, dieses Konstruktionsprinzip eigne sich für DSLR's.

mfg tc

tabbycat schrieb:

Er hat ja gar nicht geschrieben, dieses Konstruktionsprinzip eigne sich für DSLR's.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, aber bei APS-C hab ich an DSLRs gedacht.

Pentax hätte sowas für die K-01 brauchen können, dann wäre die Kamera vielleicht interessant gewesen.

Beholder3 schrieb:

Ganz nebenbei zeigen diese Konvetr auch, dass es eben doch ein Klacks ist, für APSC ultralichtstarke Objektive zu bauen. Man bräuchte ja nur die Linsen des Speedboosters zusätzlich an vorhandene Objektive zu bauen. Die bauen 1cm grösser. Na, und?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich vermute, dass dies das Geheimnis hinter dem neuen Sigma APS-C-Zoom mit durchgehend 1,8 ist. Das Objektiv ist übrigens "verdächtig" lang und dafür eher gering im Durchmesser (für die Lichtstärke - man schaue sich mal die Durchmesser / Frontlinsen von den üblichen lichtstarken APS-C-Zooms an). Das riecht doch schon sehr verdächtig.

Völliges Unverständnis meinerseits. Vielleicht ist der Aprilscherz erst jetzt aufgegriffen worden?

u.keding schrieb:

Völliges Unverständnis meinerseits.

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehst du das Prinzip nicht oder nur nicht die Anwendungsmöglichkeiten?

mfg tc

tabbycat schrieb:

Er hat ja gar nicht geschrieben, dieses Konstruktionsprinzip eigne sich für DSLR's.

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt, im Moment gibt es das empirisch zu beobachten erstmal nur für NEX/spiegellos.

Wobei ich nicht sehe, dass das an sich extrem simple Prinzip der Strahlenbündelung nicht auch grundsätzlich an beliebigen Auflagemassen zu realisieren wäre.
Man muss halt das Licht anders lenken.

In der Realität wahrscheinlich aus irgendwelchen Gründen nicht trivial, aber so einfach erklären kann das Problem wohl auch keiner jenseits wilder Spekualtion.

Beholder3 schrieb:

• Pentax PK http://s1266.photobucket.com/user/picrumors/media/lens_turbo2_zpsb1ef59cf.jpg.html

Wer also eine NEX hat...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich, ich!! Die Nex hatte ich ursprünglich angeschafft, um Pentax-Objektive dran zu adaptieren. Leider ist mir inzwischen klar geworden, das das nicht soooo super klappt:

- Nex hat keinen Stabi
- Schwere Nex-PK Adapter fressen die Größen-und Gewichtsvorteile der Nex auf.
--> Man bekommt immerhin das Klappdisplay und die MF-Unterstützung ist prinzipiell gut implementiert.

Wer die Entscheidungsfindung teilweise nachlesen will, kann das hier tun.

MK

tabbycat schrieb:

Verstehst du das Prinzip nicht oder nur nicht die Anwendungsmöglichkeiten?

mfg tc

Zum Vergrößern anklicken....

Sowas lag bisher außerhalb meiner Erfahrung, aber einige Beiträge im Netz später, habe ich die Funktionsweise begriffen. Jedoch sind die Anwendungsmöglichkeiten ohne NEX (oder ähnlichen Spiegellosen bei mir) gegen Null tendierend.
Aber was es nicht alles gibt. Da kaufen sich die Sternengucker erst lange (wahrscheinlich auch teure) Rohre, um anschließend Brennweite kaputt zu machen.

u.keding schrieb:

Aber was es nicht alles gibt. Da kaufen sich die Sternengucker erst lange (wahrscheinlich auch teure) Rohre, um anschließend Brennweite kaputt zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Telekonverter kauft man ja auch nicht um aus lichtstarken WW lichtschwache Normalobjektive zu machen. Was ich damit sagen will: Man muss es schon im Kontext einer sinnigeren Optik dahinter sehen. Gerade die NEXer haben die Cam ja oft für Altglasnutzung und da tun sich natürlich völlig neue Möglichkeiten auf.

mfg tc

Es vernichtet den mythischen "KB-Vorteil" für alle adaptierten KB ausleuchtenden Objektive an APSC komplett.

Zum Vergrößern anklicken....

Man könnte es auch so formulieren:

Mit zusätzlichen optischen Elementen hinter einem KB-Objektiv wird an einem APS-C-Sensor versucht,
möglichst dasselbe herauszuholen, was nativ sofort an einem KB-Sensor herauskäme.

Sofern die Option besteht, wäre es deutlich sinnvoller, das Objektiv direkt an einem KB-Sensor zu betreiben.

Bei Verwendung solcher "Bastellösungen" wird die Bildqualität nicht unbedingt verbessert.
Prinzipiell müssten solche Elemente für jedes Objektiv speziell gerechnet werden.
Was dann auch vergegenwärtigt, dass ein solches - dann KB-äquivalentes - Objektivgespann preislich oberhalb des KB-Objektives anzusetzen wäre.
Zum Preis der ursprünglichen KB-Rechnung kämen die Kosten für den angepassten "Speedbooster" hinzu.
Qualitativ und preislich gesehen ist dies fragwürdig.
Dieses Beispiel zeigt sehr schön, wieso es an APS-C eben manchmal keine KB-äquivalenten Objektive (in ähnlicher Qualität und zu ähnlichem Preis) geben kann.

froeschle schrieb:

Sofern die Option besteht, wäre es deutlich sinnvoller, das Objektiv direkt an einem KB-Sensor zu betreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Sobald es den KB-Sensor als Wechselkit für 400$ gibt hast du vielleicht recht. 200$ bis 300$ wenn diese Speedkonverter mal in der Masse angekommen sind (das ist für billigeres KB ja auch eine Grundbedingung).

Dieses Beispiel zeigt sehr schön, wieso es an APS-C eben manchmal keine KB-äquivalenten Objektive (in ähnlicher Qualität und zu ähnlichem Preis) geben kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn überhaupt, dann zeigt es doch eigentlich eher das Gegenteil. Solche Dogmen, lichtstarke WW wären für APSc nicht konstruierbar, sind eventuell nicht mehr lange zu halten.

mfg tc

froeschle schrieb:

Sofern die Option besteht, wäre es deutlich sinnvoller, das Objektiv direkt an einem KB-Sensor zu betreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist nun genau das "sofern"! Für PK müsste man dazu derzeit auf Sensoren auf Silberhalogenid-Basis zurückgreifen und selbst da, wo sich diese Option tatsächlich ergibt, könnte sich immer noch eine kleine Budgetfrage stellen.

tabbycat schrieb:

Wenn überhaupt, dann zeigt es doch eigentlich eher das Gegenteil. Solche Dogmen, lichtstarke WW wären für APSc nicht konstruierbar, sind eventuell nicht mehr lange zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, für eine gewöhnliche DSLR wird das so bleiben. Der Speedbooster lebt ja von dem ungenutzten Stück Auflagemaß.

Hätte Pentax so ein Teil mit in akzeptabler Qualität zu einem erträglichen Preis mit der K-01 angeboten, hätte man sich das Brikett vielleicht sogar zulegen können, das wäre zumindest mal innovativ gewesen. Und Pentax hätte die Missgeburt dann nicht als Bajonettdeckel für das 40 XS in den Abverkauf geben müssen.

cv

Sobald es den KB-Sensor als Wechselkit für 400$ gibt hast du vielleicht recht. 200$ bis 300$ wenn diese Speedkonverter mal in der Masse angekommen sind (das ist für billigeres KB ja auch eine Grundbedingung).

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man so möchte, sind die Dinger soetwas wie "invertierte Telekonverter".
Hochwertige Telekonverter hingegen sind nicht billig.
Wenn dann der Preisunterschied zwischen einer APS-C- und einer KB-Kamera auf ähnlichem Niveau ist, dann würde ich eindeutig die Variante ohne "Speedbooster" bevorzugen.
Sicherlich ist es um die 200€ trotzdem eine nette Spielwiese für die EVIL-Freunde.

Wenn überhaupt, dann zeigt es doch eigentlich eher das Gegenteil. Solche Dogmen, lichtstarke WW wären für APSc nicht konstruierbar, sind eventuell nicht mehr lange zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wer hat soetwas behauptet?
Wobei man natürlich definieren müsste, was "lichtstark" ist.
Allerdings wird es dann schnell groß, schwer und teuer.
Sigma hat ja demnächst ein 18-35/1.8 (KB-äquivalent: 27-52.5/2.5) im Angebot.
Zu einem 28-70/2.8 an KB fehlt es zwar noch etwas an Brennweite, dafür ist man geringfügig "lichtstärker".