Systementscheidung Gebrauchtkauf - Einstieg ins Vollformat für Action und Low-Light

Hallo liebes Forum!

Ich bin neu hier und bitte um euren Rat. Aktuell fotografiere ich mit einer MFT-Ausrüstung (Panasonic G81 inkl. einiger Objektive) und finde diese Kamera in Sachen Ergonomie und Features sehr gut. Auch auf Reisen ist sie ein toller Begleiter.
Da ich jedoch häufig in Situation fotografieren soll, die viel Bewegung enthalten und daher kurze Verschlusszeiten = hohe ISO bei teils schlechten Lichtverhältnissen (Sporthallen etc.) mit sich bringen, stößt der kleine MFT-Sensor schnell mal an seine Grenzen. ISO3200 mag ich mir nach heftiger Nachbearbeitung in LR gerade noch so ansehen (allerdings höchstens am Smartphone-Display, nicht am Monitor), darüber wirds allerdings hässlich.
Ich hatte bereits einen Systemwechsel ins Auge gefasst (hin zu Fuji X), doch scheint mir APS-C auch nur ein Kompromiss zu sein.
Die eierlegende Wollmilchsau gibts wahrscheinlich nicht, daher mein Entschluss quasi zur "Ergänzung" gebraucht ins Vollformat einzusteigen. Damit sollen genau die Dinge abgedeckt werden, an der die kleine G81 scheitert. Also de facto: deutlich bessere Low-Light-Eigenschaften, treffsicherer AF-C und Freistellungspotenzial bei Sportfotografie.
Ich tendiere Richtung Nikon D700 inkl. gebrauchtem 70 - 200 2.8, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Ich habe keine System-Scheuklappen und außer MFT-Linsen aktuell kein verwertbares Glas im Haus.

Zur Ergänzung noch der Fragebogen:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Von Sport bis zu spielenden Kindern alles, wo viel Bewegung im Spiel ist. Auch bei schlechtem Licht.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[ ] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
- Panasonic G81
- Panasonic 12-60 3.5-5.6
- Panasonic/Leica Summilux 25mm 1.4
- Olympus 45mm 1.8
- Olympus 40-150 4-5.6

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
1.200 Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[x] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt): Nikon D700, Nikon D600, Fuji X-T2

[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt): Nikon D700


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[x] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[x] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[x] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[ ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[x] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[x] Sonstiges: gute Low-Light-Eigenschaften, sehr guter AF-C, hohe Serienbildgeschwindigketi

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[x] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[ ] Ausbelichtung auf
....[x] Fotopapier (Format 20x30cm)
....[x] Fotobuch
[ ] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[x]optisch
....[x]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[x] Freistellung
[x] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[x] lichtstarkes Zoom
[x] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

Vielen Dank schon einmal für eure Ratschläge und Tipps.

Ich denke nicht, dass die betagte D700 in Sachen Rauschen jetzt so weit vor deinem MFT-System liegt. Die MFT der neusten Generation hat da ja deutlich aufgeholt. Ausserdem ist dein Budget sehr knapp, sollte es beim 70-200 um ein 2,8er gehen. Das frisst ja das ganze Budget schon auf. Mir fällt grad nix ein um im geplanten Budget zu bleiben, was rauscharm, flott im AF und für die in Spirthallen brauchbar ist.
Vielleicht am ehesten noch die Fuji X-T20 mit einem 50/2 oder eine gebrauchte 7D II mit dem Canon 85/1,8.

Freistellung hast du bei längeren Brennweiten an APS-C normalerweise ausreichend, so dass der Unterschied zu Vollformat nicht so riesig ist

Sony A7S. Das ist sicher die Kamera für Lowlight schlechthin. Die Auflösung scheint für KB-Format sehr gering, dafür hast du halt die hohe ISO-Fähigkeit.
Die A7S II kenne ich nicht - die A7S I hatte ich eineine Zeitlang, auch im Urlaub, in Gebrauch und fand an der Bildqualität nichts auszusetzen. Gerade für deine Bedürfnisse wäre sie m.E. ideal.

(Testshot ISO 8000 - RAW, kein Entrauschen, Originalgröße
https://c2.staticflickr.com/6/5567/14791630228_a77ca65a12_o.jpg

Das Budget ist etwas knapp, selbst für die alte D700 plus 70-700/2.8 wirst Du mehr als 1200 Euro ausgeben müssen. Bei Canon bekommst Du eine 5D II und ein 70-200/4, aber ich glaube nicht, dass Dich das glücklich macht.

Die D700 sollte im High-ISO-Bereich knapp zwei Blenden besser sein als die G81. Alternativ, falls eine Festbrennweite für Dich in Betracht kommt, könntest Du Dir für Deine Panasonic das Olympus 75/1.8 zulegen, dann hättest Du eine Brennweite mitten im Zoombereich eines 70-200 und beim Rauschen nur geringe Nachteile zum 2.8er Zoom.
Oder natürlich das 35-100/2.8,dann musst Du aber Nachteile beim Rauschen in Kauf nehmen.

Wie sich die G81 beim AF-C schlägt weiß ich nicht...

numericblue98 schrieb:

Sony A7S.

Zum Vergrößern anklicken....

Grandioser Vorschlag. Hast Du den Eröffnungsbeitrag überhaupt gelesen?

Der TO möchte Sport und Action fotografieren und Du schlägst die Kamera mit von allen Kameras auf dem Markt am wenigsten geeigneten AF und ich glaube 2 (?) fps vor.

Welches Objektiv sollte der TO denn Deiner Meinung nach nehmen um im Budget zu bleiben? Das GM 70-200/2.8?

Es kommt auch auf die Halle drauf an,viele Fenster und hell oder dunkel
wie ein Bärenloch.Letztes Jahr in einer Halle hatte ich eine Canon 7D Mark II
mit einem Canon 28-70 F2.8 Objektiv.Wenn man dicht genug rankommt kann man brauchbare Fotos rausbekommen.

Es geht die um Hallensport?
Das heißt es ist folgendes ist gefragt:
- gute HighISO, da sich die Motive bewegen (da keine Belichtungszeitverlängerung möglich)
- guter C-AF, da sich die Motive bewegen
- optimal mit lichtstarkem Zoom

Das ist nicht so einfach im Budget von 1200 €

Möglichkeit eins ist verbesserung der HighISO Tauglichkeit des Bodys. Bei Kleinbild hättest du gute HighISO, aber Modelle mit gutem C-AF (5D III, D750) liegen gebraucht ohne Objektiv über dem Budget. Da heißt hier wäre vermutlich nur der kleine Sprung auf APS-C möglich.

Möglichkeit zwei ist ISO herunter setzen durch lichtstarke Objektive. Bei Sony ist an lichtstarke Zooms gar nicht zu denken. Bei MFT könntest du da durch ein f2.8 Zoom (35-100 oder 40-150) noch etwas im vergleich zu deinem jetzigem System heraus hohlen. Theoretisch noch mehr mit Speedbooster und Sigma 50-100 f1.8, aber da ist sowohl der Zoombereich als auch der C-AF eingeschränkt. Bliebe noch Verzicht auf Zoom und das bereits vorgeschlagene 75 f1.8 von Olympus.

Relativ günstig gäbe es schnelle Telezooms nur für DSLRs, aber auch hier wirst du für ein gebrauchtes 70-200 f28 von Tamron gerne mal 500 € hinlegen müssen. Da Heißt für einen Body blieben max. 700 €. Da wäre schon ein gebrauchter, fähiger Body drin. Den größten HighISO Vorteil würdest daher mit einer Kombi aus gebruachtem APS-C Body (Nikon D7200, Canon D80/D70/D7II) mit 70-200 f2.8 mit dem Budget von 1200 € erreichen können.

PassierscheinA38 schrieb:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Von Sport bis zu spielenden Kindern alles, wo viel Bewegung im Spiel ist. Auch bei schlechtem Licht.

Zum Vergrößern anklicken....

Sport bei schlechtem Licht? Gibt es als Vollformat auch gebraucht nicht für das Budget.

Rainer

Nikon D700+ Sigma 70-200 2.8 OS o. Sigma 70-200 2.8 HSM
~630€+ ~600€/350€

Oder natürlich ne neue MfT die sind genauso gut.

Knalltuet schrieb:

Ich denke nicht, dass die betagte D700 in Sachen Rauschen jetzt so weit vor deinem MFT-System liegt. Die MFT der neusten Generation hat da ja deutlich aufgeholt. Ausserdem ist dein Budget sehr knapp, sollte es beim 70-200 um ein 2,8er gehen. Das frisst ja das ganze Budget schon auf. Mir fällt grad nix ein um im geplanten Budget zu bleiben, was rauscharm, flott im AF und für die in Spirthallen brauchbar ist.
Vielleicht am ehesten noch die Fuji X-T20 mit einem 50/2 oder eine gebrauchte 7D II mit dem Canon 85/1,8.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem 50/2 oder einem 85/1.8 an Crop bin ich halt im Tele noch nicht dort, wo ich wirklich hin will.
Mit den Preisen für einen VF-Einstieg hast du aber womöglich recht.

numericblue98 schrieb:

Sony A7S. Das ist sicher die Kamera für Lowlight schlechthin.

Zum Vergrößern anklicken....

Lowlight ja, aber sonst für mich unbrauchbar. Langsamer AF(-C), geringe FPS und die Objektive für Sony sind sauteuer. Gebraucht gibts außerdem fast keine Alternativen.

hendrik2 schrieb:

Das Budget ist etwas knapp, selbst für die alte D700 plus 70-700/2.8 wirst Du mehr als 1200 Euro ausgeben müssen. Bei Canon bekommst Du eine 5D II und ein 70-200/4, aber ich glaube nicht, dass Dich das glücklich macht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 5D ii ist leider alles andere als eine Sport-Kamera.

hendrik2 schrieb:

Die D700 sollte im High-ISO-Bereich knapp zwei Blenden besser sein als die G81. Alternativ, falls eine Festbrennweite für Dich in Betracht kommt, könntest Du Dir für Deine Panasonic das Olympus 75/1.8 zulegen, dann hättest Du eine Brennweite mitten im Zoombereich eines 70-200 und beim Rauschen nur geringe Nachteile zum 2.8er Zoom.
Oder natürlich das 35-100/2.8,dann musst Du aber Nachteile beim Rauschen in Kauf nehmen.

Wie sich die G81 beim AF-C schlägt weiß ich nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Das 75/1.8 ist mir auch schon aufgefallen. Genauso wie die lichtstarken Zooms (35-100/2.8 und 40-150/2.8) die ja auch gerade so ins Budget passen würden. Jedoch habe ich solche Investitionen mal hintangestellt, da ich nicht sicher bin, ob ich weiter ins MFT-System investieren will.

Jotisisa schrieb:

Es kommt auch auf die Halle drauf an,viele Fenster und hell oder dunkel
wie ein Bärenloch.Letztes Jahr in einer Halle hatte ich ein Canon 7D Mark II
mit einem Canon 28-70 F2.8.Wenn man dicht genug rankommt kann man brauchbare Fotos rausbekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das von dir beschriebene "Bärenloch" hatte ich auch schon. Da sehe ich die größten Problem für meine MFT-Ausrüstung, selbst mit besseren Linsen. Der kleine Sensor ist in meinen Augen in den Schattenbereichen solcher Lichtsituationen einfach nochmal einen Tick schlechter als allgemein im Vergleich zu Crop und FV.

JRabbit schrieb:

Den größten HighISO Vorteil würdest daher mit einer Kombi aus gebruachtem APS-C Body (Nikon D7200, Canon D80/D70/D7II) mit 70-200 f2.8 mit dem Budget von 1200 € erreichen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Würdest du die D7200 beim Rauschen über oder zumindest gleichwertig einer D700 einschätzen?

DanielK78 schrieb:

Nikon D700+ Sigma 70-200 2.8 OS o. Sigma 70-200 2.8 HSM
~630€+ ~600€/350€

Oder natürlich ne neue MfT die sind genauso gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Bereich MFT hatte ich auch die "Creme de la creme" schon für ein langes Wochenende zum Testen: OM-D E-M1 Mark ii und Oly 12-40 2.8 Pro. Der Unterschied zu meiner (alles andere als alten) G81 war im Low-Light-Bereich überschaubar. Vielleicht eine halbe Blende.
Überhaupt scheint es in der neuesten Sensorgeneration bei MFT keine Quantensprünge mehr zu geben (wie damals beim Sprung von den 12- zu den 16-MP-Sensoren). Daher bin ich mir auch nicht sicher, ob MFT in Zukunft meine Ansprüche an Low-Light-Fähigkeiten erfüllen kann.

Sollte die D700 tatsächlich auf dem Niveau einer E-M1 Mark ii liegen, dann wäre sie für mich wohl eine Fehlinvestition.

Also mit APS-C gewinnst Du ~ 1EV. Mit einem 2,8er Objektiv auch. Mit KB nochmal ~ 1EV. Das wären dann 3 EV geringeres Rauschen als jetzt.

Sehe ich aber für dein Budget nicht.

Dein aktuelles Problem ist, das Du gar kein lichtstarkes Tele für mFT hast. Womit machst Du denn die Sportaufnahmen?

Doch ein kompletter Systemwechsel zu APS-C?

Zwischenzeitlich darf ich mich für eure zahlreichen Tipps einmal bedanken.


Offensichtlich ist ein Wechsel ins Vollformat bei meinem Budget und meinen Anforderungen eher raus geworfenes Geld.

Ihr habt mir einige Denkanstöße gegeben und ich möchte daher den Thread noch in eine leicht andere Richtung lenken, denn offensichtlich scheint ein Wechsel des kompletten Systems in Richtung APS-C die besser Wahl zu sein. Vor allem auch, da ich, wenn ich mein MFT-System abstoße, mit einem deutlicher höheren Budget planen kann. Vollformat als einziges System kam für mich aufgrund des Gewichts und des Preises der Linsen ja nie in Frage.

Bei den APS-C Kameras sind mir vor allem zwei Modelle ins Auge gesprungen.
- Nikon D500
- Fuji X-T2

Wo wäre ich da allerdings im Hinblick auf Zukunftssicherheit des Systems, Low-Light, Objektivauswahl, P/L und Alltagstauglichkeit besser aufgehoben?
Zur Ergänzung noch: Mir ist kein System sympathischer, Video ist kein großes Kaufargument für mich. Am wichtigsten wären wirklich die Allround-Eigenschaften, da dann eine Kamera bzw. ein System alles abdecken müsste. Von Sport über Portrait, Landschaft und Reisen.

MichaelN schrieb:

Also mit APS-C gewinnst Du ~ 1EV. Mit einem 2,8er Objektiv auch. Mit KB nochmal ~ 1EV. Das wären dann 3 EV geringeres Rauschen als jetzt.

Sehe ich aber für dein Budget nicht.

Dein aktuelles Problem ist, das Du gar kein lichtstarkes Tele für mFT hast. Womit machst Du denn die Sportaufnahmen?

Zum Vergrößern anklicken....

Sport aktuell häufig mit dem günstigen Oly 40-150.
Die Anschaffung eines lichtstarken Telezooms habe ich bisher gescheut, weil ich mir nicht sicher bin, ob MFT überhaupt das richtige System dafür/für mich ist.
Mit einer Objektiv-Leihe schaut's in meiner Region auch eher schlecht aus (zumindest bei MFT, Canikon ist eine andere Geschichte).
Meine Low-Light-Skepsis bezüglich MFT rührt daher, dass ich für Indoor-Aufnahmen sehr oft das lichtstarke Summilux 25 1.4 nutze (krabbelnde Kleinkinder und Co.) und auch dann schnell mal bei ISO 1600 oder 3200 angekommen bin, wo mir die Ergebnisse trotz PP in LR nicht wirklich zusagen.

Ohne Licht ist halt alles nichts. Mit APS-C wird das auch kein Quantensprung. Wenn Dir ISO 1600 Bilder der mFT nicht gefallen, werden Dir ISO 3200 Bilder von APS-C auch nicht gefallen. Und das ist so das Niveau, das Du erreichst. Es wird halt gerade mal 1 EV besser. Das ist wenig.

Wenn Dir ISo 3200 auf 4k TV oder Monitor betrachtet nicht mehr gefallen, dann würde ich nochmal am RAW-Processing in LR arbeiten. In dem Maßstab dürfte das nicht so krass auffallen.

PassierscheinA38 schrieb:

...
Würdest du die D7200 beim Rauschen über oder zumindest gleichwertig einer D700 einschätzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Rein bezüglich des Rauschverhaltens dürfte die D700 schon noch die Nase vorne haben. Aber DR liegt die D7200 relativ sicher vorne, da sich in dem Bereich mehr getan hat.

Hier kannst du ich mal etwas mit Vergleichen spielen:
https://www.dpreview.com/reviews/im...x=0.045089410624338105&y=-0.07114936504296121

Anstatt der D700 habe ich die Canon 5D II ausgewählt, da beide der gleiche Jahrgang sind gehe ich der Einfachheit halber von einem ähnlichem Rauschverhalten aus und die D700 einfach nicht wählbar ist. Zusätzlich habe ich die G81 (deine aktuelle) und die EM1 II (die aktuell vermutlich rauschärmste MFT) in den Vergleich mit aufgenommen. Bei ISO3200 ist mM der Unterschied von G81 zu den anderen deutlicher, als der Unterschied der anderen untereinander. Wobei auch hier schon die Reihenfolge, (von mehr zu weniger Rauschen) EM1 II - D7200 - 5D II, gut erkennbar ist.

Das MfT genauso gut ist war jetzt eher Ironie

ISO und kurze Belichtungszeit= Sensorfläche
Bei der D500 musst du halt bedenken das die genau so groß und schwer ist wie eine D750. Wenn du soviel Geld ausgibst kannst du auch in FX Einsteigen.
Der AF der D500 ist natürlich spitze. Die D750 aber sicher auch nicht schlecht.

Wenn du bisher bei Mft zu Hause warst würde ich aber so eine FX+70-200 2.8 Kombi erst mal im Laden in die Hand nehmen

DanielK78 schrieb:

--
ISO und kurze Belichtungszeit= Sensorfläche
--

Zum Vergrößern anklicken....

+ Lichtstärke!!!

Hilft ja nix, wenn man einen größeren Sensor hat, aber dafür nur lichtschwaches Glas.

PassierscheinA38 schrieb:

Sport aktuell häufig mit dem günstigen Oly 40-150.
Die Anschaffung eines lichtstarken Telezooms habe ich bisher gescheut, weil ich mir nicht sicher bin, ob MFT überhaupt das richtige System dafür/für mich ist.
Mit einer Objektiv-Leihe schaut's in meiner Region auch eher schlecht aus (zumindest bei MFT, Canikon ist eine andere Geschichte).
Meine Low-Light-Skepsis bezüglich MFT rührt daher, dass ich für Indoor-Aufnahmen sehr oft das lichtstarke Summilux 25 1.4 nutze (krabbelnde Kleinkinder und Co.) und auch dann schnell mal bei ISO 1600 oder 3200 angekommen bin, wo mir die Ergebnisse trotz PP in LR nicht wirklich zusagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dass du mit dem lichtschwachen Oly 40-150 + rel. kelinen MFT Sensor bei Hallensport Probleme hast ist nicht verwunderlich. Wenn du aber mit dem 25 f1.4 an MFT schon Probleme hast den ISO unter 1600 zu halten macht es das natürlich ist das problematischer. Mit APS-C gewinnst du da natürlich fast 1 EV durch den größeren Sensor, du benötigst dafür natürlich auch die Objektive die dir das auch liefern. Bei Fuji gäbe es das 50-140 f2.8, das aber alleine gebraucht schon über deinem jetzigem Budget liegt. Zusammen mit der X-T2 wirds selbst zu wenig sein wenn du den Verkauf deines MFT Systems mit einberechnest. Alternative könnte dann die X-T1 sein.

Und mit dem Größenunterschied musst du natürlich auch zurecht kommen. Wie schon von DanielK78 erwähnt ist die D500 von der Größe her eher auf Kleinbild-Body-Niveau und die lichtstarken Tele-Zooms sind auch meines Wissens fast ausschließlich kleinbildtaugliche 70-200 Zooms.

DanielK78 schrieb:

Das MfT genauso gut ist war jetzt eher Ironie

Zum Vergrößern anklicken....

Mit sowas bringt ihr den TO natürlich nicht weiter. Selbst die aktuellsten DX wie eine D500 reichen beim reinen Rauschverhalten nicht an die FX heran, geschweige denn mft.

Die Idee mit einer gebrauchten D700 halte ich nach wie vor für eine sehr praktikable Lösung. Das Rauschverhalten war damals schon recht hochwertig. Selbst die chip hat damals beim Test der 5dII ins Fazit geschrieben:

"Alternative
Nikons Gegenentwurf hört auf den Namen D700. In der Kamera sitzt ebenfalls ein Sensor im Vollformat, der zwar "nur" zwölf Megapixel auflöst, dafür aber bei höheren ISO-Stufen die bessere Qualität liefert. Außerdem agiert die D700 bei Serienbildern schneller."
http://www.chip.de/artikel/Canon-EOS_5D_Mark_II-DSLR-ueber-1.000-Euro-Test_52480875.html

Das AF-Modul der D700 genügt auch heutigen Standards, gerade was Sport betrifft. Und mit einem unstabilisierten 80-200/2.8 oder einem Sigma 70-200/2.8 sollte man gebraucht sogar im Budget bleiben können. Das Ganze kann man dann später mal mit einem vergleichsweise günstigen 85/1.8 ergänzen.

hendrik2 schrieb:

Grandioser Vorschlag. Hast Du den Eröffnungsbeitrag überhaupt gelesen?

Der TO möchte Sport und Action fotografieren und Du schlägst die Kamera mit von allen Kameras auf dem Markt am wenigsten geeigneten AF und ich glaube 2 (?) fps vor.

Welches Objektiv sollte der TO denn Deiner Meinung nach nehmen um im Budget zu bleiben? Das GM 70-200/2.8?

Zum Vergrößern anklicken....

Reg dich nicht so auf - sonst bekommst du ein Herzkaschperl.
Die A7S habe ich natürlich absichtlich vorgeschlagen - weil ihre LowLight-Kapazitäten eben wirklich ausgezeichnet sind. Und gemeinsam mit der weiteren Verwendung der Fotos - also keine Tapetengröße - geradezu ideal.
Und was den AF betrifft - ich hätte natürlich auch die A9 vorschlagen können. Ob das dann ins Budget des TE passt?