Neue Samyang 135 mm/2.0

Ein neues Objektiv von Samyang/ Walimex / Rokiton wurde angekündigt .

http://dicahub.com/2015/01/12/삼양옵틱스-135mm-f20-포토-렌즈와-135mm-t22-씨네-렌즈-공식-발표

Es gibt alle Bajonette : Canon , Nikon , Fuji , Sony ...
Besonders an. A 7 II kann es interessant werden .

Es wird wohl für einige Kameras interessant sein - sofern man mit der geringen mechanischen Qualität und manuellem Fokus und Blende klar kommt.
Die optische Qualität (Schärfe, Kontrast) sind scheinbar besser als beim viel gelobten Canon EF 135mm/2.0 L:
http://lcap.tistory.com/entry/Samyang-135mm-f2-vs-Canon-EF-135mm-2-L

ZoneV schrieb:

..sofern man mit der geringen mechanischen Qualität und manuellem Fokus und Blende klar kommt...

Zum Vergrößern anklicken....

Geringe Mechanische Qualität? Also ich habe erst 2 Samyang Objektive gehabt und die sind beide hervorragend verarbeitet!

Ansonsten "wäre" es ein interessantes Objektiv gewesen wenn es kein DSLR Objektiv wäre.. So kommt zur abgebildeten Objektivgröße ja nochmal ~25mm dazu bei der E-Mount Variante..

Ich hoffe ja immernoch darauf das mehr Objektive für Spiegellose Kameras von Samyang kommen..

Optisch scheint es auf jeden Fall eine tolle Leistung zu liefern

Nex-5togo schrieb:

Geringe Mechanische Qualität? Also ich habe erst 2 Samyang Objektive gehabt und die sind beide hervorragend verarbeitet!

Zum Vergrößern anklicken....

Nur äusserlich. Mir sind in den letzten 4 Jahren bereits 2 Stück vom 14er innerlich kaputt gegangen. Kein Unfall, Sturz oder ähnliches, einfach so. Die Fokussierung zwischen Bildmitte und Rand driftet dann immer weiter auseinander, bis es nicht mehr einsetzbar ist. Da dies 2x auf einer Tour passierte hatte ich auf der letzten extra ein Ersatzobjektiv davon dabei. Sie sind innerlich tatsächlich billigst gebaut.
Wenn es optisch nicht unersetzlich wäre (und nicht so billig), würde ich kein Samyang mehr kaufen.

Nex-5togo schrieb:

Geringe Mechanische Qualität? Also ich habe erst 2 Samyang Objektive gehabt und die sind beide hervorragend verarbeitet!

Zum Vergrößern anklicken....

Glückwunsch! Bei mir waren es 3 von 4 nicht. Mein erstes 1.4/85er f. Nikon hatte eine ungleichmäßige Blendenöffnung (eine Lamellenführung war fehlerhaft gefräst worden), so dass bei Offenblende immer ein Stück der Blendenlamelle mit im Bild stand, entsprechend bescheiden sahen dann die Unschärfekreise im Hintergrund aus. Außerdem war der Fokusring nicht richtig kalibriert, genau wie bei meinem 3.5/8mm Fisheye (das konnte ich aber selbst beheben). Beim zweiten 1.4/85er, was mir als Ersatz geschickt wurde, war die Blendenmechanik (innen!) nach einigen Monaten verbogen, so dass sich die Blende nicht mehr zuverlässig öffnete, wurde mir aber wieder ersetzt. Das Exemplar habe ich dann wieder verkauft, optisch war es super, aber ich hab irgendwie mehr Vertrauen in ein Planar 1.4/85 oder EF 1.8/85

Bin aber schon gespannt auf das 2/135, hat scheinbar sehr wenig loCA.

Und bei mir waren es 49 von 53. Oh man die produzieren echt einen Müll. Eins war sogar mal so schlecht dass die Linsen in ihren alten Aggregatzustand verfallen sind und meine Kamera voller Sand war.. ...nie wieder Samyang...niieee wieder!!..

Naja, aber doch kein Grund, bereits im 7. Beitrag des Threads unsachlich zu werden, oder?

Nex-5togo schrieb:

Geringe Mechanische Qualität? Also ich habe erst 2 Samyang Objektive gehabt und die sind beide hervorragend verarbeitet!

Ansonsten "wäre" es ein interessantes Objektiv gewesen wenn es kein DSLR Objektiv wäre.. So kommt zur abgebildeten Objektivgröße ja nochmal ~25mm dazu bei der E-Mount Variante..

Ich hoffe ja immernoch darauf das mehr Objektive für Spiegellose Kameras von Samyang kommen..

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Samyang 14mm/2.8 hat neben der falsch "justierten" Fokusskala auch im Lauf der Zeit wohl ne Verkippung bekommen. Im Gegensatz zu einigen anderen Optiken die ich schon erfolgreich repariert oder modifiziert habe, ist das Samyang recht speziell (schlecht wartbar) aufgebaut. Das wird auch der Grund sein weswegen es ersetzt wird, und nicht repariert.
Geschätzt 99% meiner Objektive haben eine besser Mechanik.

Ich muß mal noch paar weitere defekte Samyangs suchen, eventuell komme ich dann mal auf Justagemöglichkeiten. Meins ist schon recht durchgenudelt.

Zur Objektivgröße:
Bei Weitwinkelobjektiven, Normalobjektiven und kurzen Teles wird mit teils großer Anstrengung der Platz für den Spiegel geschaffen. Das vergrößert auch teils die Bauweise.
Bei Teleobjektiven - auch schon 135mm - ist das weniger problematisch. Beim Samyang 135/2 steht die Rücklinse geschätzt 48mm vom Sensor entfernt. Ich denke für alle angebotenen Anschlüssen hätten sie die Rücklinse circa einen Zentimeter näher ran rücken können wenn notwendig.

Bei Weitwinkelobjektiven für Mirrorless kann man massiv Baulänge sparen durch Verzicht auf die Retrofokus Bauweise. Allerdings machen dann die schräg auftreffenden Lichtstrahlen zunehmend Probleme mit den Mikrolinsen auf dem Sensor. Das ergibt dann Randabdunklung, und eventuell Farbfehler und Unschärfen.

Bei Teleobjektiven könnte man ohne diese Probleme auch kompakter bauen - das Samyang und auch paar andere Teleobjektive 85-135mm erfüllen die ursprüngliche Teleobjektiv Idee nicht mehr so ganz - sie sind nicht kürzer (inkl. Auflagemaß) als die Brennweite.
Allerdings erlauben größere Objektive mehr Freiheiten beim Optikdesign (also bezahlbare hohe Qualität). Ein 135mm/2.0 mit der Qualität des Samyangs wird es wohl nicht so schnell in 80mm Objektivbaulänge für das E-Mount geben.

barney schrieb:

Naja, aber doch kein Grund, bereits im 7. Beitrag des Threads unsachlich zu werden, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

stimmt das ist erst ab 17 erlaubt

um mal wieder on Topic zu kommen

mir wäre eine f1.8 oder gar 1.4 wesentlich liebr gewesen
ja der preis ist nicht schlecht und nur das sony lager hat bereits ein 135 1.8 (leider nicht billig)
die frage ist für mich wie schlägt es sich im vergleich zu genau diesem
das samy wird ja momentan mit 548$ (kann mich jetzt auch irren) bei einem onlinehändler vorbestellbar gehandelt
für andere kameraanschlüsse wird die f2 auch eine leichte Enttäuschung sein diese könnte ebenfalls zum orginal greifen (hab die preise für die canikopen nicht im kopf)
mich interessiert es vor allem fürs a Mount (nutzen möchte ich es dennoch gerne auch an der nex dank laea2 ja kein Problem

ich hätte gerne der Freistellung wegen 1.8 oder gar 1.4 gehabt und mich auch mit t2.2 oder geringer (bis 4 wäre ich mit gegangen) gehabt
so haben wir ein f2 t2.2
mal sehen wie die bilder aussehen
ich erwarte großes

jusifo schrieb:

mir wäre eine f1.8 oder gar 1.4 wesentlich liebr gewesen
ja der preis ist nicht schlecht und nur das sony lager hat bereits ein 135 1.8 (leider nicht billig)

[...]

ich hätte gerne der Freistellung wegen 1.8 oder gar 1.4 gehabt und mich auch mit t2.2 oder geringer (bis 4 wäre ich mit gegangen) gehabt
so haben wir ein f2 t2.2
mal sehen wie die bilder aussehen
ich erwarte großes

Zum Vergrößern anklicken....

Das Top Sony 135F1.8 wird nur durch das Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 (natürlich noch eine andere Preisliga) geschlagen. Diese beiden Überflieger sollte man fairerweise nicht gegen das Samyang oder Canon 135/2 antreten lassen. Wer Top möchte (Verarbeitung, Ergebnisse), muss dann halt auch Geld in die Hand nehmen.

die Hoffnung stirbt zuletzt
vielleicht gibt es eine Überraschung
noch hat keiner die linse ich bleibe gespannt

barney schrieb:

Naja, aber doch kein Grund, bereits im 7. Beitrag des Threads unsachlich zu werden, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Fängt schon im Beitrag #2 an. Denn meiner Erfahrung nach entspricht es dem genauen Gegenteil. Habe ein Walimex das funktioniert schon seit Ewigkeiten und ich habe das Gefühl es überlebt auch den Weltuntergang.
Man bekommt mindestens genau das was man für den Preis erwarten kann, weniger aber definitiv nicht. Dafür produziert die Konkurrenz in den Preisbereichen zu viel Mist.

LensRentals, die Objektive in großen Mengen im Umlauf haben, hatten 2013 eine Statistik veröffentlicht, in der die Ausfallraten vieler Marken gelistet waren. Die Werte von Samyang, Rokinon und Bower wurden unter "Rokinon" zusammengefasst. Die Statistik sah nicht gut für sie aus...

Mittlerweile mussten sie auf Druck von Rokinon die Werte rausnehmen, da Rokinon darauf insistierte, dass sie eine andere Qualität liefern (bzw. einen andere Qualitätskontrolle haben) als Samyang oder Bower. Es dürfte bekannt sein, dass Rokinon ausschließlich von Samyang produzierte Objektive vertreibt, Bower aber wohl auch welche von anderen Herstellern.

Es ist damit einiges an Konfusion entstanden und nun muss sich wieder jeder selbst seinen Teil daraus zusammenreimen, bis LensRentals eine neue Statistk veröffentlicht, die hier entsprechend differenziert.

Auf jeden Fall halte ich es auch für voreilig und ungerechtfertigt, alle Objektive eines Herstellers pauschal über einen Kamm zu scheren.

Ich kann garkeine Beispielfotos zu dem Objektiv finden, hat jemand einen Link für mich?

Oh vergesst es, gerade den Link gefunden, Augen auf im Forum
Das scheint ja wirklich eine herausragende optische Qualität zu haben, nicht schlecht, bin auf erste Berichte im Forum gespannt.

soweit ich weiß gibt es das objektiv noch nicht

tpmjg schrieb:

LensRentals, die Objektive in großen Mengen im Umlauf haben, hatten 2013 eine Statistik veröffentlicht, in der die Ausfallraten vieler Marken gelistet waren. Die Werte von Samyang, Rokinon und Bower wurden unter "Rokinon" zusammengefasst. Die Statistik sah nicht gut für sie aus...

Mittlerweile mussten sie auf Druck von Rokinon die Werte rausnehmen, da Rokinon darauf insistierte, dass sie eine andere Qualität liefern (bzw. einen andere Qualitätskontrolle haben) als Samyang oder Bower. Es dürfte bekannt sein, dass Rokinon ausschließlich von Samyang produzierte Objektive vertreibt, Bower aber wohl auch welche von anderen Herstellern.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Mann kann auch so etwas im Netz herumsuchen, und findet doch einige die von der Qualität und dem plötzlichen Ableben von Samyang Objektiven entäuscht sind.

Oder man nutzt das Internetarchiv, und schaut sich dort die alten Lensrentals Seiten an
http://web.archive.org/web/20130809...log/2013/08/lensrentals-repair-data-2012-2013
Bei der durchschnittlichen Dauer wie lange ein Objektiv im Verleihbetrieb hält bis zu einer Reparatur führen Samyang Produkte: Das 35er fällt am häufigsten aus (nach 8 Wochen im Schnitt), dann das 24er, das 14er und 85er. Dann erst kommen andere Hersteller - ein Tamron Zoom das im Schnitt nach 37 Wochen repariert werden mußte.
Der Durchschnitt aller Objektive und Kameras lag bei 100 Wochen. 12000 Objektive (+Kameras?) als Messbasis.
Ich denke das ist schon ne Aussage?

ZoneV schrieb:

Mann kann auch so etwas im Netz herumsuchen, und findet doch einige die von der Qualität und dem plötzlichen Ableben von Samyang Objektiven entäuscht sind.

Oder man nutzt das Internetarchiv, und schaut sich dort die alten Lensrentals Seiten an
http://web.archive.org/web/20130809...log/2013/08/lensrentals-repair-data-2012-2013
Bei der durchschnittlichen Dauer wie lange ein Objektiv im Verleihbetrieb hält bis zu einer Reparatur führen Samyang Produkte: Das 35er fällt am häufigsten aus (nach 8 Wochen im Schnitt), dann das 24er, das 14er und 85er. Dann erst kommen andere Hersteller - ein Tamron Zoom das im Schnitt nach 37 Wochen repariert werden mußte.
Der Durchschnitt aller Objektive und Kameras lag bei 100 Wochen. 12000 Objektive (+Kameras?) als Messbasis.
Ich denke das ist schon ne Aussage?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe hier zwei Walimex Objektive das 85mm funktioniert super beim 35mm musste ich etwas die Führung umbauen. Wobei man muss sagen Preis Leistung ist super. Ich habe mir auch ein Carl Zeiss 85mm angeschaut und die optische Leistung ist schlechter als beim Walimex. Ich bin mir sicher das neue 135mm wird normal mit einen Carl Zeiss 135mm nicht ganz mithalten können aber wenn es nur 98% der Leistung bringt für den Preis das reicht. Man hat ja auch Garantie auf die Sachen min. 2Jahre somit ist es kein Problem. Das 135mm gefällt mir schon jetzt besser als das CZ weil kompakter und einen Innenfokus hat. Bin mal gespant für den Preis kann man nichts falsch machen.

Viele Grüße

Lukas

Es geht doch momentan nicht um die Ausfallrate
Und wenn dann hätte ich gerne Belege wie man das bei einem nicht erschienenen Objektiv feststellen kann

Man kann 'Rückschlüsse', 'Hochrechnungen' und 'Wahrscheinlichkeiten' auf Grund von Erfahrungen durchführen, die dann meist dem was zu erwarten ist recht nahe kommen.