• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Hat Sony mit dem kleinen Bajonett das Nachsehen?

rachmaninov schrieb:
ich wäre durchaus an solchen Linsen interessiert. Ausserdem, vielleicht machen es die neuen Mounts und neue Technik einfacher solche Linsen überhaupt und/oder günstiger herzustellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du, der wichtige Teil der Zielgruppen, so wie ein paar andere wenige die 1.5 Kilo sich vor die Spiegellose klemmen wollen um damit Spaß zu haben? Nochmal: wenn dieser Markt für irgendeinen Drittanbieterhersteller interessant sein sollte, werden sie kommen. Egal für welches Mount, denn sie sind sowohl für Z, RF und als auch FE konstruierbar. :)

Bestes Beispiel: Canon RF 1.2 und Nikon Z 0.95. Günstiger, kleiner, einfacher zu konstruieren. Der war gut. :lol:
 
rachmaninov schrieb:
Die Frage ist aber auch, ob sie es so konstruieren mussten. Und ich fühle mich von solchen Tricks als Kunde verarscht.

Das Canon korrigiert oder unkorrigiert... immer schön fair vergleichen.
Zum Vergrößern anklicken....

Beide mit Verzeichnungskorrektur und ohne Vignettierungskorrektur. Ob man es so konstruieren musste... Gute Frage, das GM24-70 hat es nicht... Leica hat sich wohl beim 24-90 bewusst dafür entschieden :

http://chromasoft.blogspot.com/2015/10/how-much-lens-correction-is-there-on.html?m=1

Ist da jetzt auch der Mount schuld?
 
ManniD schrieb:
Das speziell für den R-, und Z-Mount konstruierte Objektive nicht mehr so einfach am E-Mount anpassbar wären. Darum gehts doch hier im Thread.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja es ist wahrscheinlich, das hätte man dann mit einem Satz klären können und diesen Kindergarten ersparen können. Das E Mount ist ja nun so wie es ist, also könnten canikon Objektive bringen die es für Sony wahrscheinlich nicht gibt. Die Frage wäre dann nur bringen sie auch die Objektive oder lohnt sich das beim schrumpfenden Markt nicht.
 
Kaum zu glauben, aber ich hab mir die letzten Tage tatsächlich den gesamten Grabenkrieg in diesem Thread reingezogen.

Da ich auch weder FE noch RF noch Z noch sonstwas verteidigen muss, war das auch streckenweise sehr sehr amüsant :)

Die große Frage die sich mir stellt ist die folgende:

Bei den DSLRs hat sich ja eine recht homogene Linsenlandschaft entwickelt.
16-35, 24-70, 70-200... Auch die Festbrennweiten sind im großen und ganzen recht ähnlich gestrickt.
Das Sony da bisher keine wirklichen Probleme hat mitzuhalten... Klar, nicht schwer zu verstehen, eigentlich kein Grund zum streiten...

Viel spannender ist doch, ob sich durch die "bahnbrechenden" :lol: neuen Mounts neue Standards etablieren werden.
Wenn Nikon und Canon ein 12-35 oder ein 20-85 anbieten können (Man gehe von gleicher optischer Leistung, gleicher Blende, gleicher Preis :ugly: aus),
und Sony da nicht mitziehen kann, dann könnte das in (ferner) Zukunft ein echtes Problem werden...

Bisher ist das Linsendesign ja eher ein konservatives Geschäft, das RF28-70 ist sicher ein Spezialfall, zeigt aber, dass evtl mehr möglich sein wird als bisher...
 
Lotsawa schrieb:
Das war von Anfang an das Thema: ob die Schnittmenge der vier Bajonette groß genug ist, damit Dritthersteller Objektive herstellen können, die unter Ausnutzung der Vorteile des weggefallenen Spiegels trotz der geometrischen Unterschiede der Bajonette ein einheitliches Linsendesign aufweisen.
Zum Vergrößern anklicken....
Selbstverständlich geht das, ansonsten würden z.B. die Adapter, mit denen Man Sony E-Mount Objektive an Nikon Z Kameras betreiben kann nicht funktionieren.


rachmaninov schrieb:
ja, einfach wegen des Abstandes zum Sensor.
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt schlichtweg in dieser Pauschalität (zumindest zwischen Sony E und Canon R) nicht:

Auflagemaß Canon R 20mm und Durchmesser 54mm gegenüber
Auflagemaß Nikon Z 16mm und Durchmesser 55mm gegenüber
Auflagemaß Sony E 18mm und Durchmesser 44,5mm


Auflagemaß Canon EF 44mm und Durchmesser 54mm gegenüber
Auflagemaß Nikon F 46,5mm und Durchmesser 44mm

Schaut man sich mal als optisch relevanten Parameter exemplarisch den Quotieten aus Auflagemaß und Durchmesser an, so gibt es bei den DSLM Bajonetten den prozentual größten Sprung zwischen Nikon Z und Canon R (jeweils kaufmännisch gerundet):

Z auf R +27%
R auf E +9%

Bei den DSLRs war es:
EF auf F +30%

Es kommt also darauf an, welchen optischen Parameter man betrachtet ... und ja, man kann sich auch andere Kennwerte heranziehen, da sieht es dann anders aus ... aber eben:

Pauschal zu sagen, dass bei DSLR Bajonetten die Unterschiede der Bajonette in bezug auf die optischen Beschränkungen geringer waren ist schlichtweg falsch.

Und pauschal zu sagen Nikon Z UND Canon R würden deutliches Potential verschenken, wenn Fremdoptiken Sony E mit berücksichtigen würden ist in dieser Einfachheit ebenfalls verfälschend ... vorallem wird dann bei Nikon Z Potential vergeben und zwar ebenfalls, wenn ein Fremdhersteller Rücksicht auf Canon R nimmt.

Dagegen sind die Unterschiede zwischen Canon R und Sony E dann eher marginal und eben deutlichst geringer als sie es noch zwischen Nikon F und Canon EF waren.

Wie bereits geschrieben: Exemplarisch nur ein Parameter ... schnappt man sich andere sind die Unterschiede mal größer mal geringer, an der Gesamtaussage ändert sich nicht viel .... nämlich, dass letztendlich andere Aspekte deutlich größere Auswirkungen auf die Güte der Optiken haben werden. Ja gerne auch erneut: Ausnahme extremste Lichtstärken und hohe Lichtstärken deutlichst unterhalb der Normalbrennweite ... und ja, für den IBIS ist es auch nicht förderlich ... im Gegenzug können die Kameras entsprechend kleiner gebaut werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
iGump schrieb:
Viel spannender ist doch, ob sich durch die "bahnbrechenden" :lol: neuen Mounts neue Standards etablieren werden.
Wenn Nikon und Canon ein 12-35 oder ein 20-85 anbieten können (Man gehe von gleicher optischer Leistung, gleicher Blende, gleicher Preis :ugly: aus),
und Sony da nicht mitziehen kann, dann könnte das in (ferner) Zukunft ein echtes Problem werden...
Zum Vergrößern anklicken....

das ist der mit Abstand sinnigste Beitrag hier. Danke (y)
 
iGump schrieb:
16-35, 24-70, 70-200... Auch die Festbrennweiten sind im großen und ganzen recht ähnlich gestrickt.
Das Sony da bisher keine wirklichen Probleme hat mitzuhalten...
Zum Vergrößern anklicken....

Doch haben sie. Schau dir mal die Standardzooms FE 12-24, 16-35, 24-105 und 24-70 GM an. Alle lösen im Randbereich schwach auf und vignettieren sehr stark.

Die anderen Hersteller werden hier deutlich besser Objektive präsentieren. Bzw. haben sie schon (RF 24-105).
 
Fred Labosch schrieb:
Doch haben sie. Schau dir mal die Standardzooms FE 12-24, 16-35, 24-105 und 24-70 GM an. Alle lösen im Randbereich schwach auf und vignettieren sehr stark.
Zum Vergrößern anklicken....

So ein Forengeschrubbel. Alle Objektive haben beste Bewertungen sowohl von den einschlägigen Testern, sowie von Ihren Nutzern erhalten.

Das viel zitierte FE 24-105 f4 wird selbst von den überaus kritischen Lensrentals als teilweise besser wenn nicht mindestens gleich gut wie die Pendants von Canon EF und Nikon F bewertet. Von daher sollte man endlich mal anfangen die Kirche im Dorf zu lassen und nicht irgendwelche Fantastereien zu konstruieren, die einfach nicht wahr sind.

Keines der FE Zooms braucht sich vor seinen DSLR-Mitbewerbern zu verstecken, im Gegenteil, sie sind teilweise sogar besser und dabei leichter und kompakter (hauptsächlich UWW).

Ob es bei Nikon Z und EOS-RF wirklich gravierende Verbesserung gibt, wird sich noch zeigen.
 
ThreeD23 schrieb:
So ein Forengeschrubbel. Alle Objektive haben beste Bewertungen sowohl von den einschlägigen Testern, sowie von Ihren Nutzern erhalten.

Das viel zitierte FE 24-105 f4 wird selbst von den überaus kritischen Lensrentals als teilweise besser wenn nicht mindestens gleich gut wie die Pendants von Canon EF und Nikon F bewertet. Von daher sollte man endlich mal anfangen die Kirche im Dorf zu lassen und nicht irgendwelche Fantastereien zu konstruieren, die einfach nicht wahr sind.

Keines der FE Zooms braucht sich vor seinen DSLR-Mitbewerbern zu verstecken, im Gegenteil, sie sind teilweise sogar besser und dabei leichter und kompakter (hauptsächlich UWW).

Ob es bei Nikon Z und EOS-RF wirklich gravierende Verbesserung gibt, wird sich noch zeigen.
Zum Vergrößern anklicken....

Im direkten Vergleich in einem Test was das neue RF Canon 24-105 deutlich besser wie das Sony.
 
iGump schrieb:
Viel spannender ist doch, ob sich durch die "bahnbrechenden" :lol: neuen Mounts neue Standards etablieren werden.
Wenn Nikon und Canon ein 12-35 oder ein 20-85 anbieten können (Man gehe von gleicher optischer Leistung, gleicher Blende, gleicher Preis :ugly: aus),
und Sony da nicht mitziehen kann, dann könnte das in (ferner) Zukunft ein echtes Problem werden...
Zum Vergrößern anklicken....

Ist es denn fuer Canon EF ein erstes Problem, dass sie kein (eigenes, nicht das Sigma) 14-24/2.8 wie Nikon haben?
 
Lucy Ben schrieb:
Ich wüsste nicht das ein 50er mal so gut bewertet wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Du stellst ja auch immer wieder unter Beweis, dass Du noch nicht so viel über den Tellerrand geschaut hast. Lies Dir einfach mal ein paar Tests zum FE 55 1.8 durch und frag Dich dabei warum es auch als Mini Otus bezeichnet wird. Wenn Du wissen solltest, was ein Otus ist... ;)
 
Borgefjell schrieb:
Beide mit Verzeichnungskorrektur und ohne Vignettierungskorrektur. Ob man es so konstruieren musste... Gute Frage, das GM24-70 hat es nicht... Leica hat sich wohl beim 24-90 bewusst dafür entschieden :

http://chromasoft.blogspot.com/2015/10/how-much-lens-correction-is-there-on.html?m=1

Ist da jetzt auch der Mount schuld?
Zum Vergrößern anklicken....

na ja - wenn man einfach alles was vignettiert wegschneidet, sieht es erstmal besser aus.

nö - Leica. und beim Sony 24-105 ist es auch die Entscheidung von Sony gewesen.

Und das Leica 24-105 habe ich genau dafür auch heftig kritisiert.

Lucy Ben schrieb:
Für ein 1,8 50 mal eine Ansage von Nikon.

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z-50mm-f1point8-s-lens-review
Zum Vergrößern anklicken....

Toll! Da kann man vor Nikon nur den Hut ziehen (so schade, dass sie nur einen Kartenslot anbieten).

So ein 50er trifft genau meinen Geschmack. Man kann es offensichtlich bedenkenlos bei jeder Blende nutzen - randscharf.
 
rachmaninov schrieb:
Toll! Da kann man vor Nikon nur den Hut ziehen (so schade, dass sie nur einen Kartenslot anbieten).

So ein 50er trifft genau meinen Geschmack. Man kann es offensichtlich bedenkenlos bei jeder Blende nutzen - randscharf.
Zum Vergrößern anklicken....
Eine Lösung für ein randscharfes, ausgezeichnetes 50er (ok 55er), was man ebenso bedenkenlos bei jeder Blende verwenden kann, in Kombi mit zweitem Kartenslot gäbe es ja seit etwas mehr als 5 Jahren ... hust ...
 
Zuletzt bearbeitet:
-DaKo- schrieb:
Selbstverständlich geht das, ansonsten würden z.B. die Adapter, mit denen Man Sony E-Mount Objektive an Nikon Z Kameras betreiben kann nicht funktionieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ah, ich wusste nicht, dass solche Adapter existieren. Weiß man schon etwas darüber, welches Bildergebnis die Objektive an der Nikon liefern, ob es identisch ist mit dem Ergebnis an einer Sony (von den Software-Korrekturen abgesehen)?

P.S. Gerade gelesen, passt vielleicht zur Diskussion:
https://www.dpreview.com/news/03251...dget-lens-for-canon-eos-r-and-nikon-z-cameras
aber das gehört dann auch dazu:
https://sonyalpha.blog/2018/11/10/meike-50mm-f1-7/
;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten