Evil-/Systemkamera Sony Alpha NEX-3N oder Olympus PEN E-PM2

Hallo,

Ich schwanke zwischen folgenden Kameras:

- Sony Alpha NEX-3N
- Olympus PEN E-PM2

Die Sony ist mein Favorit, allerdings hätte ich gerne eure Meinung.
Nachfolgend der ausgefüllte Fragebogen:

1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[x ] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ): _____________

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[ ] Euro insgesamt, davon
400 [ ] Euro für Kamera

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[x] Amateur mit etwas Erfahrung
[ ] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[x ] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher viel/es ist mir wichtig, 2 = eher wenig/selten, 3 = gar nicht/unwichtig)?
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Landschaft
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Menschen ( [x] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 [x] 3 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Partys
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [x]Haustiere, [ ]Tiersport)
[x] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Nahaufnahmen, Makros
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [x] 2 [ ] 3 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[x] eher draußen

8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Nein

9. Willst du deine Fotos
[x] elektronisch speichern und zeigen

10. Videofunktion
[x] wichtig


Vielen Dank für Eure Anregungen und Kommentare.

Mit freundlichen Grüßen,

Alexander Kröner

Portraits werden mit der Nex besser gelingen, Makros mit der Olympus, weil der Sensor der Sony groesser ist und daher tendentiell eine geringere Schaerfentiefe aufweist.

Fuer die PEN spricht die groessere Auswahl an Objektiven und deren geringere Groesse.

Ich wuerde dennoch zur NEX greifen, da ich die Moeglichkeit, mit dem 50mm 1.8 um 260 Euro Portraits mit unscharfem Hintergrund zu machen, bei MFT wesentlich schwieriger zu realisieren finde.

Und eine Systemkamera kauft man, wenn man vor hat, sich zumindest irgendwann noch zumindest ein 2. Objektiv zu kaufen, ansonsten gibt es ums gleiche Geld andere Kameras mit fix verbauten Linsen, die besseres leisten als jede NEX oder PEN mit dem Kitobjektiv.

1:1 Makro ist bei mft teuer, das neue 60mm kostet 600 und das 45er Pana nicht viel weniger. Man kann natürlich manuelles Glas adaptieren, wie bei der Nex auch, da ist allerdings das peaking besser.

Mit dem 40-150mm Objektiv und den Kenko Zwischenringen gelingen wirklich gute Makros mit der PEN.

Pedrostein schrieb:

Ich wuerde dennoch zur NEX greifen, da ich die Moeglichkeit, mit dem 50mm 1.8 um 260 Euro Portraits mit unscharfem Hintergrund zu machen, bei MFT wesentlich schwieriger zu realisieren finde.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, so wesentlich schwieriger ist die Anschaffung eines 45/1.8 ja nun auch nicht... und wenn es etwas näher dran sein soll, gäbe es auch noch das 75er. Und natürlich viele andere Linsen in allen möglichen Brennweitenbereichen.

Das 45/1,8 hat ganz sicher kein schlechteres Freistellungspotential als das 50/1,8 und das 75/1,8 hat sogar ein deutlich höheren - das 42,5/0,95 sogar ein noch höheres - gut kostet alles Geld, aber das 45er nicht mehr als das 50er.
Man müsste das mal wirklich in echt ausprobieren wo die Unterschiede sind - der DOF-Rechner reicht da nicht aus, die Praxis ist entscheidend.

Die Sache mit der Freistellung wird gerne maßlos überschätzt, wer wirklich gnadenlose Freistellung braucht, sollte doch zu KB greifen. Ansonsten spielt das Wissen darum wie man ordentlich freistellt und das Objektiv eine deutlich größere Rolle als der Sensorunterschied zwischen APS-C und mFT.

MFT ist wirklich ganz bescheiden für Portrait. Man schaue sich nur diese miesen Aufnahmen an, die alle mit dem 45er entstanden sind: http://500px.com/SeanArcher

Oder sollte es doch mehr auf das Objektiv ankommen...?

Merkbar schnelleren AF hat man auch bei MFT.
Nur bei ständig extremem Low light, "mein Hobby: Fotografie bei Kerzenlicht", würde ich zum größeren Sonysensor greifen.
Ansonsten sollte man die Objektive entscheiden lassen.

Gießener schrieb:

1:1 Makro ist bei mft teuer, das neue 60mm kostet 600 und das 45er Pana nicht viel weniger. Man kann natürlich manuelles Glas adaptieren, wie bei der Nex auch, da ist allerdings das peaking besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Das FT-Makro 35/3,5 wird gebraucht regelmäßig für ca. 120€ angeboten, dazu kämen ca. 50€ für einen Adapter. Es hat einen ABM bis 1:1 und gilt als sehr gut. Sehr wichtig ist m.E. beim Makro der Sucher. Da bei Olympus viele Leute auf den VF-4 umsteigen werden, dürfte der VF-2 günstig zu bekommen sein. Zudem bietet Olympus den Vorteil des eingebauten Stabi-gerade im Nahbereich kaum verzichtbar.

Letztlich ist es aber eine Geschmacksfrage. Wenn dir das Seitenverhältnis 3:2 gefällt, greif zur Nex. Liegt dir 4:3 (kommt bei Makro, Portrait und Hochformat meist besser), greif zur Pen. Den Größenunterschied der Sensoren wirst du in der Praxis kaum bemerken.

Ich habe die Sigma Dp1s und Dp2s und wollte diese durch eine Nex3n oder PM2 ergänzen/ersetzen, es ist dann die Nex3n geworden, auch weil oft von deren High-ISO Fähigkeiten geschwärmt wurde, mir reichen allerdings schon ISO400/800, plus Stabi hatte ich gehofft auf ein Stativ weitgehend verzichten zu können.
Die Ergebnisse waren dann sehr enttäuschend, ein großer Teil verwackelt trotz aktivem Stabi und ausreichend kurzer Belichtungszeit im WW, sehr still gehalten, der Stabi scheint das Gegenteil zu tun, die 20% der Fotos die nicht verwackelt waren, waren wenig scharf, unheimlicher Pixelmatsch, meilenweit entfernt von dem was die ollen Sigmas leisten, auch wenn ich dort nur ISo100/200 verwenden kann, so hatte ich doch gehofft das der 16MP Sensor der neuen Sony wenigstens bei ISO400 an die 4,7MP der Sigmas ran kommt, leider weit gefehlt, die Klarheit und Schärfe fehlen einfach.....
Eine Nex kaufe ich erst wieder wenn Sony einen gescheiten 3Schicht Sensor bringt.
Auch ist es durch den großen Sensor der Sony sehr schwer eine durchgehende Schärfentiefe/Tiefenschärfe zu erreichen, man muss unheimlich abblenden und dann ist der High-ISo Vorteil (wenn er denn gut wäre) wieder dahin.
Hatte die Kamera wider zurück geschickt.
Die PM2 kaufe ich nicht, wegen des Stabis/Bedienung/Display und der fummeligen Tasten.....
Morgen wird glaube ich, die neue Einsteiger Fuji Systemkamera vorgestellt, ist vielleicht auch noch eine Alternative?

Bei den m43 ist erst der 5-Achsen Stabi der OMD und E-P5 herausragend gut. Dafür wirst Du tiefer in die Tasche greifen müssen. Dieser Sensorstabi funktioniert dann auch mit Fremdobjektiven, z.B. manuellen Makro-Objektiven.

Siehe hier http://www.zoomyboy.com/2012/04/10/...m-so-interessant-fur-die-makrofotografie-ist/

Rpix schrieb:

MFT ist wirklich ganz bescheiden für Portrait. Man schaue sich nur diese miesen Aufnahmen an, die alle mit dem 45er entstanden sind: http://500px.com/SeanArcher

Zum Vergrößern anklicken....

Was die Freistellung angeht sind die Fotos nix, da hast du recht, ansonsten ganz nett.

Hallo an alle,

Vielen Dank für eure bisherigen Kommentare.

Ich möchte jedoch klar stellen, dass ich meistens auf Wanderungen fotografiere (leicht und unkompliziert) und zunächst einmal mit dem Kitobjektiv auskommen möchte.

Mit freundlichen Grüßen,

Alexander Kröner

Hi,

du wirst mit keiner der beiden Kameras etwas richtig falsch machen. Das sind beide gute Kameras, von daher solltest du dich für die entscheiden, die dir besser zusagt. Du wirst hier im Forum garantiert immer Fraktionen finden, die dir eine Kamera schlecht reden. Hast du einen zu kleinen Sensor, kann man damit nicht gut genug freistellen. Ist er zu groß muss man zu weit abblenden um noch alles scharf zu bekommen.

Von daher mach einfach mal das Forum zu, kauf dir die Kamera die dir besser gefällt und mach Bilder damit.

Gruß
Jan

Nach meiner Erfahrung mit der E-PM1 und einer NEX-F3 mit dem 18-55mm ist das Kitobjektiv der Olympus deutlich leichter und bildet bis in die Ecken sehr scharf ab. Das PZ-Objektiv der NEX-3N soll schlechter sein als das normale 18-55mm, was aufgrund der geringen Baugröße auch nachvollziehbar wäre. Die Sony hat einen Vorteil, wenn es um den Bildstabi geht, da dieser im Objektiv sitzt. Dadurch sind die Objektive im Vergleich mit mFT aber auch teurer. Ein weiterer Vorteil ist der Klappbildschirm, wobei die Auflösung im Vergleich zur F3 reduziert wurde.

Inwieweit soll dieser Kommentar dem Threadersteller nun helfen??

Du sprichst zum einen mit deinen Erfahrungen mit einer veralteten Baureihe, zum anderen von Mutmaßungen (das PZ soll schlechter sein.... ). Dass der Bildstabi im Objektiv sitzt ist eigentlich eher ein Nachteil, da du so immer bildstabilisierte Objektive brauchst, die meist teurer sind. Ich tue mir auch ehrlich gesagt schwer, die Preise der Objektive beider Systeme zu vergleichen, da es kaum ähnliche Objektive gibt:

bei Sony gibt es auf KB gerechnet u.a. folgende Festbrennweiten: 28mm f2.8, 45mm f2.8, 50mm f1.8, 75mm f1.8, 90mm f2.8

bei MFT gibt es auf KB gerechnet u.a. folgende Festbrennweiten: 28mm f2.5, 35mm f1.8, 40mm f1.7, 50mm f1.4, 90mm f1.8

Es ging ihm aber um das Kitobjektiv und das ist bei der E-PM2 das gleiche wie bei der E-PM1. Der Vorteil gegenüber der Sony ist das Gewicht, während für Video der BS der Sony im Objektiv dem der Olympus überlegen ist. Es kommt halt darauf an, was man machen will. Ich hatte nur bei der E-PM1 jedenfalls das Problem, dass ich den Stabi komplett ausschalten musste, um immer scharfe Bilder zu bekommen. Meines Wissens tritt dieses Problem auch bei der E-PM2 noch auf.

Geh in einen Laden und nimm beide Kameras mal in die Hand.
Persönlich würde ich mich wohl für die Olympus entscheiden, weil sie den besseren Autofokus hat. Kannst du im Laden ausprobieren, bei der Epm2 dafür das Fokusfeld so klein wie möglich einstellen und dann mit der Nex vergleichen.
Zudem sind die mft Objektive kleiner, falls du später mal ein zweites Objektiv kaufen willst und du kannst die Emp2 nachträglich mit unterschiedlichen Suchern ausstatten.

@ janosch79

Da hast du bei MFT aber noch knapp nen Dutzend Vergessen

Bei Sony auch. Deswegen steht da ja auch u.a.

Ich möchte Janosch79 zustimmen, beide Kameras sind in etwa gleich gut, ein besser oder schlechter gibt es da nicht wirklich. Ich würde beide Kameras im Laden mal in die Hand nehmen und testen, was dir besser liegt. Welches Menü dir angenehmer erscheint und so weiter. Und die für dich persönlich bessere Kamera dann kaufen. Einen Fehler machst du mit keiner der beiden Kamera.

Hallo,

Ich wohne in einer Gegend in der die beiden Kameras leider nicht im Laden vorrätig sind...

Mich würde da noch die Autofokus-Geschwindigkeit interessieren.
Ist diese bei der Olympus deutlich höher als bei der Sony?
Ist die Sony für Schnappschüsse von z.B. spielenden Kindern geeignet?

Vielen Dank.

Alexander Kröner