-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Lissabon Trip - Brauche Input ;)
- Themenersteller Stone2005
- Erstellt am
Ich lasse auf Reisen die Festbrennweiten daheim. Das Wechseln lenkt zu sehr vom Erleben ab und nervt Mitreisende. Wenn es leicht sein soll, nehme ich das 16-50, sonst das 18-135. Da kann ich wahlweise alles von Portraits bis zu engen Innenräumen fotografieren. Die theoretisch bessere Bildqualität, höhere Lichtststärke und besseres Freistellpotenzial von Festbrennweiten ist in der Praxis zumindest bei meinen Reisefotos absolut zu verschmerzen.
DAS musste ich gerade im Familien-Osterurlaub auch deutlich feststellen. Ich bin mit 5 Objektiven gereist und war genervt. Erst „wohin gehts heute?“, „Stadt, Land, Berge?“ - Vorauswahl im Hotelzimmer, dann unterwegs ständige das Gewechsel von fern auf weit und zurück. Anstrengend! Dazu waren 1.2 und 1.4 im Freien völlig überflüssig und in Kirchen und Museen konnte ich immer irgendwo ne Auflage oder festen Stand finden.
Nächster Urlaub 18-135 und fertig.
Gast_224214
Guest
Sehe ich ebenso. Die Qualitäten und Annehmlichkeiten heutiger Zooms machen FB´s auf Urlaubs- und Erlebnisreisen eigentlich überflüssig.
Leider nur lös(t)en die bei mir stete Knippsreflexe aus. Mit meinen beiden FB´s bin ich da deutlich entspannter und bewußter.
@TO :
Ich war letztes Jahr in Lissabon. Characterstarke Stadt. Stellenweise morbide, aber charmant. Weitaus weniger durchgestylt und perfekt, wie London oder Paris bspw..
Auch unser Tagesausflug nach Sintra hat sich sehr gelohnt.
In jedem Fall jedoch äußerste Obacht auf die Wertsachen ! Rumänische / südosteuropäische Langfinger, meist weiblich und paarweise, sind zahlreich und dreist.
Der erste, erfolglose Diebstahlversuch schon am Ankunftstag war uns da für unseren restlichen Aufenthalt sehr lehrreich.
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte letzte Woche im Urlaub dazu noch das XF 10-24 mm. Eine tolle Linse. Und vor allem draußen gerne genutzt, neben dem XF 18-135 mm.
Das mitgenommene XC 16-50 mm blieb ausnahmlos in der FeWo.
Ich hatte letzte Woche im Urlaub dazu noch das XF 10-24 mm. Eine tolle Linse. Und vor allem draußen gerne genutzt, neben dem XF 18-135 mm.
Das mitgenommene XC 16-50 mm blieb ausnahmlos in der FeWo.
Ja, wenn ich zwei Objektive auf Reisen mitnehmen will, nehme ich auch meist diese beiden. Aber nur, wenn ich allein reise, sonst nervt die Mitreisenden meist das Objektivgewechsel. Wenn ich es ganz bequem will, nehme ich das 16-50, das ist superleicht und kompakt und die Bildqualität für so ein Plastikteil sehr gut. Und ganz ehrlich: bei eher anstrengenden Städtereisen lasse ich die Fuji immer häufiger daheim und nehme die Sony RX 100 VI. Großer Brennweitenbereich, unglaublich kompakt, erstaunlich gute Bildqualität. Sie ist wegen des großen Zoombereichs leider nur etwas lichtschwächer als die Vorgänger... Und sauteuer.
Muss man denn jedes Foto machen können? Ich finde die FBs haben den Vorteil, dass ich nicht die genaue Zeit "gezwungen" werde zu fotografieren. Mit der Familie reicht mir meistens eine FB, in meinem Fall 35mm.
Ansonsten bin ich mit 16 und 35 zurzeit komplett abgedeckt und für nen Städtetrip würde mir das langen. Nen 56er für Portraits finde ich gut aber im Urlaub möchte man doch eher das drum herum haben. Schließlich hat man das nicht zu Hause
Jain - schrieb dazu was in einem anderen Thread:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15456996&postcount=120
Nochmals danke an alle.
Mir gehts ähnlich wie Tommy43. Das 18-55 hab ich schon lange abgegeben. Nur mit dem Unterschied, dass ich es (bis jetzt) nicht wieder gekauft habe
Da ich in meinen 4 Wochen Vietnam eigentlich 90% mit meinem 23er geschossen habe, wird es so aussehen, dass ich mich mit 23/f2 und 50/f2 (wie von einigen empfohlen) auf den Weg nach Lissabon machen werde. Falls die Gassen dann doch mal zu eng werden, wird als Notnagel das 16/f2.8 eingepackt. Das kleine Ding mit seinen ca. 160gr spürt man nicht mal in der Tasche
Wünsche allen eine gute Zeit !!!
eben - die f2er Linsen sind doch so klein und leicht, dass ich den Thread nicht so ganz verstanden habe.
der TO die F2 Linsen, die wirklich klein und leicht sind - es bleibt die Frage nach dem Wechseln - das muss jeder für sich beantworten.
Wenn ich reise UND fotografieren will, nehme ich das volle Besteck mit.
Will ich die Kamera für ein paar Erinnerungen dabei haben, dann nur mit dem 18-55.
Erst einmal Glückwunsch
Ich war im März 5 Tage in Lissabon und hatte 28mm, 50mm und 85mm (KB äquivalent) dabei.
Ca. 80% der Aufnahmen waren mit 28mm, ca. 15-18% mit 50mm, das 85er hätte ich zu Hause lassen können.
in diesem Unterforum irritiert mich die Angabe in "KB Äquivalent"
Das Doofe an solchen Entscheidungen ist halt immer, daß das Zoom genau die Fotos liefert, die man auch schon zuhauf im Netz und findet (und womöglich mit dem Smartphone gemacht wurden).
Mit meinen Amsterdam-Bildern ist es ja auch so: Scharfe schöne Bilder mit dem XC15-45. Die schon eher unverwechselbaren mit dem 32er Zeiss. Und die (wenigen echt) geilen mit dem 56er...
Übrigens: in Lissabon hatte ich seinerzeit ein 55-300er (Nikon APS-C) mit, von 427 Fotos waren 8 mit diesem Tele entstanden...ich bräucht‘s nimmer...
Mit meinen Amsterdam-Bildern ist es ja auch so: Scharfe schöne Bilder mit dem XC15-45. Die schon eher unverwechselbaren mit dem 32er Zeiss. Und die (wenigen echt) geilen mit dem 56er...
Übrigens: in Lissabon hatte ich seinerzeit ein 55-300er (Nikon APS-C) mit, von 427 Fotos waren 8 mit diesem Tele entstanden...ich bräucht‘s nimmer...
machen viele so und das ist sicherlich nicht verkehrt.
warum nicht?
woher weisst Du was der TO sieht und was nicht?
Das war auch mein Ansatz, habe ihn aber mit einer XF10 umgesetzt, X70 wäre auch eine Lösung. Zack zweiter Body, kein Wechsel und kleiner als alles mit 27 oder 18 drauf ist es auch noch.
XF10 ist aber schon was ganz anderes...
Ganz anders als was? Bayer statt X-Trans? Fehlender Sucher? Das waren auber auch schon die Unterschiede. BQ und Bedienlogik sind brandaktuell. Lieber die für die Jackentasche als ne E1. Zumindest meine Meinung.
...und falls X-Trans ein Muss ist, dann eben die X70. Dann bleibt nur der Sucher.
sorry - hatte die XF10 mit der X10 verwechselt... Fuji hat sich mit den Namen und unterschiedlichen Sensorgrössen echt keinen Gefallen getan.
Hi!
War auf Urlaub nur mit 16 1.4 und 80 2.8 Ist für mich die perfekte Kombi.
Meistens hatte ich ohnehin nur das 16er drauf.
Das 23 blieb zu Hause.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1954102China Urlaub mit 2 Fixbrennweiten
Die Frage nach den Objektiven ist fast wie eine Frage nach dem Lieblingsbuch...
LG
Martin
War auf Urlaub nur mit 16 1.4 und 80 2.8 Ist für mich die perfekte Kombi.
Meistens hatte ich ohnehin nur das 16er drauf.
Das 23 blieb zu Hause.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1954102China Urlaub mit 2 Fixbrennweiten
Die Frage nach den Objektiven ist fast wie eine Frage nach dem Lieblingsbuch...
LG
Martin
Bitte was?
WERBUNG