radneuerfinder
Themenersteller
Eine Gegenrechnung ist durchaus erwünscht.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kaufberatung Suche kompaktes Lichtmonster
- Themenersteller radneuerfinder
- Erstellt am
Geh mal abends mit einer f2 Apsc Kamera los und setze sie auf iso1600 und dann mit der Tz bei f3,3 oder 3,5 und iso400 und Du wirst sehen wie theoretisch Deine Gedanken sind wenn Du die Bilder anschaust.
Es geht ums Fotografieren, nicht ums Rechnen. Den Sensor und die fehlende Lichtstärke rechnest Du Dir mit dem Stabi schön, der nur in bestimmten Situationen Bilder retten kann. Die Frage der Qualität von Freistellung und Bokeh scheint Dich dabei überhaupt nicht zu interessieren, deswegen das Milchmädchen.
Für die geschilderten Anforderungen stimmt die Rechnung aber. Von Bokeh oder bewegten Motiven ist da keine Rede.
Man kann sich sicher streiten, wie praxisrelevant die Anforderungen sind, aber von der Äquivalenz her gibt es keinen Denkfehler. Zudem sind die Sensoren auch noch vom gleichen Hersteller auf ähnlichem Technologiestand.
Dazu kommt, dass die X100 mit ihrem Hybridsucher und Direktzugriffs-lastigem Bedienkonzept vergleichsweise ausladend ist, wenn die Jackentasche angestrebt wird.
Viele Grüße,
Sebastian
Man kann sich sicher streiten, wie praxisrelevant die Anforderungen sind, aber von der Äquivalenz her gibt es keinen Denkfehler. Zudem sind die Sensoren auch noch vom gleichen Hersteller auf ähnlichem Technologiestand.
Dazu kommt, dass die X100 mit ihrem Hybridsucher und Direktzugriffs-lastigem Bedienkonzept vergleichsweise ausladend ist, wenn die Jackentasche angestrebt wird.
Viele Grüße,
Sebastian
radneuerfinder
Themenersteller
Doch, doch, die Menge der Photonen, die den Sensor treffen, wird erhöht, durch die längere Zeit, die (unverwackelt) belichtet werden kann.
Du scheinst mir etwas zu sehr auf der theoretischen Schiene unterwegs.
Nimm Dir mal Deine Favoriten beim Freundlichen und zieh damit abends um die Häuser, vielleicht bringt Dich das auf neue Ideen wenn Dich unsere Anregungen nicht überzeugen.
Ansonsten mach wie Du denkst, einen ganz guten Überblick hast Du ja.
Stimmt, auf indischen Straßen bewegt sich meistens nichts
Nimm Dir mal Deine Favoriten beim Freundlichen und zieh damit abends um die Häuser, vielleicht bringt Dich das auf neue Ideen wenn Dich unsere Anregungen nicht überzeugen.
Ansonsten mach wie Du denkst, einen ganz guten Überblick hast Du ja.
Stimmt, auf indischen Straßen bewegt sich meistens nichts
Ich habe das Ganze durchgelesen,
die beste Kompromiss sind:
E-M10 II mit 1,7 Festbrenner oder
Panasonic LX100 mit durchgehender 1,7
plus DXO Photolab Prime (sehr effektive Entrauschungsfilter "mit einem Klick wirksam")
plus Camslinger Cosyspeed (Schnellste Fototasche der Welt)
Denn extrem lichtstarken Linse kann man mit relativ großen bis großen Bildsensoren unmöglich extrem kompakt bauen. Viele sehr kompakte Linsenbauweise haben die Grenze f1.7/f1.8 erreicht.
die beste Kompromiss sind:
E-M10 II mit 1,7 Festbrenner oder
Panasonic LX100 mit durchgehender 1,7
plus DXO Photolab Prime (sehr effektive Entrauschungsfilter "mit einem Klick wirksam")
plus Camslinger Cosyspeed (Schnellste Fototasche der Welt)
Denn extrem lichtstarken Linse kann man mit relativ großen bis großen Bildsensoren unmöglich extrem kompakt bauen. Viele sehr kompakte Linsenbauweise haben die Grenze f1.7/f1.8 erreicht.
Ok, du weisst es besser, und willst nicht hoeren: Nimm die TZ202. In ihrer Klasse ist die Spitze. Aber beschwer' dich nachher nicht hier.
Auch wenn mir die TZ aktuell viel Spaß macht, sie ist das genaue Gegenteil des hier gesuchten.
Schlechter wäre nur noch eine HX90/SX740/TZ71, also ein Superzoom mit noch kleinerem Sensor und ohne Raw.
Schlechter wäre nur noch eine HX90/SX740/TZ71, also ein Superzoom mit noch kleinerem Sensor und ohne Raw.
radneuerfinder
Themenersteller
Ich suche ja gerade eine Ergänzung zur TZ 202 und beschwere mich (hier) vorher.
Mir ist schon klar, dass ein Stabi nicht immer zu gebrauchen ist. Deshalb suche ich ja brauchbare ISO 5000 + Blende 2,0. Aber auf ein so bewährtes Mittel wie einen Stabi verzichten?
Vielen Dank für Tipps!
Schön wärs. Bei umgerechnet 35 mm hat die LX 100 ca. Blende 2,4.
Trotzdem warte ich gespannt auf den Nachfolger. Soll ja in wenigen Tagen vorgestellt werden.
Beispielbild - und das war nicht die dunkelste Ecke - m43 (Olympus, 16 Mpx, leichte Ausschnittvergrößerung), ISO 4000, f 1.8, 1/100:
Mir ist schon klar, dass ein Stabi nicht immer zu gebrauchen ist. Deshalb suche ich ja brauchbare ISO 5000 + Blende 2,0. Aber auf ein so bewährtes Mittel wie einen Stabi verzichten?
Vielen Dank für Tipps!
Schön wärs. Bei umgerechnet 35 mm hat die LX 100 ca. Blende 2,4.
Trotzdem warte ich gespannt auf den Nachfolger. Soll ja in wenigen Tagen vorgestellt werden.
Beispielbild - und das war nicht die dunkelste Ecke - m43 (Olympus, 16 Mpx, leichte Ausschnittvergrößerung), ISO 4000, f 1.8, 1/100:
Anhänge
-
Exif-DatenKolkutta.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Ich suche ja gerade eine Ergänzung zur TZ 202 und beschwere mich (hier) vorher.
Es klang oben so als würden die TZ und die X100 Nachts keinen großen Unterschied machen.
Was bei ISO5000 brauchbar ist ist sehr individuell.
Ich persönlich gehe bei mft auch nicht über 3200.
35mm und ISO5000 und f2 kann keine Kompakte.
Die LX200 wird vermutlich den Sensor der GX9 bekommen.
Und ein 1,8-2,8 oder 2-4 je nach Brennweite, aber vermutlich nicht f2 bei 35mm.
Ich würde mir für 35mm bei Nacht das 23mm/f1,4 auf die Fuji setzen und mich nicht um den Stabi scheren. Ganz kompakt wird es natürlich schwierig.
Meine Lösung lautet da immer noch f1,8 + RX.
Oder GM5 mit kleiner 17/20/15mm FB.
Genau, wollte ich auch gerade noch genannt haben - kleiner geht es im Systembereich nicht.
Alternativ eine kleine Fuji A oder X mit 18mm/f2 - dann aber 28mm.
ISO6400, Ausschnitt 16 MP aus 24, 18mm
Das ist besser als die TZ bei ISO800!
Irgendeinen Tod muss man sterben, entweder bei der Größe, beim Sensor, bei der Brennweite, beim Stabi, aber so ist das immer wenn man zu determiniert an die Sache ran geht.
ISO6400, Ausschnitt 16 MP aus 24, 18mm
Das ist besser als die TZ bei ISO800!
Irgendeinen Tod muss man sterben, entweder bei der Größe, beim Sensor, bei der Brennweite, beim Stabi, aber so ist das immer wenn man zu determiniert an die Sache ran geht.
radneuerfinder
Themenersteller
Ich bin relativ rauschunempfindlich. Meine persönliche Schmerzgrenze: 4000 ISO beim 16 Mpx Olympus Sensor. Die ISO 6400 aus dem Beispielbild finde ich ebenfalls gut.
Ja, so war es ja auch gemeint.
Ich rechne so - man korrigiere mich bitte, dazu habe ich diesen Faden ja aufgemacht - die X100F sieht, im Vergleich zur TZ202, rund 4 Blendenstufen weiter ins Dunkle, 2 rühren vom größeren Sensor her, 2 Blenden vom lichtstärkeren Objektiv. Kommt der Stabi der TZ zum Tragen, kann diese wiederum 3 Blenden weiter ins Dunkle zeichnen. Macht nur eine Blendenstufe Vorsprung für die Fuji. Und ich kann mit Bewegungsunschärfe oft gut leben. Ich meine, mit mehr Bewegungsunschärfe beim Bus, in meinem obigen Foto, fände ich das Bild sogar besser.
Eine Blendenstufe Vorsprung ist mir als Ergänzung zu wenig Alternative, zu wenig Gewinn, auch wenn die Fuji unbestritten eine sehr schöne Kamera ist.
Ich habe ja eine prima Kamera und kann warten.
Ja, so war es ja auch gemeint.
Kommt der Stabi der TZ zum Tragen, kann diese wiederum 3 Blenden weiter ins Dunkle zeichnen
Hmtja…, interessante Rechnung. Aber die 3 Blendenstufen beim Stabi sind ja wohl auch nicht als in Stein gemeisselte Grösse zu betrachten? Aber selbst dann: du sagst 1 Blende mehr ist dir zu wenig. Du weißt schon, dass 1 Blende mehr doppelt so viel Lichtdurchlass bedeutet? Du kennst die exorbitanten Preisunterschiede zwischen gleichen Objektiven die sich nur durch 1 Blende Lichtstärke unterscheiden?
Anders ausgedrückt: statt einer Belichtung von z.B. 1/30s könntest du mit 1/60s shooten. Nur mal so real betrachtet, dass einem mal klar wird, was "1 Blende mehr" wirklich bedeutet.
Das Ganze in Kombination zu sonstigen Kameraeigenschaften (Ergonomie, Bedieung, Features, etc) gebracht, und die Tatsache dass jedes Tischstativ jeden Bild-Stabi sowas von in den Schatten stellt, könnte durchaus zu anderen Ergebnissen führen. Oder?
Grüsse
JoeS
Nimm der als Alternative doch mal die X-T100 von Fuji in die Hände.
Entsprechendes 23oder /27 er Pancake Objektiv dazu.
Entsprechendes 23oder /27 er Pancake Objektiv dazu.
Es spielt keine Rolle, f1.7 ist f1.7, es bleibt gleich hell, egal wie groß der Bildsensor davor liegt. Die Umrechnung gilt nur für geschätzte Schärfentiefe.
Das anzeigte Bild stammt aus einer älteren MTF-Kamera. Mit aktuellen MTF-Kamera wie E-M10 II könnte mam bis zu ISO 6400 wagen. Zusammen mit DXO Photolab Prime, wird das Bild immerhin gut aussehen.
Doch Vorsicht: DXO Photolab kann keine RAW-Bearbeitung aus einer Fuji X-Bildsensor nutzen.
WERBUNG