Nikon DL24-85 f/1.8-2.8

emfri · 23. Feb. 2016

Dann sollte auch die Nikon DL18-50 f/1.8-2.8 ein eigenes Thema bekommen.

Scheint mir eine interessante Reisekamera zu sein.
Aber erst mal schauen wie groß sie wirklich ausfällt und wichtiger wie gut der Autofokus funktioniert.
Da haben sich die Kompaktkameras von Nikon n der Vergangenheit nicht mit Ruhm bekleckert.

Digirunning · 23. Feb. 2016

Dann steuere ich zumindestens schon mal den Herstellerlink bei:

http://www.nikon.de/de_DE/product/digital-cameras/premium-compact/dl24-85-f-1-8-2-8

ewm · 23. Feb. 2016

Ist die wachsenden Zahl von 1" Kompaktkameras die Antwort der Kameraindustrie auf den dramatischen, von den Smartphones verursachten Absatzeinbruch bei den Kompaktkameras mit kleineren Sensoren?

Nun, man darf gespannt sein, wie die DL24-85 z.B. sich gegen Sonys RX100 III und IV schlägt.

Für mich kommt die Nikon DL24-85 allerdings zu spät. Auch als ansonsten langjähriger Nikon- DSLR Nutzer werden ich meine, gerade zu Weihnachten bekommene RX100IV nicht verkaufen

Gruß
ewm

skippa · 23. Feb. 2016

Moin,

muss die Nikon sich nicht vielmehr gegen die LX100 von Panasonic behaupten?

RX100 vergleiche ich eher mit den weiteren Zigarettenschachtelgroßen G7X (2) und G9X

skippa

ewm · 23. Feb. 2016

skippa schrieb:
...muss die Nikon sich nicht vielmehr gegen die LX100 von Panasonic behaupten?

RX100 vergleiche ich eher mit den weiteren Zigarettenschachtelgroßen G7X (2) und G9X...

Wieso?

Nikon DL24-85: 104.9 x 61.3 x 49.8 mm, 345 g (mit Akku)

Sony RX100IV 101,6 x 58,1 x 41,0 mm, 298 g (mit Akku)

So groß sind die Unterschiede doch nicht, oder?

Die LX100 ist größer und hat einen mFT Sensor.

Gruß
ewm

©®! · 23. Feb. 2016

ewm schrieb:
Nikon DL24-85: 104.9 x 61.3 x 49.8 mm, 345 g (mit Akku)

Sony RX100IV 101,6 x 58,1 x 41,0 mm, 298 g (mit Akku)

Nikon breiter, höher, dicker - und Sucher auch noch nicht dabei

so definiert man Mut!

Gast_21967 · 23. Feb. 2016

Ich möchte ja als Spaßverderber da stehen. Aber warum soll ich mir diese Kamera statt einer RX100 M4 kaufen?

Anna Chronismus · 23. Feb. 2016

medicus schrieb:
Ich möchte ja als Spaßverderber da stehen. Aber warum soll ich mir diese Kamera statt einer RX100 M4 kaufen?

Weil es manchen Leuten nicht egal ist, welche Preis- und besonders Servicepolitik ein Unternehmen betreibt. Über den Nikon-Service kann ich Gutes berichten, über den Sony-Service, den ein Freund kennen lernen durfte, schweige ich besser. Nur so viel: Wenn Kameras ohnehin nur Wegwerfprodukte sein sollen, kann man auch Sony kaufen.

max2331 · 23. Feb. 2016

Ich denke die Nikon DL 24-85 f/1.8-2.8 ist einfach das Gegenprodukt zur RX100 IV und der Canon G7X um da auch mitzumischen. Liegt vom Zoombereich dazwischen und bietet einfach noch mehr Auswahl für den Verbraucher und führt vll zu einem insgesamt besseren Preisverhältnis da mehr Konkurrenz.

ewm · 23. Feb. 2016

medicus schrieb:
Ich möchte ja als Spaßverderber da stehen. Aber warum soll ich mir diese Kamera statt einer RX100 M4 kaufen?

Z.B., weil es die noch nicht gab, als ich meine RX100IV beim Weihnachtsmann bestellt habe

Und die RX100 Reihe hat einen sehr guten Ruf …

Da muss sich die DL24-85 schon anstrengen. Bin mal auf ersten Testergebnisse gespannt.

Gruß
ewm

Gast_21967 · 23. Feb. 2016

Anna Chronismus schrieb:
Weil es manchen Leuten nicht egal ist, welche Preis- und besonders Servicepolitik ein Unternehmen betreibt. Über den Nikon-Service kann ich Gutes berichten, über den Sony-Service, den ein Freund kennen lernen durfte, schweige ich besser. Nur so viel: Wenn Kameras ohnehin nur Wegwerfprodukte sein sollen, kann man auch Sony kaufen.

Und ich finde den Nikon Service in Österreich für höchst mäßig, während jener Servicebetrieb der Sonykameras repariert, Spitze ist.

Gast_189488 · 23. Feb. 2016

medicus schrieb:
Ich möchte ja als Spaßverderber da stehen. Aber warum soll ich mir diese Kamera statt einer RX100 M4 kaufen?

Weil sie mehrer hundert Flocken günstiger ist, einen Blitzschuh, und sehr wahrscheinlich ein Objektiv von besserer Qualität hat.

Also ich finde dieses Gerätle ganz gut. Es ist sozusage die GX7 MK II von Nikon, nuu in besser

Die 20mm Telebrennweite sind für mich gut zu verschmerzen.

©®! · 23. Feb. 2016

medicus schrieb:
Und ich finde den Nikon Service in Österreich für höchst mäßig

EINSPRUCH, Euer Ehren! Meine Erfahrung: freundlich, schnell und kompetent

ewm · 23. Feb. 2016

gispel schrieb:
Weil sie mehrer hundert Flocken günstiger ist, einen Blitzschuh, und sehr wahrscheinlich ein Objektiv von besserer Qualität hat...

Die RX100IV hat dafür einen EVF, interessante Videogimmicks und ob das Objektiv der Nikon besser ist, muss sich erst noch zeigen.

Und wer nicht unbedingt 4K Video braucht, findet in der RX100III eine Kamera, die im Preis ähnlich zur Nikon liegen sollte.

Gruß
ewm

eiscafe · 23. Feb. 2016

medicus schrieb:
Ich möchte ja als Spaßverderber da stehen. Aber warum soll ich mir diese Kamera statt einer RX100 M4 kaufen?

Schon allein weil nicht Sony drauf steht ...

jst13 · 23. Feb. 2016

eiscafe schrieb:
Schon allein weil nicht Sony drauf steht ...

Das waere in der Tat ein Argument, aber leider bleibt die RX alternativlos
-Sucher
-Super Objektiv, da muß die Nikon erst mal hinkommen, meine ist knackscharf
-Schnell
..und vorallem ist die Nikon leider zu FETT

Die 18-50 ok, aber diese hier

Nikon =Ziel verfehlt, leider mit Sucher und unter 40mm dick..dann waers der bringer
Jürgen

Gast_189488 · 23. Feb. 2016

ewm schrieb:
Und wer nicht unbedingt 4K Video braucht, findet in der RX100III eine Kamera, die im Preis ähnlich zur Nikon liegen sollte.

Gruß
ewm

Ich kann / könnte mich mit solch einem pop up Sucher nicht anfreunden. Mal davon abgesehen, das ich Nikon bezüglich Abbildungsqualität mehr zutraue als Sony.

Außerdem hat die Nikon einen Blitzschuh.

ewm · 23. Feb. 2016

gispel schrieb:
Ich kann / könnte mich mit solch einem pop up Sucher nicht anfreunden...

Ich nutze ihn auch nur selten. Der LCD- Monitor ist meist hell genug.

gispel schrieb:
...Mal davon abgesehen, das ich Nikon bezüglich Abbildungsqualität mehr zutraue als Sony.

Als langjähriger Nikon- DSLR dachte ich das eigentlich auch. Jedenfalls bevor ich die ersten RAWs meiner R100IV in LR geladen habe

Was nicht bedeuten muss, dass es Nikon doch besser kann. Das muss aber noch bewiesen werden. Die Nikon 1 haben mich nicht überzeugt.

Gruß
ewm

jst13 · 23. Feb. 2016

Der LCD Monitor der RX hat auch weiße Pixel, der einzigste Monitor den man bei Sonne auch noch sehen kann..ich versteh nicht warum das andere nicht auch anbieten..das ist dann in der Tat der Sucher zu verschmerzen, trotzdem gut wenn man in hat, bei den 2 Nikons wird aber wieder ein Monitor drin sein, den man bei Sonne vergessen kann..eigentlich wie alle Kompakten, außer der RX Serie..versteh ich einfach nicht, so viel mehr kann das doch nicht kosten
Jürgen

Achim27 · 23. Feb. 2016

emfri schrieb:
...

Scheint mir eine interessante Reisekamera zu sein.
Aber erst mal schauen wie groß sie wirklich ausfällt und wichtiger wie gut der Autofokus funktioniert.
... .

hier ein Größenvergleich:
http://camerasize.com/compare/#664,611 gegenüber D7200
oder auch
http://camerasize.com/compact/#664,544.416,622,ha,t gegenüber Nikon 1 V3 mit 10-30mm und der RX100IV

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Nikon DL24-85 f/1.8-2.8

emfri

Digirunning

Moderator

ewm

skippa

ewm

©®!

Gast_21967

Guest

Anna Chronismus

max2331

ewm

Gast_21967

Guest

Gast_189488

Guest

©®!

ewm

eiscafe

jst13

Gast_189488

Guest

ewm

jst13

Achim27