Analog Beispielfotos (Film)

Mr. NN · 23. Jan. 2019

Kamera: Bronica SQ-A
Objektiv: 80mm
Film: Fomapan 200
Entwickler: T-Max Entwickler 1+4 bei 20° und 6min
Scanner: X1

Ach ja ich weiß auch, dass das Bild kein Meisterwerk ist

war aber auch nicht der Anspruch (es ging bei diesem mehr darum den Film zu testen)

Viper780 · 24. Jan. 2019

Schaut doch gut aus. Warum darf die SQ A wieder gehen?

Mr. NN · 24. Jan. 2019

Viper780 schrieb:
Schaut doch gut aus. Warum darf die SQ A wieder gehen?

Das Bild oder der Film? Der Film ja ich finde den auch angenehm, das Bild; es ist ein Einwegkaffeebecher in einer Baggerschaufel :lol:

Ich wusste nur, dass ich in dem Bild sowohl weiß als auch schwarz und sehr viele verschiedene Grautöne drin haben werde

Die Bronica darf wieder gehen, weil sie eigentlich als Backup gedacht war, aber kurz nach ihr eine Rolleiflex gekommen ist, die jetzt die Funktion erfüllt. Und nur zum Rumliegen ist sie mir zu Schade.

carlicarlo · 24. Jan. 2019

Hallo Forum,
sorry für meinen momentanen Wald,-und Superia 400 Trip, es kommen aber bald ein paar Diascans

OM3 mit dem 50-1,8 - Superia 400 - entwicklung und Scan von ***********

luxifix · 24. Jan. 2019

carlicarlo schrieb:
Hallo Forum,
sorry für meinen momentanen Wald,-und Superia 400 Trip, es kommen aber bald ein paar Diascans

OM3 mit dem 50-1,8 - Superia 400 - entwicklung und Scan von ***********

Ach, ich freu mich immer über neue Bilder, auch wenn ich hier meistens nur stiller Mitleser bin

Das sieht allerdings recht stark gesättigt aus oder kommt das nur mir so vor?

Dilo87 · 25. Jan. 2019

Olympus MJU (Stellt bei Dosen ohne DX glücklicherweise auf 100. Da hatte ich erst zwischendurch drüber nachgedacht aber solange sowas vor dem Entwicklen auffält kann man im Notfall ja noch entgegenwirken) | Kosmo 100 (soweit ich weiß gleich Fomapan 100) | 1+50 Rodinal 9 min. 20 Grad | Scanner: Canon FS4000us | Raw Scan aus Vuescan, in Negative Lab Pro mit Auto Density und Tone Profile Linear umgewandelt und in LR nageschärft und da es nicht so staubig war auch dort ausgefleckt. Instgesamt also kaum bearbeitet.

Meine finale Version würe ich noch etwas kontrastreicher gestallten.

Nikon F3 mit 100mm 2.8 E-Serie | Fomapan 400 in 1+50 Rodinal 11 min. 20 Grad. Rest wie oben.

Dilo87 · 25. Jan. 2019

Nikon F4 vermutlich mit 35mm 2.0 Ais | Agfa Vista 400 in Tetenal C41 bei 30 Grad | Scanner: Canon FS4000us | Rohscan in Vuescan und umgewandelt in Negative Lab Pro (Frontier, Auto Color, Auto Density, All Soft) Etwas + Sättigung, Dynamik und Schärfe in LR. Staub ist nur grob weggestempelt da nur ein Testbild.

Rot nochmal bisschen angepasst.

Floyd Pepper · 25. Jan. 2019

Dilo87 schrieb:
Etwas + Sättigung, Dynamik und Schärfe in LR.

Da kriegste ja Augenkrebs...

Und bei den Akteuren im Hintergrund besteht offenkundig auch akute Hautkrebsgefahr - bei dem extremen Sonnenbrand.

Dilo87 · 25. Jan. 2019

Floyd Pepper schrieb:
Da kriegste ja Augenkrebs...

Und bei den Akteuren im Hintergrund besteht offenkundig auch akute Hautkrebsgefahr - bei dem extremen Sonnenbrand.

War ja im Sommer von daher kann das schon sein.

Auf die Hauttöne hab ich tatsächlich nicht so geachtet aber das Auto passt schon ganz gut. Das sind die ersten Versuche mit NLP. Mir gefallen die Ergebnisse aber schon ganz gut.

Denke Mal, dass der Fehler von mir in Lightroom war. Hab nochmal minimal geschraubt. Mag nicht perfekt sein aber ich will den ganzen Aufwand auch im Rahmen halten.

Predicolous · 25. Jan. 2019

Dilo87 schrieb:
War ja im Sommer von daher kann das schon sein.

Auf die Hauttöne hab ich tatsächlich nicht so geachtet aber das Auto passt schon ganz gut. Das sind die ersten Versuche mit NLP. Mir gefallen die Ergebnisse aber schon ganz gut.

Denke Mal, dass der Fehler von mir in Lightroom war.

Für den Scanner gibt’s noch kein Profil oder? (Siehe mein Beitrag im NLP-thread)
Das bringt dann die Ergebnisse nochmal deutlich näher an die Qualität der Kamera-“Scans”.

also kann ich nur empfehlen.

Ansonsten sollte man immer noch im Kopf haben, dass NLP (aktuell noch) für die Kamerascans konzipiert ist und das mit den Scannern noch Beta ist

Dilo87 · 25. Jan. 2019

Predicolous schrieb:
Für den Scanner gibt’s noch kein Profil oder? (Siehe mein Beitrag im NLP-thread)
Das bringt dann die Ergebnisse nochmal deutlich näher an die Qualität der Kamera-“Scans”. also kann ich nur empfehlen.

Ansonsten sollte man immer noch im Kopf haben, dass NLP (aktuell noch) für die Kamerascans konzipiert ist und das mit den Scannern noch Beta ist

Doch gibt es. Habe das Negativ selbst eingeschickt. Wunder kann die Software auch nicht bewirken. Aber die Grundlage ist sehr gut und wenn dann liegts eher an meiner Bearbeitung. Ist aber ja zu gewissem Grad auch Geschmackssache.

Predicolous · 25. Jan. 2019

Dilo87 schrieb:
Doch gibt es. Habe das Negativ selbst eingeschickt. Wunder kann die Software auch nicht bewirken. Aber die Grundlage ist sehr gut und wenn dann liegts eher an meiner Bearbeitung. Ist aber ja zu gewissem Grad auch Geschmackssache.

Ok super

ja ich bin schon sehr auf das neue Update gespannt.
Aber back to topic

Ja, immer

Floyd Pepper · 26. Jan. 2019

Dilo87 schrieb:
Auf die Hauttöne hab ich tatsächlich nicht so geachtet aber das Auto passt schon ganz gut.

Naja, aber hatte das Vehikel wirklich rote Kennzeichen und rosa Felgen?

Mir scheint die Behandlung der Mitten noch etwas sehr rotlastig. Wenn das so aus der Automatik kommt, ist das noch ein ganzes Stück weg von brauchbar.

Predicolous · 26. Jan. 2019

Floyd Pepper schrieb:
Naja, aber hatte das Vehikel wirklich rote Kennzeichen und rosa Felgen?

Mir scheint die Behandlung der Mitten noch etwas sehr rotlastig. Wenn das so aus der Automatik kommt, ist das noch ein ganzes Stück weg von brauchbar.

Muss ehrlich gesagt sagen, dass das ziemlich weit weg von der Qualität meiner Ergebnisse mit NLP ist.
Selbst bei abgelaufenem Ektar (dadurch eher deutlich überbelichtet) mit Lightleaks waren die Ergebnisse noch sehr viel brauchbarer.
Bitte beachten, dass die Ergebnisse so aus der NLP-Automatik kommen, da wurde nichts weiter dran verändert.

Wäre es möglich, dass hier in der Entwicklung was schief gelaufen ist?

falls ich sie schonmal gezeigt habe hier, sorry!

Ursache war ein defektes Magazin, inzwischen ausgesondert

edro · 26. Jan. 2019

aus der Bessa R2A
leicht nachbearbeitet mit Corel PaintShop

Bessa_Retro80_0033 by Olyedro, auf Flickr

carlicarlo · 26. Jan. 2019

luxifix: So ganz unrecht hast du nicht, ist schon arg gesättigt. Liegt daran, dass ich etwas abdunkeln musste. Die Bilder im Wald waren alle zu reichlich belichtet. Nächstes mal wird es besser

Hier noch eins von dieser Tour, mit der OM3 + Zuiko 50-1,8 - Superia 400 - entwicklung und Scan von ***********

Thundersnook · 27. Jan. 2019

Ich hab an den Waldbildern weiterhin gar nix auszusetzen. Im Gegenteil durch die reichliche Belichtung bekommst du ja sicherlich auch noch mehr Details in die Schattenbereiche, was der Rindenstruktur ja noch zu Gute kommt.

carlicarlo · 27. Jan. 2019

Thundersnook: Ich hänge mal einen originalscan an eine bearbeitete Version dran. Wie man sieht, ist hier alles viel zu hell geworden.

Zu reichlich belichtet, etwas zu hell gescannt, die Lichtbedingungen, ectr. Gründe gibt es viele. Hinzu kommt noch der Umstand, dass es sehr nass war, da hätte u.U. ein Polfilter viel gebracht.

Aber alles viel zu müßig, darüber den Kopf zu zerbrechen, solange noch Details durch nachbearbeiten rauszuholen sind.

Predicolous · 27. Jan. 2019

carlicarlo schrieb:
Thundersnook: Ich hänge mal einen originalscan an eine bearbeitete Version dran. Wie man sieht, ist hier alles viel zu hell geworden.

Zu reichlich belichtet, etwas zu hell gescannt, die Lichtbedingungen, ectr. Gründe gibt es viele. Hinzu kommt noch der Umstand, dass es sehr nass war, da hätte u.U. ein Polfilter viel gebracht.

Aber alles viel zu müßig, darüber den Kopf zu zerbrechen, solange noch Details durch nachbearbeiten rauszuholen sind.

nur zur Klarstellung: das zweite Bild ist der Scan den du von MFL bekommen hast? :ugly:

carlicarlo · 27. Jan. 2019

Predicolous: Das ist in der Tat der Scan, wie ich ihn von mfl bekommen habe! Aber: Schließe bitte keiner daraus, dass alles schlecht ist, was ich bekommen habe!!

Alles, was ich ausserhalb des Waldes fotografiert habe, ist definitiv in Ordnung. Nur bei zwei Motiven im Wald drinnen, sind alle Aufnahmen oder Scans ,,so arg durch den Wind,,.

Die OM3 kam quasi kurz vor diesen Aufnahmen zu mir, wurde ausgepackt, Film rein, und losgefahren. Die Kamera war knapp 1,5 Stunden auf dem Stativ montiert im freien, Temperatur fast am Gefrierpunkt.
Dass eine Varta CR1/3N Lithium bei solchen Verhältnissen nicht lange durchhält, hat mir Tags zuvor meine FM2 gezeigt. Eine Stunde da draussen, und dunkel ward's im Sucher.

Wie gesagt, es gibt viele möglichkeiten, was da schief gelaufen ist. Anbei noch zwei unbearbeitete Scans.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Analog Beispielfotos (Film)