lichtstarkes (Ultra-)Weitwinkel für Canon 5D II (KB - Vollformat)

Hallo an Alle,

ich habe die Suche im Forum bemüht und bin sicher, dass diese oder ähnliche Fragen bereits gestellt wurden - nicht aber vor kurzem und nicht von mir

Daher verzeiht bitte, falls ich einen Beitrag nicht finden konnte, in dem meine Fragen bereits beantwortet wurden.
Los geht's:

Ich suche ein
(Ultra-, Super-) Weitwinkel-Objektiv für Canon 5D II (meine "neue" alte Kamera)
Auf der Liste stehen folgende Hersteller bzw. Objektive:

Sigma - Art: 20mm, 1.4 (843,-€)
Tamron: 15-30, 2.8 (910,91,-€)
Tokina: 16-28mm 2.8 (638,95,-€)
Samyang: 14, 2.8 (340,-€)
Samyang: 24, 1.4 (500,-€)
Irix: 15mm, 2.4 (Blackstone 665,-€ und Firefly 455,-€)

Preise stammen alle einfachheitshalber von amazon.

Die Reihenfolge ist willkürlich gewählt - heißt, dass ich Sigma nicht zwangsläufig favorisiere.

Die Sigma hielt ich vor wenigen Tagen in den Händen. in Kombination mit der 5d II ist das schon ein nicht zu verachtender Brocken.
Soll aber sehr gut sein. Jedenfalls haben beide Verkäufer mir das Objektiv ans Herz gelegt.

Was sagt ihr?

Was für Erfahrungen habt ihr gemacht?

Meine Gedanken und Erkenntnisse zu dem Ganzen sind:

AF ist ganz nett, nachts bräuchte ich das nicht wirklich, aber tagsüber ist es ein nettes Feature (Sigma, Tamron).

Irix und Samyang haben keinen AF, was okay ist, dafür sind sie leichter und dennoch scharf an den Ecken und Kanten und außerdem preislich günstiger (so kann man hier und da lesen).

Bei den zuletzt genannten Herstellern kann man Glück haben und ein richtig Gutes erwischen oder ein Montagsmodell, verstehe ich das richtig?

Vielen Dank im Voraus!

Hallo,

was verstehst Du den unter lichtstark? Reicht Dir 2.8 oder brauchst Du 1.4, weil dazwischen liegt doch ein gewaltiger Unterschied?
Und wie ultraweitwinklig soll es sein. Reichen Dir 20mm oder brauchst Du 15mm?
Diese Fragen kannst eigentlich nur Du für Dich selbst beantworten, weil ausser Dir keiner weiß, was Du damit eigentlich anfangen willst.

Das Laowa in Deinem Link ist schon mal raus, da es laut der Beschreibung dort für spiegellose Kameras ist ( Zitat: ... welche Konstruktionen dank des kurzen Auflagemaßes im Vergleich zu DSLRs möglich sind).
Und das Samyang ist für APS-C, also für KB auch raus.

Aus Deiner Liste wäre mein Favorit an KB eindeutig das Sigma 20 1.4 wegen der Lichtstärke als Astro-Linse.

mfG Sepp

Hallo Sepp,

vielen Dank!

Sepp18 schrieb:

Hallo,

was verstehst Du den unter lichtstark? Reicht Dir 2.8 oder brauchst Du 1.4, weil dazwischen liegt doch ein gewaltiger Unterschied?

Zum Vergrößern anklicken....

Ab < f2.8 ist alles lichtstark für mich.
Hab mit meiner Oly 12-40 2.8 an einer OMD EM5 II sehr gute Erfahrungen gemacht.

Sepp18 schrieb:

Und wie ultraweitwinklig soll es sein. Reichen Dir 20mm oder brauchst Du 15mm?
Diese Fragen kannst eigentlich nur Du für Dich selbst beantworten, weil ausser Dir keiner weiß, was Du damit eigentlich anfangen willst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich fotografiere gerne nachts, sprich es soll die Anforderungen der Astrophotografie bedienen.
Im Norden auch Fotos (oder Timelaps) von Polarlichtern, daher gern lichtstark.

Bisher habe ich nur mit mft-Kameras fotografiert, und nun will ich mit den "neuen" Möglichkeiten der geringeren Brennweite auch tagsüber schöne Architektur- und Landschafts-Aufnahmen machen.
Also auch hier gilt: gerne so weit wie möglich weitwinklig.

Sepp18 schrieb:

Das Laowa in Deinem Link ist schon mal raus, da es laut der Beschreibung dort für spiegellose Kameras ist ( Zitat: ... welche Konstruktionen dank des kurzen Auflagemaßes im Vergleich zu DSLRs möglich sind).
Und das Samyang ist für APS-C, also für KB auch raus.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher? Ich habe mir die 12mm Version von Laowa aus der Webseite rausgesucht, da diese angeblich KB-tauglich ist.
Zwischenzeitlich hat ein anderer Forumbesucher etwas zu der Linse geschrieben, was sie weniger interessant macht. Laowa ist raus.

Ich habe mich geirrt, was Samyang für KB angeht - entweder käme die 14 mm 2.8 (ohne AF) oder 24mm 1.4 in Frage.

Sepp18 schrieb:

Aus Deiner Liste wäre mein Favorit an KB eindeutig das Sigma 20 1.4 wegen der Lichtstärke als Astro-Linse.
mfG Sepp

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist wahrlich eine tolle Linse. Bedauerlicherweise gibt es aus dem Hause ja gleich mehrere interessante Linsen.

z.B. die
Sigma 14 mm F1,8 (ca. 1.400€ - kann ich mir definitiv nicht leisten)
Sigma 14-24 mm F2,8 (ebenfalls nur ein Träumchen - für über 1.350€)
aber immerhin
Sigma 24mm 1.4 (für etwa 580€) - deutlich leichter.

Samyang Objektive können ja auch richtig gut sein...

hach ist das schwer.

Vom preislichen würde ich gern mein Glück mit dem leichtgewicht Samyang versuchen (14mm, 2.8) oder ich gehe auf Nummer sicher und hole mir das Sigma 20mm, 1.4.

Samyang hat jetzt ein Objektiv mit AF rausgebracht. Meint ihr / wisst ihr, ob das bekannte Fehler ausgemerzt wurden?
Hat jemand Erfahrungen?

Und im allgemeinen: was sagt ihr zu der Auswahl?

P.S. die APS-C Objektive korrigiere ich aus dem Threat raus.

Hallo,

leloops schrieb:

Ab < f2.8 ist alles lichtstark für mich.
Ich fotografiere gerne nachts, sprich es soll die Anforderungen der Astrophotografie bedienen.
Im Norden auch Fotos (oder Timelaps) von Polarlichtern, daher gern lichtstark.

Zum Vergrößern anklicken....

natürlich kann man ein 2.8er auch als lichtstark bezeichnen.
Ein 1.4er fängt aber viermal soviel Licht ein. Vor allem ein Bezug auf Astro ein sehr wichtiger Punkt. Bei UWW kannst Du ca. 20s belichten, ohne daß die Sterne Spuren ziehen. Um genausoviel Licht wie mit einem 1.4er einzufangen, mußt Du mit einem 2.8er 80s lang belichten, und da werden die Sterne dann schon lang.

leloops schrieb:

Sicher? Ich habe mir die 12mm Version von Laowa aus der Webseite rausgesucht, da diese angeblich KB-tauglich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das von Dir verlinkte war doch das 15mm 2.0, das ist schon für KB, aber nur für spiegellose Sony.
Das 12mm hat "nur" 2.8, paßt aber an Deine Canon.

leloops schrieb:

Sigma 14 mm F1,8 (ca. 1.400€ - kann ich mir definitiv nicht leisten)
Sigma 14-24 mm F2,8 (ebenfalls nur ein Träumchen - für über 1.350€)
aber immerhin
Sigma 24mm 1.4 (für etwa 580€) - deutlich leichter.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma 14 1.8 wäre natürlich die absolute Traumkombination für Astro. Aber der Preis...
Das 14-24 wäre mir dafür zu lichtschwach, das 24 1.4 etwas zuwenig weitwinklig.
Der beste Kompromiss aus Preis, Lichtstärke und viel Weitwinkel wäre für mich immer noch das Sigma 20 1.4.

mfG Sepp

ERLEDIGT! AW: lichtstarkes (Ultra-)Weitwinkel für Canon 5D II (KB - Vollformat)

Ich habe mich 2 Tage sehr intensiv mit der Suche nach Alternativen zu Sigma 20mm, 1.4 beschäftigt. Und hab's nun aufgegeben.

Vielen Dank Sepp für deine Einschätzung - das hat mir geholfen.

leloops schrieb:

Ich suche ein
(Ultra-, Super-) Weitwinkel

Zum Vergrößern anklicken....

leloops schrieb:

Ich fotografiere gerne nachts, sprich es soll die Anforderungen der Astrophotografie bedienen.
.

Zum Vergrößern anklicken....

20mm ist aber weder Ultra noch super Weitwinkel und gerade in der Astrofotografie wird durch die Brennweite ja die belichtungsdauer gesetzt (nehme mal an du hast keine nachführung)
und die 5dII ( hab ich selber auch) ist ja nun in den sehr hohen isos auch nicht mehr so toll.

Biker x schrieb:

20mm ist aber weder Ultra noch super Weitwinkel ...

Zum Vergrößern anklicken....

... dafür ist es noch einigermaßen bezalhbar.

Sepp18 schrieb:

... dafür ist es noch einigermaßen bezalhbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre aber auch das Tamron 15-30 2.8 - meiner Meinung nach nach dem Sigma 14 1.8 die derzeit beste Linse für Landschaft mit Sternenhimmel. Und ja, ich spreche aus Erfahrung, hatte es bevor ich auf das Sigma 14 1.8 ungestiegen bin...

Ötzelprötz schrieb:

Das wäre aber auch das Tamron 15-30 2.8 ...

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, aber dann fehlt es wieder an Lichtstärke. Man muß sich halt entscheiden zwischen maximaler Lichtstärke und maximalen Weitwinkel und wieviel man dafür ausgeben will.

Sepp18 schrieb:

Stimmt, aber dann fehlt es wieder an Lichtstärke. Man muß sich halt entscheiden zwischen maximaler Lichtstärke und maximalen Weitwinkel und wieviel man dafür ausgeben will.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur, Sachen wie Koma, Randschärfe und Vignettierung spielen bei Sternenfotografie eine nicht unerhebliche Rolle. Und da ist das Tamron 15-30 einfach die definitive Nummer zwei hinter dem Sigma 14 1.8 und in Sachen Koma sogar noch einen kleinen Tacken überlegen...

GUten Tach Biker,

Biker x schrieb:

20mm ist aber weder Ultra noch super Weitwinkel

Zum Vergrößern anklicken....

... das sehen viele Menschen sehr unterschiedlich. Daher habe ich die eigenwillige Bezeichnung in Klammern "(Ultra-, Super-) Weitwinkel" gewählt.

Biker x schrieb:

und gerade in der Astrofotografie wird durch die Brennweite ja die belichtungsdauer gesetzt (nehme mal an du hast keine nachführung)

Zum Vergrößern anklicken....

Per Definition sind 20mm bei KB-Format eine ziemlich kurze Brennweite, (mehr als ich bisher hatte).

Es war ein Ringen mit mit selbst, ob ich eine kürzere Brennweite möchte, dafür auf Lichtstärke verzichte oder ein nicht ganz so weitwinkliges Objektiv kaufe, dafür aber eine sehr ordentliche Lichstärke habe (again: mehr als ich bisher hatte).

Ich hätte gern die 14mm, 1.8 von Sigma gekauft. Die kann ich mir aber leider nicht leisten.

Und doch: ich habe eine Nachführung (mechanisch) - die ich bisher nur an einer leichten Kamera getestet habe (mft Olympus). Bin gespannt, ob ich die 2kg Marke knacke und eine Nachführung noch möglich ist... andererseits: eigentlich brauche ich das ja nicht mehr

Biker x schrieb:

und die 5dII ( hab ich selber auch) ist ja nun in den sehr hohen isos auch nicht mehr so toll.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe bisher mit einer mft-Kamera fotografiert. Die "alte" wird bessere Fotos machen können als ich bisher bei höherer ISO konnte.
Was verstehst du unter hoher ISO? Ab wann gefällt dir das Rauschen an der 5d II nicht mehr?
Vielen Dank für dein Input,

Leloops

Sepp18 schrieb:

... dafür ist es noch einigermaßen bezalhbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das war mein Beweggrund - nicht dass ich mich weigere mehr Brennweite zu wollen

leloops schrieb:

.
Und doch: ich habe eine Nachführung (mechanisch) - die ich bisher nur an einer leichten Kamera getestet habe (mft Olympus). Bin gespannt, ob ich die 2kg Marke knacke und eine Nachführung noch möglich ist... andererseits: eigentlich brauche ich das ja nicht mehr

Zum Vergrößern anklicken....

wenn ich mit 13mm 30 sek. belichte gibt das schon deutliche striche bei den Sternen, dann kannst du dir ausrechen wie viel kürzer du belichten mußt bei 20mm und somit die iso noch höher drehen mußt.
wenn eine nachführung vorhanden ist würde ich die unbedingt nutzen auch wenn es nur um eine Verdopplung der Belichtungszeit geht.
ich habe auch eine und brauche mir daher keine Gedanken um eine sehr lichtstarke Optik zu machen noch um das rauschverhalten meiner Kamera.

leloops schrieb:

.Ich habe bisher mit einer mft-Kamera fotografiert. Die "alte" wird bessere Fotos machen können als ich bisher bei höherer ISO konnte.
Was verstehst du unter hoher ISO? Ab wann gefällt dir das Rauschen an der 5d II nicht mehr?
Vielen Dank für dein Input,

Leloops

Zum Vergrößern anklicken....

wie immer ist auch das natürlich vom persönlichen empfinden abhängig, aber mich stört es schon bei iso 3200 am 32" monitor aber zum glück gibt es ebv, nachführungen, stacking um das in grenzen zu halten.

ich habe es nie verstanden wenn jemand nur für den Sternenhimmel Geld in eine Optik investiert und nicht lieber in eine nachführung (es gibt da eine mechanische für 130,- )

Ötzelprötz schrieb:

Nicht nur, Sachen wie Koma, Randschärfe und Vignettierung spielen bei Sternenfotografie eine nicht unerhebliche Rolle. Und da ist das Tamron 15-30 einfach die definitive Nummer zwei hinter dem Sigma 14 1.8 und in Sachen Koma sogar noch einen kleinen Tacken überlegen...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Ötzel (darf ich dich so nennen?)

ich habe einige Berichte gelesen und mein Fazit war: irgendeinen Kompromiss muss man eingehen und meiner ist, das nicht vorhandene Geld nicht auf ein noch teureres Objektiv auszugeben.
Mehr ging halt nicht.

Die Tamron hatte ich ja auch auf dem Schirm, aber habe mich da für mehr Lichtstärke entschieden, da ich mein nächstes Projekt die nächtl. Panoramafotografie ist und die Abstände zwischen den Fotos nicht so groß sein sollen.

Vielen Dank für deinen Input!

Biker x schrieb:

wenn ich mit 13mm 30 sek. belichte gibt das schon deutliche striche bei den Sternen, dann kannst du dir ausrechen wie viel kürzer du belichten mußt bei 20mm und somit die iso noch höher drehen mußt.
wenn eine nachführung vorhanden ist würde ich die unbedingt nutzen auch wenn es nur um eine Verdopplung der Belichtungszeit geht.
ich habe auch eine und brauche mir daher keine Gedanken um eine sehr lichtstarke Optik zu machen noch um das rauschverhalten meiner Kamera.

Zum Vergrößern anklicken....

...dafür gibt es ja die 500er oder die konservativere 300er Regel, an der man sich orientieren kann.

Biker x schrieb:

wie immer ist auch das natürlich vom persönlichen empfinden abhängig, aber mich stört es schon bei iso 3200 am 32" monitor aber zum glück gibt es ebv, nachführungen, stacking um das in grenzen zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

ISO 3200 ist ein Träumchen!Wahrlich.

Versuch das mal mit einer mft... ich meine: nee tue es lieber nicht.

Biker x schrieb:

ich habe es nie verstanden wenn jemand nur für den Sternenhimmel Geld in eine Optik investiert und nicht lieber in eine nachführung (es gibt da eine mechanische für 130,- )

Zum Vergrößern anklicken....

Weil eine Nachführung weitere Herausforderungen mit sich bringt und es - vor allem zu Beginn - den Rahmen sprengt.

Ich finde es nachvollziehbar sich erst an die nächtl. Fotografie heranzuarbeiten und dann, wenn man genug Übung und Grundlegendes verstanden hat, kann man sich aufmachen neue Dinge zu lernen.

So ging es mir.

Biker x schrieb:

.... in eine nachführung (es gibt da eine mechanische für 130,- )

Zum Vergrößern anklicken....

apropos: genau die habe ich.
Einige Leute haben sich gewundert, wo denn das Ticken herkommt. Klingt exakt wie eine Eieruhr und klingelt am Ende der Nachführung auch genau so!
Das war mir peinlich...

Das hätte man anders machen können / sollen.

Wenn man direkt daneben sitzt, hört man ja, dass die Nachführung läuft. Geht ja gar nicht anders.

Aaaber, auch hier: die Vorteile überwiegen. Sehr leicht, mechanisch (keine Batterie) nicht so teuer.
Auch hier bin ich einen Kompromiss eingegangen.

leloops schrieb:

..

Weil eine Nachführung weitere Herausforderungen mit sich bringt und es - vor allem zu Beginn - den Rahmen sprengt.

Zum Vergrößern anklicken....

ich gehe da anders ran - was möchte ich erreichen - mit welchem Ergebnis - mit welchen kosten ?
und da ist eine kleine nachführung einfach unschlagbar günstig mit dem Vorteil das ich vorhandene oder noch kommende objektive und Kameras damit benutzen kann.
Und die Bedienung ist ja nun auch kein Hexenwerk.

leloops schrieb:

apropos: genau die habe ich.
Klingt exakt wie eine Eieruhr und klingelt am Ende der Nachführung auch genau so!
Das war mir peinlich...

Zum Vergrößern anklicken....

und deswegen steigst du jetzt um auf 20mm und eine alte 5DII?
ich vermute du hast die nachführung nicht ansatzweise ausgereizt sonst würdest du nicht glauben das du sie mit der neuen Ausrüstung ersetzten kannst.

Biker x schrieb:

ich gehe da anders ran - was möchte ich erreichen - mit welchem Ergebnis - mit welchen kosten ?
und da ist eine kleine nachführung einfach unschlagbar günstig mit dem Vorteil das ich vorhandene oder noch kommende objektive und Kameras damit benutzen kann.
Und die Bedienung ist ja nun auch kein Hexenwerk.

Zum Vergrößern anklicken....

Hätte ich jemanden wie dich um mich herum gehabt, wäre es sicherlich anders gelaufen - ich hätte dich und dein Wissen in Beschlag genommen und dich ausgequetscht, wie eine Zitrone

Aber Recht hast du: es ist kein Hexenwerk.
Am Anfang wusste ich aber auch nicht, was ich erreichen möchte / kann.

Biker x schrieb:

und deswegen steigst du jetzt um auf 20mm und eine alte 5DII?
ich vermute du hast die nachführung nicht ansatzweise ausgereizt sonst würdest du nicht glauben das du sie mit der neuen Ausrüstung ersetzten kannst.

Zum Vergrößern anklicken....

Jein: die Beweggründe sind unterschiedlich.

Das Rauschverhalten meiner Olympus ist nicht optimal
Ab ISO 800 sehr verrrauscht...(bei der G9 von Panasonic ist das schon anders).

Ich wollte eine Vollformat-Kamera haben, damit ich diese besser kennen lernen kann und alle Vorteile nutzen (weniger Rauschen, BQ, Auflösung und -kürzere Brennweite).

Die Nachführung habe ich für die leichte Kamera gekauft und habe sie an der VF noch nicht getestet.

Eine Frage: mit wie viel Kilos belastest du die mech. Nachführung? Klappt das auch mit deiner 5dII?

P.S. Ich möchte die Olympus nicht ersetzen. Auf das geringe Gewicht möchte ich tagsüber beim Wandern etc. nicht verzichten.