Und das 1.8 ist absolutes Top-Objektiv, also direkt hinter 1.2...?
Desweiteren würde ein RF50/1.4 sicherlich keine 600€ sondern 1.2k€ kosten - die "Mitte" halt...und das wäre wieder für viele zu teuer...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)
- Themenersteller michamelxp
- Erstellt am
Desweiteren würde ein RF50/1.4 sicherlich keine 600€ sondern 1.2k€ kosten - die "Mitte" halt...und das wäre wieder für viele zu teuer...
Interessant wären die Verkaufszahlen - bei EF gibts 1.8,1.4 und 1.2. Von dem 1.8 gibts mehrere Versionen und es ist sehr beliebt. Das 1.2 ist auch keine Seltenheit - auch im Forum sieht man viele "unterwegs". Über das 1.4 findet man nicht viel - vielleicht bringt es die "Mitte" mit 1.4 für Canon nichts...
Vom 50mm f1.4 habe ich aber schon deutlich mehr gesehen als vom f1.2. In den letzten Jahren wurde es aber fast total durch das Sigma 50mm f1.4 art verdrängt.
Insofern stimme ich xoxox voll und ganz zu. Die Mitte wird bei Canon EF in den letzten Jahren durch die Dritthersteller Sigma und Tamron bedient.
Ich würde die Mitte nichtmal an der Blende festmachen. Ein sehr gutes f1.8 würde ich da genauso einordnen wie ein gutes f1.4. Das EF 50mm f1.4 ist aber eher ein schlechtes 50mm f1.4. Die EF 50mm f1.8er sind dagegen vor allem gemessen am Peis ganz okay.
Und das 1.8 ist absolutes Top-Objektiv, also direkt hinter 1.2...?
Desweiteren würde ein RF50/1.4 sicherlich keine 600€ sondern 1.2k€ kosten - die "Mitte" halt...und das wäre wieder für viele zu teuer...
Sieht man sich die Preise für 1.8, 1.4 und 1.2 bei Canon und auch anderen Herstellern an, so ist der Preisunterschied zwischen 1.2 und 1.4 meist deutlich größer als der zwischen 1.8 und 1.4. Im Shop von Canon liegt die Abstufung derzeit bei 129 - 399 - 1475. Überträgt man das auf RF, käme man auf einen Preis zwischen 600 und 800 Euro.
Übrigens ist der Listenpreis eines Sigma Art 1.4 50 vierstellig. Da es trotzdem gekauft wird, wären wohl auch die 1200 am Markt durchsetzbar.
Wir haben doch bereits festgestellt dass die 399€ für ein
gelten - also werden die 600-800€ für ein schlechtes RF gelten und die 1.2k€ für ein "gutes" RF 1.4...
Man sieht es deutlich an dem neuen 70-200/4 - wozu 1.2k€ wenns auch 1.8k€ geht...
Ich finde auch, das EF 50mm f/1.4 ist eines der schlechtesten Objektive, die Canon für EF je produziert hat. Von mir aus muss es das für RF nicht geben. Und wenn Sigma nicht will, Samyang kann auch!
Zuletzt bearbeitet:
Es wird wohl eher gekauft, weil es sehr gut ist und €760 kostet.
Täusche ich mich, oder legt Canon eine kreative Pause ein? So richtige Burner sind gar nicht im Sicht
Laut der bekannten Rumors Seiten:
Then, within 2021, these lense might get announced
Canon TS-R 14mm f/4L (a groundbreaking” autofocus tilt-shift lens)
Canon TS-R 24mm f/3.5L (another groundbreaking” autofocus tilt-shift lenses)
Canon RF 10-24mm f/4L USM
Canon RF 14-35mm f/4L IS USM
Canon RF 24mm f/1.8 IS STM Macro
Canon RF 35mm f/1.2L USM
Canon RF 100mm f/2.8L Macro IS USM
Canon RF 135mm f/1.4L USM
Canon RF 100-400mm f/5.6-7.1 IS USM
Canon RF 400mm f/2.8L IS USM
Canon RF 500mm f/4L IS USM
Canon RF 600mm f/4L IS USM
Canon RF 800mm f/5.6L IS USM
Canon RF 1200mm f/8L IS USM.
Moin!
Mit diesem Glas hätte Canon die Lacher garantiert auf seiner Seite!
Ich hoffe noch immer, das, wie angedacht, ein RF 70-135mm f2.0 L [IS] kommt.
mfg hans
Zuletzt bearbeitet:
Wenn das 135er <1kg bleibt finde ich das eine sehr interessante Linse.
Moin!
Das EF 135mm f2.0 wiegt 750g, warum sollte ein 4.0 RF schwerer werden.
Schwerer werden würde wahrscheinlich RF 135mm f1.4.
mfg hans
Wo siehst du da ein 135 f/4?
Die Liste scheint verdammt viel High End zu beinhalten, und sonst nur wenig. OK, ein 24/1.8 Makro tönt spannend, ein günstigeres 100-400 als das 100-500 L auch, aber schon am kurzen Ende nur noch 5.6? Das muss aber sensationell leicht und klein werden, damit was was wird! Da will ich nicht mehr in der hand haben als mit einem 70-300/4-5.6 für die DSLR!
Günstig wird das mit Sicherheit nicht. Gehe da von ~1,2T aus. Vielleicht kommt ja noch das 18-45 non L. Das dürfte preislich im Rahmen bleiben.
L und tiefer Preis, das beisst sich. OK, günstig wird es vielleicht, aber absolut gesehen sicher kein tiefer Preis.
Nun, inzwischen sind Preise um 1000€ günstig. Leider sind viele RF Linsen jenseits von 2000€. Das ist mir eindeutig zu viel. Dafür muss ich zuviel Fotos verkaufen....
Das EF 16-35 mm 4 L IS USM hatte 2014 einen UVP von 1019 €. Angesichts der Inflation, der allgemeinen Preisunterschiede von EF zu RF und der Tatsache, dass wir hier von einem 14-35mm f/4L IS USM sprechen, würde ich eher mit etwas um die 2000 € spekulieren. Das Canon RF 15-35mm F2.8L IS USM liegt bei etwa 2500 €. Da das 14-35 zwar eine Blende lichtschwächer ist, aber auch einen mm mehr im UWW hat, kann ich mir etwa 500 € Preisvorteil vorstellen.
Genau! Das wäre auch etwas für mich.
WERBUNG