Dann kauf dir doch noch einen weiteren Objektivhalter, z.B. die X-M1 für kleines Geld. Ist auch grad meine Überlegung..
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
FUJINON XF18-135mm F3.5-5.6 R LM OIS WR
- Themenersteller Medicini
- Erstellt am
Dann kauf dir doch noch einen weiteren Objektivhalter, z.B. die X-M1 für kleines Geld. Ist auch grad meine Überlegung..
Ich hatte das eher so gemeint (wie bei mir) entweder das 18-55mm + 55-200mm oder eben das 18-135mm alleine.
Das 18-135mm ist für ein Megazoom diesen Brennweitenbereiches einfach klasse und abgedichtet dazu.
Aber es kommt eben weder an die Lichtstärke noch an die optischen Qualitäten der beiden einzelnen Zooms in ihren jeweiligen Brennweiten ran.
Ich habe das praktische 18-135mm ebenfalls wieder verkauft, da ich (wie du auch) keine großen Kompromisse eingehen will (auch bei Zooms nicht).
Daher auch meine Aussage...
Sowohl das 18-55mm als auch das 55-200mm sind für den einen oder anderen einfach zu gut, um einen Tausch mit dem 18-135mm zu machen.
Das ist aber Jammern auf aller höchstem Niveau
VG Oli
...und wenn man einen Blick auf die Brieftasche wirft, kann man hier wohl auch noch ruhig die beiden XC-Objektive (16-50/50-230mm) erwähnen!
LG
Das ist natürlich richtig. Beide Zooms sind optsich wirklich sehr gut. Ich kann sie immer mit meiner Kombi 18-55, 55-200 vergleichen, da meine Frau sie auf meiner alten X-E1 nutzt.
Haptisch/mechansich ist das 18-135 den beiden natürlich überlegen. Aber nicht optisch.
Dazu kommt, dass die Kombi bereits bei den sehr interessanten 16 mm (24mm) beginnt und oben natürlich richtig in den Telebereich geht. Zusammen wiegen die beiden nicht mal so viel mehr als das 18-135. Es dürften max. 70 oder 80 Gramm sein. Und zu den Kosten muss ich ja wohl gar nichts sagen....
Also, wenn man bereit ist zu wechseln (und das sollte man ja wenn man sich für eine Systemkamera entscheidet...
) hat das 18-135 sehr starke Konkurrenz im eigenen Haus......Gruß
Rokkor
Das 18-135 ist meine Lieblingslinse, wenn ich durch die Stadt streife.
Nicht nur, weil ich dann komplett auf die Fototasche verzichten kann,die ist mir besonders lästig,wenn ich auch noch ein Stativ dabei habe,
sondern weil ich nicht das Fotografieren einstellen muss,wenn es regnet.
Wenn ich dann mal tausche,dann mit dem 10-24,und selbst dem Objektiv spendiere ich dann den 2. Body.
10-135, das ist ein tolles Traumduo .(Ohne Objektivwechsel )
Kürzlich habe ich einen Vergleich gemacht,ein Motiv , 6 verschiedene Objektive mit Brennweite 18 bei Blende 4.
Das XC 16-50 war nur minimalst schlechter in der Schärfe, wie das
XF 16-55WR. Man beachte den Preisunterschied.
Nicht nur, weil ich dann komplett auf die Fototasche verzichten kann,die ist mir besonders lästig,wenn ich auch noch ein Stativ dabei habe,
sondern weil ich nicht das Fotografieren einstellen muss,wenn es regnet.
Wenn ich dann mal tausche,dann mit dem 10-24,und selbst dem Objektiv spendiere ich dann den 2. Body.
10-135, das ist ein tolles Traumduo
.(Ohne Objektivwechsel )Kürzlich habe ich einen Vergleich gemacht,ein Motiv , 6 verschiedene Objektive mit Brennweite 18 bei Blende 4.
Das XC 16-50 war nur minimalst schlechter in der Schärfe, wie das
XF 16-55WR.
Man beachte den Preisunterschied.Ich hatte das 18-135 (neben dem 14ner, dem 23ger und dem 56ger) mit auf Kuba. Bei der Rundreise war das 18-135 unschlagbar, da einfach in einer Gruppe zu wenig Zeit für einen Objektivwechsel hat. Das 14er hatte ich am Zweitbody, der Kam aber selten zum Einsatz.
Mein Fazit, das 18-135 ist Top
Mein Fazit, das 18-135 ist Top
Für Reisen in einer Gruppe beispielsweise ist das 18-135 mm ideal, denn die Gruppe hat meist keine Lust, abzuwarten, bis der Fotograf endlich mal sein Objektiv gewechselt hat. Im direkten Vergleich mit dem 18-55, dem 10-24 und dem 35er schneidet das Megazoom insbesondere von der Randschärfe her etwas schlechter ab, wenn man ein Testchart, eine Ziegelmauer oder Millimeterpapier fotografiert. Aber bei 95 Prozent aller Motive kann auch ein geschultes Auge ohne Blick auf die EXIF-Daten nicht erkennen, ob ein bestimmtes Bild nun mit der 35er Festbrennweite oder dem "Superzoom" gemacht wurde.
Hi,
hat hier jemand das 18-135 an der XT10 im Einsatz?
Mich würde interessieren wie schnell das Objektiv beim Fokussieren ist und ob damit AF C und Trecking halbwegs möglich ist.
Hintergrund der Frage ist, ich habe im Moment noch eine Panasonic FZ1000 hier und überlege die für das 18-135 zu verkaufen. Ich denke, die meißten werden mir davon abraten, aber mir macht das fotografieren mit der Fuji einfach mehr Spaß und ich brauche immer wieder mal eine Kombi wo ich nicht dauernd wechseln muß.
An der XT10 nutze ich das 16-50, 50-230 und das 35/1.4.
Auch wenn die FZ am langen Ende besser ist wie das 50-230 überlege ich sie herzugeben.
Ist aber bisher nur ein Gedankenspiel. Was meint ihr dazu?
Gruß Holger
hat hier jemand das 18-135 an der XT10 im Einsatz?
Mich würde interessieren wie schnell das Objektiv beim Fokussieren ist und ob damit AF C und Trecking halbwegs möglich ist.
Hintergrund der Frage ist, ich habe im Moment noch eine Panasonic FZ1000 hier und überlege die für das 18-135 zu verkaufen. Ich denke, die meißten werden mir davon abraten, aber mir macht das fotografieren mit der Fuji einfach mehr Spaß und ich brauche immer wieder mal eine Kombi wo ich nicht dauernd wechseln muß.
An der XT10 nutze ich das 16-50, 50-230 und das 35/1.4.
Auch wenn die FZ am langen Ende besser ist wie das 50-230 überlege ich sie herzugeben.
Ist aber bisher nur ein Gedankenspiel. Was meint ihr dazu?
Gruß Holger
Hallo,
bin gerade aus dem Urlaub zurück (Südtirol) und hatte mein 35er, 60er und mein 18-135 dabei. Was soll ich sagen, zu 90% kam das Zoom zum Einsatz und ich bin mit der Linse wirklich mehr als zufrieden. BQ und AF, da kann man echt nicht meckern, mein vor kurzem verkauftes 55-200 war, bis auf die etwas bessere Lichtstärke und etwas mehr Zoom, auch nicht besser.
Grüße,
Holger
bin gerade aus dem Urlaub zurück (Südtirol) und hatte mein 35er, 60er und mein 18-135 dabei. Was soll ich sagen, zu 90% kam das Zoom zum Einsatz und ich bin mit der Linse wirklich mehr als zufrieden. BQ und AF, da kann man echt nicht meckern, mein vor kurzem verkauftes 55-200 war, bis auf die etwas bessere Lichtstärke und etwas mehr Zoom, auch nicht besser.
Grüße,
Holger
Hallo liebe Fujianer, ich bitte Euch um Unterstützung in Sachen Objektiventscheidung: ich möchte von Nikon DSLR und V1 auf X-T10 wechseln und dabei u.a. auch ein Allroundzoom nutzen. Mir schwebt das 18-135 vor, dessen Beispielbilder hier im Forum mir wirklich gefallen. Nun liest man in Testberichten von deutlich sichtbarer Verzeichnung im unteren Brennweitenbereich und starker Randunschärfe im oberen Bereich. Beides fällt mir bei den gezeigten Bildern nicht wirklich auf.
Ist das Eurer Erfahrung nach halb so wild, oder sind alle Bilder in der Beziehung bearbeitet?
Vielen Dank und freundlichen Gruß
Wolfgang
Ist das Eurer Erfahrung nach halb so wild, oder sind alle Bilder in der Beziehung bearbeitet?
Vielen Dank und freundlichen Gruß
Wolfgang
Ich kann die schlechten Testergebnisse nicht nachvollziehen. Ich fotografiere auf Reisen ausschließlich mit dem 18-135 und mir sind noch keine Unschärfen aufgefallen. Ich hatte früher mal eine D90 mit 18-200-Zoom von Nikon. Da sah man wirklich , dass die Bilder im Telebereich flau und in großen Bereichen am Rand abgedunkelt und/oder unscharf waren. Verglichen mit besagtem Nikkor ist der Fujizoom Klassen! besser.
..ich hatte das 18-55mm und das 18-135mm parallel. Das 18-135mm ist geblieben weil es besser war. Entweder hatte ich ein besonders schlechtes 18-55er oder ein besonders gutes 18-135mm. Ich hatte auch mal das Nikon 24-120mm an der D700 und das 18-200m an der D7000, die waren nicht besser. Wenn man nicht gerade einen Ausreißer hat, dann ist das 18-135mm für eine Superzoom sehr, sehr gut.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_146861
Guest
Hallo Wolfgang,
ich habe das 18-135 an einer X-T1 betrieben... Das Problem ist die Serienstreuung. Habe 3 Stück ausgiebig testen können, und die waren sehr unterschiedlich. Eins war ganz OK, eins nur in der ersten Brennweitenhälfte scharf, des dritte in der 2. Brennweitenhälfte stark. An der X-T1 war die Größe des Objektives auch noch OK... aber an der X-T10 möchte ich es nicht betreiben. Schau mal hier ...
Die Verzeichnung kannst Du Dir hier anschauen, einfach im Text nach unten scrollen und auf VFA Target klicken... dann erscheinen Testbilder, die man auch klicken vergrößern kann...
Ich glaube, die meisten Irritationen zum 18-135 entstehen durch unterschiedliche Betrachtungsweisen. Die Einen schauen bei der Schäferleistung schwerpunktmäßig in die Bildmitte, da ist es dann sehr gut, die anderen beurteilen auch die Bildränder, da ist es nicht sooo toll..... Jedenfalls kam keines der 3 Exemplare vom 18-135 an die Leistung meines 18-55 dran, höchstens in der Bildmitte bei vereinzelten Brennweiten je nach Exemplar....
Nicht desto trotz... Das 18-135 ist ein Superzoom und auch Fuji kann nicht zaubern....
Hallo Wolfgang,
ich habe schon im Fuji-x-Forum von Deinen Erfahrungen mit dem 18-135 gelesen. Ob Du nur Pech gehabt hast oder ob das wirklich repräsentativ ist, das kann ich nicht sagen. Mit meinem 18-135 bin ich auch nach direktem Vergleich mit dem 16-55/2.8 [für ein Superzoom] sehr zufrieden. Die beiden 1855er, die ich hatte, haben mich nicht überzeugt. Dort bin ich mittlerweile der Auffassung, dass das 18-55er überschätzt wird. Es ist ein gutes Standardzoom, mehr nicht.
Ich habe immer alle möglichen Forenberichte und Tests gelesen. Das sehe ich mittlerweile gelassener!
Dem Ersteller des Threads kann ich nur raten:
- schau Dir alle Bilder bei den Beispielbildwrn, im Fuji-x-Forum, bei Flickr usw. an
- dann geh' in's Fotogeschäft und nimm die Kombi mal in die Hand
- dann trau Dir einfach eine eigene Meinung zu haben!
Gruß
ich habe schon im Fuji-x-Forum von Deinen Erfahrungen mit dem 18-135 gelesen. Ob Du nur Pech gehabt hast oder ob das wirklich repräsentativ ist, das kann ich nicht sagen. Mit meinem 18-135 bin ich auch nach direktem Vergleich mit dem 16-55/2.8 [für ein Superzoom] sehr zufrieden. Die beiden 1855er, die ich hatte, haben mich nicht überzeugt. Dort bin ich mittlerweile der Auffassung, dass das 18-55er überschätzt wird. Es ist ein gutes Standardzoom, mehr nicht.
Ich habe immer alle möglichen Forenberichte und Tests gelesen. Das sehe ich mittlerweile gelassener!
Dem Ersteller des Threads kann ich nur raten:
- schau Dir alle Bilder bei den Beispielbildwrn, im Fuji-x-Forum, bei Flickr usw. an
- dann geh' in's Fotogeschäft und nimm die Kombi mal in die Hand
- dann trau Dir einfach eine eigene Meinung zu haben!
Gruß
Die Erfahrung mit dem 18-55 habe ich nicht gemacht das Objektiv ist das beste Standartzoom das ich hatte/habe. Als ehemaliger Nikon Fotograf kann ich sagen das Nikon so ein gutes Standartzoom nicht hatte.
Besitze beide Objektive das 18-55 und 18-135 sind klasse Zooms, einziger Nachteil ist eben die Größe des 18-135, an einer E-Fuji benutze ich es selten an einer X-T1 öffters, allerdings bevorzuge ich Festbrennweiten. Hier ein Beispielfoto ( https://www.flickr.com/photos/sigiha2014/23847031395/in/dateposted-public/ )
das ich mit Blende 8 fotografiert, nach meiner Erfahrung ist ein Objektiv, das mit offenner Blende unscharf ist, auch abgeblendet nicht so gut. Noch zwei Anmerkungen ich benutze den OIS nur wenn ich ihn auch brauche und teste mehrere Objektive da die Serienstreuung auch bei Fuji sehr groß ist.
Einen schönen guten Morgen an alle, die sich die Zeit genommen haben, mir zu helfen! Herzlichen Dank!
@Volker1965: ich war noch nie im Fuji-Forum unterwegs, und habe auch noch nie sonst irgendwo über Fuji diskutiert.
Ich fotografiere seit 1956, bin seit über 40 Jahren Nikon-Nutzer und habe inzwischen ein Alter erreicht, in dem man (ich) nicht mehr so viel und schwer rumschleppen will. Deshalb die letzten gut zwei Jahre mit Nikon V1 unterwegs. Irgendwie ist aber das Ergebnis nicht so richtig zufriedenstellend. Insofern möchte ich wieder auf APS-C Sensorgröße in möglichst kleinem Gehäuse gehen. So kam ich auf Fuji.
Allerdings ging mir die in den letzten Jahren auch bei Nikon auftretende Serienstreuung gegen den Strich, und wenn die bei Fuji auch so oder noch schlimmer ist, dann habe ich jetzt schon Bedenken.
Was ich aus Euren Ausführungen mitnehme: Grundsätzlich spricht nichts gegen das 18-135, ich muss es einfach probieren und zur Not so lange maulen, bis es passt.
Was die Größe des Objektives im Verhältnis zur Kamera angeht, das bin ich von der V1 mit dem CX70-300 gewohnt.
Danke nochmals und schönen Sonntag!
Mit freundlichem Gruß
Wolfgang
@Volker1965: ich war noch nie im Fuji-Forum unterwegs, und habe auch noch nie sonst irgendwo über Fuji diskutiert.
Ich fotografiere seit 1956, bin seit über 40 Jahren Nikon-Nutzer und habe inzwischen ein Alter erreicht, in dem man (ich) nicht mehr so viel und schwer rumschleppen will. Deshalb die letzten gut zwei Jahre mit Nikon V1 unterwegs. Irgendwie ist aber das Ergebnis nicht so richtig zufriedenstellend. Insofern möchte ich wieder auf APS-C Sensorgröße in möglichst kleinem Gehäuse gehen. So kam ich auf Fuji.
Allerdings ging mir die in den letzten Jahren auch bei Nikon auftretende Serienstreuung gegen den Strich, und wenn die bei Fuji auch so oder noch schlimmer ist, dann habe ich jetzt schon Bedenken.
Was ich aus Euren Ausführungen mitnehme: Grundsätzlich spricht nichts gegen das 18-135, ich muss es einfach probieren und zur Not so lange maulen, bis es passt.
Was die Größe des Objektives im Verhältnis zur Kamera angeht, das bin ich von der V1 mit dem CX70-300 gewohnt.
Danke nochmals und schönen Sonntag!
Mit freundlichem Gruß
Wolfgang
Einen schönen guten Morgen an alle, die sich die Zeit genommen haben, mir zu helfen! Herzlichen Dank!
@Volker1965: ich war noch nie im Fuji-Forum unterwegs, und habe auch noch nie sonst irgendwo über Fuji diskutiert.
Ich fotografiere seit 1956, bin seit über 40 Jahren Nikon-Nutzer und habe inzwischen ein Alter erreicht, in dem man (ich) nicht mehr so viel und schwer rumschleppen will. Deshalb die letzten gut zwei Jahre mit Nikon V1 unterwegs. Irgendwie ist aber das Ergebnis nicht so richtig zufriedenstellend. Insofern möchte ich wieder auf APS-C Sensorgröße in möglichst kleinem Gehäuse gehen. So kam ich auf Fuji.
Allerdings ging mir die in den letzten Jahren auch bei Nikon auftretende Serienstreuung gegen den Strich, und wenn die bei Fuji auch so oder noch schlimmer ist, dann habe ich jetzt schon Bedenken.
Was ich aus Euren Ausführungen mitnehme: Grundsätzlich spricht nichts gegen das 18-135, ich muss es einfach probieren und zur Not so lange maulen, bis es passt.
Was die Größe des Objektives im Verhältnis zur Kamera angeht, das bin ich von der V1 mit dem CX70-300 gewohnt.
Danke nochmals und schönen Sonntag!
Mit freundlichem Gruß
Wolfgang
Auch ich fotografiere schon sehr lange und bin auch aus Gewichtsgründen, erst auf Sony Nex7 dann auf Fuji, umgestiegen,
Meine Erfahrung mit Nikon war alle Objektive bei Düsseldorf justieren worden sind. Bei Fuji ist das die Ausnahme, Serienstreuung gibt es bei allen Marken und Preisklassen.
WERBUNG