FT/µFT Baby unterwegs! Ist mein Objektivpark gerüstet?!

Jeder muss selbst herausfinden, was er am liebsten mag. Wichtig ist ein schneller AF, ein schnelles Objektiv und eine möglichst zoomfreie schnelle Auslösung.

Bei mir ist das 17er mit Offenblende das Medium der Wahl. ;-)

Gruß Tom (der seit dem fast alles mit dem 17er ablichtet)

Ich hab jetzt einen Sohn 3 Jahre alt und derzeit ist meine Kombi
25 1,4 und
35-100 2,8
Ich denke im ersten Jahr ist das 20 1,7 nicht schlecht. Ich hatte das auch und die Action in dem Zeitraum ist begrenzt. Danach würde ich wahrscheinlich Zoom's mit 2,8 antreben, da sich die Kinder verrückterweise andauernd bewegen Bei mir spricht das eindeutig für Zoom und 2,8 bringt mir die entsprechenden Verschlusszeiten um die Bewegung einzufrieren. Andererseits ist 25 genau mein Blickwinkel und deswegen bleibt es. Gerade in Innenräumen ist es für mich immerdrauf. Ich hatte auch mal 45 1,8 aber das musste bei mir dem Zoom weichen. Ist aber auch ne tolle Optik. Ich würde wahrscheinlich das 20'er behalten und in einem Jahr schauen, was sich anbietet.

Meine beiden kleinen wurden auch von mFT begleitet. Ich bin mit dem 20er und dem 45er gut zurecht gekommen. Ich würde es erstmal so probieren und sehen, ob dir ein Zoom fehlt. Überleg dir aber schonmal, wie du die Kamera einstellst, wenn du sie aus der Hand gibst. Von mir gibst fast nur unscharfe oder abgeschnittene Bilder. ("Wo kann man denn hier zoomen? ?"

Hallo,

Nochmals danke an euch für die Tipps. Also ich werde meine combi dann erstmal behalten. Wenn es soweit ist, und der/die kleine anfängt zu krabbeln, denke ich über ein schnelleres objektiv nach (eventuell 25mm 1.4).

Lg

Mein Kleiner ist jetzt 1 1/2 Jahre alt und ich kann mich den Vorrednern nur anschließen, das 25 1.4 war eigentlich immer drauf.

Mittlerweile kommen die Stärken eines Zooms zum Tragen, weil mein Sohn praktisch wie der "Flash" herumflitzt. Objektivwechsel oder Turnschuhzoom geht oft einfach nicht schnell genug.

bastpless schrieb:

Ich habe bei meinem ersten Kind auch mit dem 20er angefangen und war dann aber bald unzufrieden. Man muss/will doch öfter mal näher ran und dann gibt's beim 20er schnell mal deutliche perspektivische Verzerrungen.

Ich bin dann aufs Panasonic 25er umgestiegen und war verblüfft: Abgesehen von der erwarteten Verbesserung durch die längere Brennweite war auch fast alles andere besser. Farbwiedergabe, Bokeh, generelle Bildanmutung. Auch der AF ist natürlich fixer und besser geeignet, denn auch die Kleinen können sich fix mal wegdrehen o.ä.

An einer GM1 würde ich allerdings dringend das 25er Oly in Erwägung ziehen. Das passt insbesondere durch seinen geringeren Durchmesser doch besser zum Gehäuse.

Viele Grüße,
Sebastian

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur unterschreiben.
Das 25er 1.8 ist für mich der Allrounder im Haus für Baby und Kleinkind.
Unterwegs meistens das 12-32er und evtl. ein leichtes Tele 45 oder 60er für Portrait.

Viele Grüsse
Andy

Ja das 25 1.8 gefällt mir auch ganz gut, vorallem passt es besser zur GM1.

Ich denke die Kombination von Raptaker macht viel Sinn. Und bis dein Zwerg dann richtig mobil wird kannst du in Ruhe mit dem Blitz üben^^

Übertreib es nur nicht mit den Babyfotos! ;D

Habe das 25/1.8 und 45/1.8 für meine kleine. Passt perfekt. Der af vom 20er sollte am Anfang auch noch locke reichen.

Ich würde einen Sucher/Blitzschuh und dicken externen Blitz anstreben, zum indirekt blitzen.
Es ist nämlich nicht so, dass in Innenräumen besonders günstiges Licht herrscht.
Am Tag teilweise Personen im Gegenlicht, am Abend schwaches Licht vom obern Kopf.
Auch mit Festbrennweiten wirds da oft genug eng.

Mit Blitz in Ergänzung auf die Wand hinter Dir geblitzt zur Aufhellung, ergeben sich deutlich schönere Innenraumbilder. Weniger harte Schatten, trotz Erhalt der natürlichen Stimmung (Lee204 je nach Beleuchtung).
Vielleicht kann man auch für mFT das AF Hilfslicht gebrauchen, zum Beispiel für Laterndlumzug.

Nicht mit dem internen Blitz anfangen. Der macht alles kaputt.

Zunächst dachte ich für die GM1 an einen Servoblitz manuell auf Blitzschiene statt dem Blitzschuh als einfache/günstige, etwas umständliche und nicht für alles brauchbare Lösung.
1/50 Blitzsynchronzeit der GM1 bleibt aber für Personen/Kinder ungünstig.

Je länger Du damit wartest, desto später werden schönere Bilder möglich sein.
Nicht dass auch AL schöne Bilder kann.
Ich hab z.B. festgestellt, ein vom Christbaum mit dem Kopf abgewandtes Kind, geht ohne zusätzlich Licht im rauschen unter. Auch andere Situationen sind kritisch.
Nicht so mit indirekt Blitz und Lee drauf.
Stimmung immer noch gut möglich.....

Wenn Du hinter Dir auf die weiße Wand blitzt, hast Du auch sowas wie einen großen Schirm für Deine Tochter, wenns z.B. einmal richtig hell und scharf werden soll, ohne AL.

Sucher ist für rennendes/fahrendes Kind von Vorteil,- auch bei Serienbild.
Es gelingt leichter auf dem Kind zu bleiben.....

Telezoom ist gut,- lichtstärkeres Telezoom ist besser.

Als Blitz würd ich den Nissin i40 oder den neuen Metz 24 AF1
https://www.metz.de/de/blitzgeraete...litz-24-af-1-digital/produktbeschreibung.html

Das sollte für normale innenräume reichen. Indirekt Blitzen würd ich wenn möglich vorziehen, gerade bei Babys.
Weiß garnicht was ihr alle mit dem achso lahmen af des Pana 20/1.7 habt. Habe Sylvester bei unser Feier Fotografiert, die anwesenden Kinder 3-9 JAhre habe ich alle vernünftig abgebildet.
lg

her-cm-1 schrieb:

Mein Frage jetzt an euch, sollte ich was an meinen Objektiven austauschen/wechseln? Eventuell zwei verkaufen und ein besseres zulegen? Oder ist das schon ausreichend?

Fotografiert wird hauptsächlich das Baby, alleine oder mit noch einer Person (Baby auf Arm). Das Objektiv sollte aber auch alltagstauglich sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Objektive sind doch fein!

Viel mehr positiven Effekt auf das Bild hätte die Investition an anderer Stelle, so z.B. eine gute und halbwegs leicht transportable Lichtquelle. Also ein einfacher (Falt)Reflektor zur Aufhellung/Umlenkung von einseitig einfallendem Tageslicht (Fenster), eine Softbox für eine künstliche Lichtquelle, eventuell ein ruhiger Hintergrund ... auch ein Stativ (falls noch nicht vorhanden) ohne oder mit Fernauslösung (Papa mit im Bild) wäre zu überlegen.

Gerade wenn der Fotografennachwuchs noch noch nicht herumrennt, sind Gehäuse und Objektiv am allerwenigsten limitierend für die Bilder.

Nicht zu vergessen ein Lensbaby

Hi,

habe eine ganz vergleichbare Frage. Neben dem 17 1.8 und dem 12-40 2.8 habe ich mir jetzt noch ein gutes gebrauchtes 75 1.8 gekauft. Hat jemand damit Erfahrung?

Man sagt: die beste Festbrennweite für MFT...

Ein kleiner Tipp noch zum Schluss:
Nicht nur auf Fotos konzentrieren - sondern auch filmen ;-)
LG und herzlichen Glückwunsch zum Baby!

Ich habe übrigens jetzt seit ein paar Tagen meine GM1 gegen eine E-PL7 getauscht. Nachdem ich diese im blöd Markt in der Hand hatte, wunderte ich mich das ich diese nicht schon länger hatte. Liegt mir viel besser in der Hand Und das Klapp Display könnte auch irgendwann mal zum Vorteil werden. Ist zwar jetzt nicht mehr ganz so kompakt, aber immer noch handlicher als ne DSLR.

Und so nebenbei Spiele ich gerade mit dem 25 1.8. Auch eine Topp Linse, von der Bildqualität her sogar ein Tick besser als das schon sehr gute 20 1.7.

her-cm-1 schrieb:

Liegt mir viel besser in der Hand
...
Ist zwar jetzt nicht mehr ganz so kompakt, aber immer noch handlicher als ne DSLR.

Zum Vergrößern anklicken....

Kleiner ist nicht immer handlicher.......
GH3 statt GX7PL7GM1G6GF6EM5undCo...

(und die PL7 hatte ich mit Aufstecksucher auf der photokina in den Fingern - DAS wär auch noch was, aber der VF4 ist nicht wirklich günstig, dass das ne attraktive Zweitcam wäre...)

her-cm-1 schrieb:

Und so nebenbei Spiele ich gerade mit dem 25 1.8. Auch eine Topp Linse, von der Bildqualität her sogar ein Tick besser als das schon sehr gute 20 1.7.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Seitenblick auf die Sigmas (19/30/60) lohnt sich auch, wenn man auf die Lichtstärke verzichten kann ;-)

rudolfo42 schrieb:

Ein Seitenblick auf die Sigmas (19/30/60) lohnt sich auch, wenn man auf die Lichtstärke verzichten kann ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, warum man das sollte. Es gibt genug gute Zooms für mFT, auch im bezahlbaren Bereich, dass eine bessere Bildqualität nur selten das schlagende Argument für eine FB ist. Aber in Sachen Kompaktheit oder Lichtstärke punkten die Sigmas eben nicht besonders... Sie sind günstig und gut, keine Frage, aber die wirklich lichtstarken Alternativen sind zwar teurer, aber für das Gebotene keinesfalls teuer.

Gruß Martin