EF 17-85 IS Beurteilung: Gut oder zurückschicken?

recordable · 30 April 2005

Hallo zusammen,

nach längerem Mitlesen bei Euch im Forum, habe ich mich vor einer Weile dazu entschlossen es auch einmal mit der DSLR-Fotografie zu versuchen.
Ich habe die EOS 350 mit Kit Objektiv erworben.

Nach ner Weile dachte ich, ich gönne mir mal ein gutes Objektiv und habe mir das EFS 17-85 IS bestellt.

Irgendwie kann ich aber mit dem Objektiv nicht so richtig warm werden.
Deshalb meine Bitte ob Ihr "Experten" mal einen Blick auf die Bilder anbei werfen könntet was Ihr dazu meint.

Ich habe vorhin einfach mal schnell die Kamera aus dem Dachfenster gehalten und im "P"-Modus 3 Bilder bei 3 Brennweiten geschossen.
Es herrschte strahlender Sonnenschein.
Ich persönlich finde die Bildqualität einfach nicht gut. Ich finde die Bilder sind zu dunkel, unscharf etc..

Jetzt überlege ich natürlich, ob ich das Objektiv zurück schicken soll und mir für die Hälfte der Kohle z.B. ein 28-75 von Tamron oder so kaufe. Denn was bringt mir der IS wenn das ganze Objektiv sich als Gurke entpuppt?

Hier die Bilder:

Bild1
Bild2
Bild3

Oder liegt es nur am schlechten User?

Vielen Dank für Eure Hilfe,
Gruß,

Peter.

semi · 30 April 2005

Hi,

Sag mal die Exifdaten.
So aus dem Bauch würde ich sagen, es ist eine Gurke. Da ist absolut
nichts scharf in den Fotos. Du hast recht, da kommt man ins Grübeln.

Gruß,
Michael

Pat · 30 April 2005

Das vordere Haus schaut immer an besten aus. Haste den mittleren Fokuspunkt aktiviert?

Pat

recordable · 30 April 2005

Ja, wenn ich mich recht erinnere war der Fokuspunkt in der mitte der, der rot aufleuchtete.

Exif-Daten:

Bild 1:

ISO: 100
Zeit: 1/250
Blende: 10
Brennweite: 17 mm

Bild 2:

ISO: 100
Zeit: 1/200
Blende: 11
Brennweite: 47 mm

Bild 3:

ISO: 100
Zeit: 1/200
Blende: 9
Brennweite: 85 mm

Komisch das alles..... Mit meiner "popeligen S45" war das alles unkomplizierter

...

Andulat · 30 April 2005

Die Bilder sind heruntergerechnet und damit völlig unbrauchbar für eine Beurteilung der Schärfe.
Zu dunkel sind sie meiner Meinung nach nicht und wenn, dann läge das nicht am Objektiv sondern an der Kamera, denn die gibt die Belichtung vor.

recordable · 30 April 2005

Anbei mal ein ganz anderes Bild.
Aufgenommen hier am Schreibtisch mit Blitz.

Daten:

ISO: 400
Zeit: 1/60
Blende: 5,6
Brennweite: 66 mm

Bild 4

recordable · 30 April 2005

Hm, in welcher Größe soll ich sie Euch denn reinstellen? Die vollen 3-4 MB großen Dateien?

recordable · 30 April 2005

Also für Alle mit DSL-Leitungen habe ich jetzt die Original-Dateien hochgeladen, so wie sie aus der Kamera übertragen wurden:

Bild 1
Bild 2
Bild 3
Bild 4

Da sollten jetzt auch Exif-Daten mit drinn sein wenn ich mich nicht irre

.

Lyn · 30 April 2005

Ich bin sehr auf die Beurteilungen der Experten hier gespannt, denn ich überlege auch, ob ch mein Kit-Objektiv durch das 17.85 IS ersetzen soll. Allerdings diese Beispielbilder hier überzeugen mich im Punkt Schärfe noch nicht so wirklich, ohne das böse zu meinen! Vielleicht erwarte ich auch einfach zu viel von diesem Objektiv. Es spielen ja immer so viele Faktoren eine Rolle, wenn man "das perfekte Foto" kreieren möchte. Ich bin neugierig auf die Urteile hier.

recordable · 30 April 2005

Bei Bedarf mache ich auch noch ein paar Fotos zusätzlich nach den Vorgaben der Experten

....

semi · 30 April 2005

recordable schrieb:
Also für Alle mit DSL-Leitungen habe ich jetzt die Original-Dateien hochgeladen, so wie sie aus der Kamera übertragen wurden:

Bild 1
Bild 2
Bild 3
Bild 4

Da sollten jetzt auch Exif-Daten mit drinn sein wenn ich mich nicht irre .

Hast Du direkt nach dem Scharfstellen abgedrückt? Bei dem 28-135 IS z.B. hat es
bei mir immer etwa eine halbe Sekunde (grob geschätzt) gedauert, bis das IS das
Bild stabilisiert hat.

Gruß,
Michael

recordable · 30 April 2005

Hmm, schwer zu schätzen, ich würde aber sagen ganz so hektisch habe ich nicht gleich "durchgedrückt".

EDIT: Wie merkst Du das eigentlich wann der IS stabilisiert hat? Hört man das?

Cardmaster · 30 April 2005

Man siehts im Sucher, wenn das Bild stabilisiert ist. Es wackelt dann nicht mehr

Wenn ich Breezebrowser glauben darf, soll bei Bild 4 der rechte Fokuspunkt aktiviert sein. Also an der Kante rechts neben der Preisangabe. Und da ist nichts scharf.

recordable · 30 April 2005

Also bei Bild 4 bin ich mir fast absolut sicher, daß ich auf das "Gewinnen" fokussiert hatte.....

semi · 30 April 2005

Das vierte Foto sieht doch gut aus. Bei dem Rest tippe
ich auf "Menschliches Versagen"

Versuche paar Aufnahmen mit Sonne im Rücken, und wo
der Fokuspunkt keine Äste oder sonst etwas dazwischen
hat.

Edit: Übrigens, das mit der S45 war nicht ernst gemeint oder?

Ich habe die S50 und finde, dass es mit einer SLR viel einfacher
geht als mit der alten Fokuspumpe S50.

recordable · 30 April 2005

Nee, musste ja bissl "provozieren"

.
Daher die Bemerkung mit der S45.
Bin schon echt happy mit der 350er.

Da der Wechsel halt noch ned so lange her ist, möchte man halt nur sichergehen, daß das harterarbeitete Geld nicht in einer "Gurke" angelegt ist.

Werde vielleicht morgen nochmal paar Fotos machen und einstellen. Wetter soll ja toll werden.

Demnächst gehts dann vermutlich auf die Malediven. Bis dahin möchte ich mich noch besser einarbeiten in die Materie.

Ah ja, zwar off-topic aber in welchem Online-Shop kann ich denn nen guten Pol-Filter zu dem Objektiv ordern? Möchte nicht ohne den Filter auf die Malediven

.

Gruß,

Peter.

semi · 30 April 2005

Versuch's bei Foto-Mueller
(z.B. B+W SLIM Polfilter Circular Käsemann mit MRC, 67 mm = Euro 90,-)

Frage dort aber nach, ob sie den Filter rechtzeitig liefern können!

Edit: Habe den falschen Filter hier rein kopiert. Jetzt stimmt's.

Gruß,
Michael

Ralex · 30 April 2005

Hallo,

hab mal mit meinem 17-85 und meinem Sigma 28-200 bei gleicher Brennweite und Blende an einem bestimmten Punkt (ca. 200m entfernt) in voller 20D Auflösung in RAW fotografiert. Das Ergebnis war entäuschend. Das Sigma war um Klassen schärfer. Das ganze hab ich ein paarmal wiederholt, immer das selbe Ergebnis.

Bin dann zum Händler, habe das 17-85 getauscht und siehe da, dass Ergebnis ist top, keinerlei Unschärfe.

Da scheint auch eine Serienstreuung wie bei so manchen billigeren Teilen da zu sein. Wahrscheinlich auch deshalb die so kontoversen Diskussionen um dieses Objektiv.

Also ab zum Händler und Tauschen.

Ralf

Maverick1408 · 30 April 2005

Hallo Zusammen,

ich hab' das 17-85 auch mal gegen mein 17-40L bei 17mm getestet (hab' 2 x das 17-85er in der Familie, beide verhalten sich in etwa gleich).

Ich bin von der Schärfe auch nicht so angetan, erst ab Blende 11 find ich es wirklich richtig scharf (besonders am Rand).

Ein Paar Testbilder mit drei verschiedenen Szenarios hab' ich auf meinem Server hochgeladen - schaut doch mal unter www.bilder-wahn.de/Testbilder

Die Bilder sind alle in original Dateiform, also auch entsprechend groß.

Grüsse aus MG

Maverick

recordable · 1 Mai 2005

So, habe heute Vormittag nochmal paar Bilder für Euch gemacht.
Sonne im Rücken, Lichtbedingungen optimal würde ich sagen:

Bild 5
Bild 6
Bild 7

Also was meint Ihr zu meinem Objektiv?