Lächerlich?
Wir wollen nicht persönlich werden.
Persönlich bist du zuerst geworden, mit deiner durch die Blume getätigten folgenden Aussage, welche unmissverständlich an mich gerichtet gewesen ist.
"Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, Du machst Dir viel Mühe. Aber ich meinte DSLR-Zweit-Nutzer die sehr fit sind mit der Fotografie. Durch den Kauf einer 400€-DSLR wird man ja nicht zum Profi und Du bist ja wie man in Deinen Beiträgen liest immer noch munter am Lernen. Was ja auch gut ist! Nur kommen eben Berufstester zu anderen Ergebnisse als Laien wie etwa bei der F200."
Viele freuen sich über Deine Vergleiche
Das ist eines der wenigen Dinge die ich dir sogar glaube, und über die ich mich auch freue. Und soll ich dir auch sagen wieso? Ganz einfach, ich zeige Vergleichsfoto aus dem realen leben und realen Bedingungen! Keine Fotos aus dem Testlabor von Tesmtoiven unter Testbelichtung.
Aber Du mußt auch mit der Brille durch die Du alles siehst etwas aufpassen.
Ich habe definitiv keine Brille auf, nur weil ich die Dinge im gegensatz zu Dir nicht belobhudel oder popoklatscher verteile! Im Gegensatz zu Dir, rede ich über dinge die ich selbst getestet habe und von Fotos die ich selbt gemacht habe. Du blubberst einfach nur der Mehrheit und vor allem irgendwelchen Testberichten nach. Also keine Spur von realität, eigenen Erfahrungen oder sonstigem.
Die F200 wurde von niemandem als Überkamera hingestellt
Oh doch, unter anderem von Dir! Und zwar mit Aussagen wie die F200 EXR würde in einer ganz anderen Liga spielen und wäre deutlich besser.
Du mochtest sie von Anfang an nicht und hast anschließend doch sehr genau noch dieses Vorurteil zu untermauern gesucht.
Völlig an den Haaren herbei gezogener Blödsinn! Wäre das so, hätte ich mir die F200EXR nicht heute Morgen bestellt nach dem ich die eines Users hier im Forum ein paar Tage testen durfte.
Andersrum bei der SX200. Die gefliel Dir von Anfang an. Du schreibst zb das der Test bei
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Canon_PowerShot_SX200_IS/5755.aspx Deinen Einrüdcken entspricht.
Das was dort an deutlicher Kritik geschrieben wird wie
- hohe Rauschunterdrückung
- Auflösung im gesamten Bildbereich ist eher durchschnittlich und nimmt zu den Rändern hin ab.
- Bildecken leichter Farbquerfehler
- schlechteste Note im gesamten Labortest bei Richtungsabhängigkeit der Auflösung.
- Problem mit "matschigen" Schatten
- Artefaktbildung, Autofokusgeschwindigkeit und Auslöseverzögerung
- und das Problem mit Farbrändern an Kontrastkanten angemerkt was der Luminous-Nutzer als Grund für eine völlige Ablehnung nannte
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pocket.shtml
spielt Dir aber kaum eine Rolle und findet sich so nicht in Deinem Erfahrungsbericht wieder. Weil Du die SX sehr magst.
Ebenfalls völlig an den Haaren herbeigezogen. Natürlich hat die SX200 eine sehr starke Rauschunterdrückung, anders wäre es technisch gar nicht möglich aufgrund ihrer schlechten Voraussetzungen. Aber und das ist der große unterschied, die Rauschunterdrückung ist Canon mit der SX200 extrem gut gelungen. Das macht sie zwar deutlich weicher wie die F200EXR vor allem bei ISO800, aber die F200EXR erhält trotzdem nicht mehr Details. Auch die CA's wurden von mir immer wieder neagtiv angesprochen an der SX200, das was du hier behauptest ist schlicht eine unterstellung die nicht der Wahrheit entspricht.
Das nicht vorhandensein von knowhow oder technischen Meßequipment macht auch nicht automatisch aussagekräftige Tests aus, oder?
Und hier nochmals für dich, vielleicht verstehst du es irgendwann! Doch natürlich macht sie das Aussagekräftiger, weil es eben nicht um Messequipment oder Testaufbauten geht, sondern weil meine fotos ganz normale Fotos sind welche unter realen Bedingungen fotografiert werden. 99,9% der Leute werden sich keine Kamera kaufen um sie mit Messequipment und Testaufbauten zu benutzen, sondern um ganz normal zu fotografieren.
Deshalb erlaube ich mir ja auch bei deinen "Tests" ein paar kritische Anmerkungen.
Kritik ist erwünscht wenn sie berechtigt und nicht der Phantasiewelt entsprungen ist. Aber du unterstellt mir immer wieder eine Markenbrille aufzuhaben, dabei solltest du dir bei dieser Aussage ganz schnell selbst an die Nase fassen. Aktuelle Beisbiele gefällig? Gerne!
Sx200 (ISO 800 1/30s)
F200 (ISO 800 SN Mode 1/27s)
Bei diesen beiden Fotos bist du sofort aufgesprungen, hast uns wieder von deinem auch so tollen Monitor erzählt und lauthals gerufen ob wir nicht in der lage wären hier ganz klar zu sehen das die Fuji deutlich besser ist! Hier für hast du dich auf das linke Auge meiner Tochter berufen, um uns die Überlegenheit der F200EXR aufzuzeigen.
Aber...
Auf die Anmerkung eines anderen User du sollst dir mal die zerstörte Struktur unseres Ledersofas durch die F200EXR anschauen, bist du dann nicht mehr draufeingegangen bzw. hast mal wieder versucht dezent dieses Problem untergehen zu lassen. Und das ist mindestens genau so ersichtlich wie dein Vergleich der Augen, wenn nicht noch wesentlich ersichtlicher.
Markenbrille auf?
Oder aber diese beiden Fotos.
SX200 IS (ISO 800 1/50s)
F200EXR (ISO 800 SN Mode 1/52s)
Hier bist du nicht in der Lage Schärfe von Details zu unterscheiden! Den mehr Details zeigt das foto der SX200. Und da du ja immer auf feine Details aus bist, ist hier der rote Dolby Schriftzug geradezu perfekt für einen Vergleich. Aber als der User Martin M in diesem
Beitrag darauf hingewiesen hat, hast du schnell versucht dich herauszureden. Und das auf so offensichtlich Weise, das ich fast schon lachen mußte. Du hast dabei auf zwei Fotos verwiesen, welche einen völlig anderen Blickwinkel zeigten und gefragt ob er diese meinte. Und da willst du einen unterschied in den Details sehen, wo dein auch so toller Monitor nicht mal in der Lage ist dir den Unterschied zweier völlig verschiedenen perspektiven darzustellen
! Desweitern war auch die Aussage falsch das die von dir gemeinten Fotos doch die wären bei denen die F200EXR unter anderem falsch fokusiert hatte. Aber auch da kann ich dich beruhigen! Den diese hatte ich bereits gelöscht und die standen auch in einem anderen Beitrag eine Seite zuvor.
Markenbrille? Ich denke schon, und zwar so sehr das du durch deine Markenbrille schon Dinge siehst die gar nicht da sind, und Tatsachen einfach durch deine Brille nicht gesehen werden oder unter den Tisch gekehrt werden.
Aber das die F200EXR kein Detailwunder ist, sieht man auch schön auf diesen beiden Fotos.
SX200 IS
F200EXR
SX200 IS Crop
F200EXR Crop
Hier wurde zwar nicht von dir sondern von anderer Stelle gleich der Einspruch eingeworfen der EXR HR Modus der F200EXR wäre hier nicht dafür geeignet, ich sollte den P Modus benutzen. Aber selbst wenn das so wäre, wäre das eine Schwachstelle der F200EXR und nicht der SX200. Den genau für diese Hochauflösenden Fotos soll der EXR HR Modus der Fuji sorgen. Abgesehen davon habe ich den P-Modus danach auch getestet, und der brauchte keinen Unterschied zum HR Modus.
Fazit:
Wenn du das professionell nennst, na dann gute Nacht! Und wenn professionallität bedeutet das ich dinge sehe wo keine sind, und Tatsachen dezent versuche unter den Tisch zu kehren oder sie zu verdrehen...ja dann bin ich wirklich froh mich nicht als professionell bezeichnen zu müssen.
Den genau diese Dinge von Dir und der Hype um diese Kamera sind es welche eine tolle Kamera wie die F200EXR schlechter machen als sie es in der Tat ist! Und nicht meine vergleiche welche Schwächen der Kamera aufzeigen und welche zeigen das dieser Hype um die F200EXR nichts mit neutralität oder realismus zu tun hat.
Amen!
wie die 
igoriert, aber die ähnliche FZ28 zeigt mit 52-42,5 wo diese ungefähr liegen dürfte.
