Was sagt ihr zum Sigma 18-125 DC OS HSM???

Hi,

ich bin auf der suche nach einem guten Standartzoom für meine Canon EOS 550d! Ich habe von vielen das 17-85mm empfohlen bekommen! Jedoch als ich beim Mediamarkt war, und es vorort ausprobiere, waren mir die Verzeichnungen und CA´s bis 25mm zu stark!

Nun bin ich auf das Canon 18-125mm gekommen! Dies soll jedoch von der Bildqualität nicht so toll sein!

Nun das Sigma 18-125mm

Ich fand leider keine guten Professionellen Testberichte darfür!

Nun frage ich euch; was es für verzeichnungen, ca´s und Bildqualität hat!

Ich fotografiere damit: Auf Reisen (bald New York) und es soll mein 18-55 ersetzen!

0Nino0 schrieb:

Nun bin ich auf das Canon 18-125mm gekommen! Dies soll jedoch von der Bildqualität nicht so toll sein!

Nun das Sigma 18-125mm

Ich fand leider keine guten Professionellen Testberichte darfür!

Zum Vergrößern anklicken....

Die drei im Vergleich:
http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/407-sigma_18125_3856os_50d?start=1

Bei www.the-digital-picture.com kannst auch noch schauen...

Ich fürcht du wirst dich wohl entscheiden müssen für:
- weniger Brennweite
- weniger Bildqualität
- höheres Budget
- mehrere Objektive

Machst Du jetzt zu jeden Objektiv einen eigenen Thread auf ?

0Nino0 schrieb:

Nun frage ich euch; was es für verzeichnungen, ca´s und Bildqualität hat!

Zum Vergrößern anklicken....

ich finds brauchbar

schärfe ca. auf 18-55 IS Kit niveau...am "langen" ende etwas besser (ab ~30mm besser als das IS Kit und behält das niveau fast durchgehend bis 100mm bei!), am kurzen ende sind sie nahezu identisch und kaum zu unterscheiden.
CAs zeigt es meiner erfahrung nach weniger...ausser bei 18mm.
verzeichnung und vignetierung ist durchschnitt.

für ein reiszoom finde ich es überaus OK.
bahnbrechend ist es optisch aber nicht. ...muss es aber auch nicht sein für den preis und das einsatzgebiet...zumindest ist meines nicht schlechter als es mein IS Kit war!

Hinsichtlich Verzeichnung und CAs nehmen sich die drei im Weitwinkel nicht viel.

Rückfrage: Entwickelst du in RAW bzw. könntest du dir das vorstellen? Wenn ja, mit welcher Software? Ich mach das (noch) mit der Canon-eigenen Software DPP (Digital Photo Professional). Was die da in der neuesten Version mit der 'Digitalen Objektivoptimierung' eingebaut haben haut mich bei meinem 18-135 vom Hocker. Ich habe bereits ein wirklich gutes 18-135 (offensichtlich besser als das bei PZ getestete, siehe hier). Allerdings hat auch mein Exemplar Probleme im Weitwinkel am Rand ... aber diese lassen sich mit der neuen Funktion praktisch wegzaubern. Echt prima. Leider geht das nur mit Canon-Objektiven. Bei DPP wäre also das Sigma aus dem Rennen.

Anbei mal ein Crop aus der linken unteren Ecke bei 18mm. Nr. 1 ist 'normal', Nr. 2 ist mit der neuen Funktion korrigiert.

Also, ich hab alle Softwares am PC von den Canon CDs installiert! (EOS Utility etc...) SOnst hab ich noch das Photoshop CS3!

Auf Reisen in RAW+JPG

O, das ist etwas plöd, das das Sigma nic´ht im DPP verwendet werden kann!

Wie siehts mir der Bildqualität von 18-135er aus?

Ich bin mit meinem 18-135 sehr zufrieden. Klick doch mal auf den Link in meinem letzten Post. Da hab ich es bei 70mm verglichen mit einem Canon 70-300 L, das laut PZ da am Rand deutlich besser abbilden soll.

Ausführlich:
Mein 18-135 ist OOC ab Blende 5-5,6 im gesamten Brennweitenbereich brauchbar. Zumindest für 'normale' Ansichten bis 13x18cm oder Full-HD. Im Bereich 24-85mm stimmt die Schärfe bei Blende 5-5,6 auch bei Großabzügen und Detailansichten. Darüber und darunter ist für eine optimale Randschärfe eher Blende 8 gefragt. Somit eine klassische Schönwetterlinse, weil du mit diesen Parametern bei schlechtem Licht die ISO schon in rauschende Höhen treiben musst.
Bei kritischen Aufnahmen (Architektur) kannst du die Verzeichnungskorrektur von DPP benutzen. (Geht nur mit Canon-Objektiven oder du kaufst dir Lightroom)

Kurz gesagt:
Mein 18-135 liefert für ein 'Suppenzoom' absolut brauchbare Ergebnisse. Es fokussiert ziemlich schnell und treffsicher, auch bei wenig Licht (an 40D/50D). Die paar Schwächen, die es hat, kann ich bei Bedarf mittels DPP korrigieren. Mein 18-135 ist definitiv auch besser als mein 17-85, weshalb letzteres bei mir zunehmend verstaubt.

Gibt es Alternativen?
Nicht wirklich. Das EF-S 15-85 soll schärfer sein (was ich aber angesichts der Leistungen meines 18-135 bezweifle). Hinsichtlich der Verzeichnung im WW ordnet es sich aber auch in die Reihe der Superzooms (15/18 - 85/270 mm) ein. Da ist keines im WW so verzeichnungsfrei, dass es bei Architektur ohne Korrekturen geht.
Dasselbe gilt für lichtstarke Standardzooms. Hier bekommst du i.d.R. unkorrigiert etwas bessere Abbildungsleistungen aus der Kamera plus eben die Lichtstärke. Aber im Weitwinkel verzeichnen auch diese Teile so stark, dass man es bei Architektur gut sehen kann.
Wenn du so etwas brauchst, dann müsstest du dich eher bei UWW-Zooms bzw. -Festbrennweiten umsehen. Aber da kenne ich mich nicht so aus. Ich weiß nur, dass die auch ganz schön ins Geld gehen.

Grüße, Tom.

Ersmal danke für die Antwort...

Ein paar kleine Rückfragen:
- Würdest du sagen, dass das 18-135er besser als das 18-55er ist?
- Zu welchen würdest du mir raten: Das Sigma oder das Canon?
Ich kannte Lightroom vorher garnicht, also...
- Hat es ähnliche funktionen wie die Canon Software?
- Kann es die Verzeichnungen von Sigma "ausbügeln"?
- Kann das PS CS3 auch Vignettierungen wegmachen (das hätte ich)

Schon mal danke im vorraus

0Nino0 schrieb:

Ein paar kleine Rückfragen:
1. Würdest du sagen, dass das 18-135er besser als das 18-55er ist?
2. Zu welchen würdest du mir raten: Das Sigma oder das Canon?
Ich kannte Lightroom vorher garnicht, also...
3. Hat es ähnliche funktionen wie die Canon Software?
4. Kann es die Verzeichnungen von Sigma "ausbügeln"?
5. Kann das PS CS3 auch Vignettierungen wegmachen (das hätte ich)

Zum Vergrößern anklicken....

1. Ich weiss nicht, ob das 18-135 generell besser ist als das 18-55 IS. Ich habe hier mal jemanden zum Vergleich ein paar Testbilder geschickt, die ich mit meinem gemacht hatte. Der meinte, sein 18-55 sei noch einen winzigen Tick schärfer. Wobei der Vergleich eh schwierig zu machen ist, wenn mann nicht dasselbe Motiv unter gleichen Lichtbedingungen und mit gleichen Einstellungen macht. Guck dir mal mein Profil an. Ich hab/hatte jede Menge Linsen und erfreue mich nach wie vor an der Alltagstauglichkeit meines 18-135. Das sagt doch auch etwas über die Qualität, oder?

2. Da ich das Sigma nicht kenne, kann ich dir auch nicht sagen, welches besser ist. Sorry.

3. Lightroom ist ein markenunabhängiges Bildentwicklungssystem. Es kombiniert einen RAW-Konverter (wie DPP) mit umfangreichen, auf die Fotografen zugeschnittenen Bearbeitungsfunktionen. Klar kann man mit PS Sachen machen, die mit Lightroom nicht gehen. Dafür gehen andere Sachen in Lightroom mit Klick und einem Zug wofür ich in PS umständlich mit Ebenen hantieren muss. (Wobei sich meine PS-Kenntnisse noch auf ein uraltes PS7 beziehen)

4. Lightroom kann viele Objektive korrigieren. Hier die Liste. Evtl. hat aber Canon bei der Korrektur der eigenen Objekitve als Hersteller qualitativ die Nase vorn ... ich weiß es nicht.

5. Mit CS3 kann man sicher Vignettierungen entfernen. Es geht aber bestimmt nicht so einfach wie in DPP oder Lightroom. Für Photoshop gibt es, glaub ich, von Adobe als Plugin die Software 'Camera RAW'. Aber ob es da noch eine Version für CS3 gibt und was die kann ???

So, ich denke, ich hab dir jetzt genug Informationen zusammengetragen. Die Entscheidung kann ich dir nicht abnehmen.
Grüße, Tom.

Erstmal danke! Jetzt hab ich genug Infos!

Ich werde demnächst zum Saturn mit der 550d gehen und die Objektive ausprobieren!
Ich hab schon die Testversion (30 Tage) von Lightroom 4 schon am PC! Bin bis jetzt echt begeistert! In 30 Tagen werde ich entscheiden, ob ich es mir kaufe, oder ob mir DPP reicht!

Was noch gesagt werden muss - dieses Objektiv ist sehr anfällig für technische Defekte. Ich besitze selbst einen, dieser war innerhalb letzter 3 Jahre (während des Garantiezeitraums) zweimal beim Service wegen defektem Stabilisator. Nun ist die Garantie vorbei und ich habe das Ding mit defektem AF im Schrank stehen.
Zu dem Problem mit dem Stabi gibt es hier im Forum vieles zu lesen.

Gruß

Danke für den Hinweis!

Ich schwanke zwischen dem Sigma und dem Canon 18-135!! Das Canon wäre nämlich im Lightroom für die Vignettierungskorrektur eingetragen! Und das Sigma nicht!

Was würdest du mie für ein Reisezoom-Standartzoom empfehlen?

0Nino0 schrieb:

Danke für den Hinweis!

Ich schwanke zwischen dem Sigma und dem Canon 18-135!! Das Canon wäre nämlich im Lightroom für die Vignettierungskorrektur eingetragen! Und das Sigma nicht!

Zum Vergrößern anklicken....

Objektivfehler von Sigma kannst du über Lightroom ebenfalls automatisch korrigieren, das Foto muss allerdings als RAW Datei vorliegen.

Vllt. solltest du auch mal das EF-S 18-200 IS in Betracht ziehen, sie soll jedenfalls von der Abbildungsleistung her nicht schlechter als das 18-135 sein. Wenn schon Megazoom, dann - richtig.

MfG