• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Kamera Fujifilm X10 und X-S1 - weißes Scheibchen Problem - WDS (white dot syndrome)

MosesHdh schrieb:
@M4-P: Meinst Du nicht, dass jeder selbst entscheiden sollte, ob er mit WDS leben kann?
Keiner bestreitet die Existenz, es wäre doch langsam an der Zeit, mögliche Lösungen zu suchen, anstatt schon wieder nur zu schreiben, wie schlimm es ist.
Du wirst es kaum schaffen, anderen Deine Meinung aufzuzwingen. Genau dieses Hin und Her hat zu der ungeheuren Länge dieses Threads geführt.


BTT:

Gerade habe ich die Erlaubnis von Jeff von dcresource.com bekommen, meine bearbeiteten Bilder hier zu posten.

Zunächst das Original:

................
Hier komplett ohne Lichtquellen:

...........................

Zeitaufwand rund 5 Minuten pro Bild.

Nochmal vielen Dank an Jeff von dcresource.com
Zum Vergrößern anklicken....

Du stempelst da wie wild in dem Originalbild herum, mit geklonten Nachhbarbalkonen, Bäumen und Häusern!

Ich kann ja verstehen, dass man aus Verzweifelung wegen WDS an jede Möglichlkeit der Bearbeitung denkt, hier sogar in deiner Beispielbearbeitung aufgrund der Vielfalt an aneinanderliegenden Lichtquellen das "Klonen" von Nachbarbereichen auch nicht ganz so auffällt.

Für mich ist das trotzdem weder eine akzeptable noch eine elegante Lösung.

Und wenn "M4-P" hartnäckig auf Lösungsmöglichkeiten seitens des Herstellers/Verursachers des Fehlers besteht und nicht darauf hofft, dass irgendjemand hier eine - in diesem Fall banale und originalverfremdende - Bearbeitungsidee vorstellt, WDS weg zu retuschieren, ist das m.M.nach genauso zu akzeptieren!

Und dieses Hin und Her von Meinungen gehört zu diesem Thread und allgemein zur Meinungskultur.

Gruß Thomas
 
Schöne Ergebnisse und die Erkenntnis, dass man WDS entgegenwirken kann, wenn ein wichtiges Bild dabei ist, dass vom WD Syndrom betroffen ist.

Abgesehen davon: Jeder der eine digitale Kamera besitzt, sollte mindestens ein Bildbearbeitungsprogramm perfekt beherrschen. Viele Bilder entstehen erst dadurch.

Aus dem DSLR Bereich, wo ich eigentlich zu Hause bin, kenne ich das nicht anders.:top:
 
Zuletzt bearbeitet:
CannokiN schrieb:
Abgesehen davon: Jeder der eine digitale Kamera besitzt, sollte mindestens ein Bildbearbeitungsprogramm perfekt beherrschen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, das ist jetzt aber doof, denn sehr optimistisch geschätzt trifft das vielleicht auf 1% der Digitalkamerabesitzer zu. Rechnet man noch die Handykamerabesitzer dazu, eher 0,01%. Ich gehöre übrigens auch nicht dazu, darf ich trotzdem weiter digitale Fotos machen?
 
Thomas C. schrieb:
Du stempelst da wie wild in dem Originalbild herum, mit geklonten Nachhbarbalkonen, Bäumen und Häusern!

Ich kann ja verstehen, dass man aus Verzweifelung wegen WDS an jede Möglichlkeit der Bearbeitung denkt, hier sogar in deiner Beispielbearbeitung aufgrund der Vielfalt an aneinanderliegenden Lichtquellen das "Klonen" von Nachbarbereichen auch nicht ganz so auffällt.

Für mich ist das trotzdem weder eine akzeptable noch eine elegante Lösung.

Und wenn "M4-P" hartnäckig auf Lösungsmöglichkeiten seitens des Herstellers/Verursachers des Fehlers besteht und nicht darauf hofft, dass irgendjemand hier eine - in diesem Fall banale und originalverfremdende - Bearbeitungsidee vorstellt, WDS weg zu retuschieren, ist das m.M.nach genauso zu akzeptieren!

Und dieses Hin und Her von Meinungen gehört zu diesem Thread und allgemein zur Meinungskultur.

Gruß Thomas
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht schon wieder los....
Natürlich wünsche ich mir eine Lösung seitens des Herstellers. Zum Thema originalverfremdend: Sind WDS nicht auch originalverfremdend?

Das Beispiel von dcresource ist sicher extrem, die Bilder von Schlami sind absoluter Alltag.

Ein hin und her von Meinungen ist durchaus sinnvoll. Doch bei der hundersten Wiederholung der gleichen Meinung wirds öde. Oder ist es für Dich interessant, wenn jedes fünfte Post eine neu formulierte Variante von : "Die X10 hat WDS, andere Kameras haben das nicht. WDS ist unerträglich/gar nicht schlimm....etc." ist?

Warum ich das mache, hatte ich bereits geschrieben. CannokiN hat es perfekt formuliert:
CannokiN schrieb:
... die Erkenntnis, dass man WDS entgegenwirken kann, wenn ein wichtiges Bild dabei ist, dass vom WD Syndrom betroffen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Zumal sich hier endlich mal wirklich gute Ansätze zeigen ("nicht nur jammern, auch was tun").

Sollte ich in die Verlegenheit kommen, Nachtaufnahmen/Langzeitbelichtungen statt mit der DSLR mit der X10 machen zu müssen, weil ich nur die X10 dabei habe, werde ich zukünftig eine Aufnahme mit Iso 100 und eine Aufnahme mit Iso 3200 machen, und die Orbs im 100er Bild mit den Bildteilen aus der 3200er beheben.

Auch der Ansatz mit dem IR-Sperrfilter ist interessant. Bin gespannt, was da raus kommt.


Nochmal: Die beste und wünschenswerteste Variante wäre eine Lösung durch Fuji. Aber so lange die nicht kommt, und man die X10 trotzdem nutzen will, sind Lösungsansätze und Workarounds durchaus interessant.
 
flysurfer schrieb:
Hm, das ist jetzt aber doof, denn sehr optimistisch geschätzt trifft das vielleicht auf 1% der Digitalkamerabesitzer zu. Rechnet man noch die Handykamerabesitzer dazu, eher 0,01%. Ich gehöre übrigens auch nicht dazu, darf ich trotzdem weiter digitale Fotos machen?
Zum Vergrößern anklicken....

Wer soll Dir das denn verbieten und warum?
Abgesehen davon das es OT ist, glaube ich aus eigener Erfahrung nicht, dass es lediglich auf 1% aller Kamerabesitzer zutrifft. Ich würde eher sagen dass es auf ca. 50-60% aller DSLR Besitzer zutrifft, worauf ich mich bezog.
Doch wenn Du meinst, sind es halt nur 1%....:rolleyes:

MosesHdh schrieb:
Nochmal: Die beste und wünschenswerteste Variante wäre eine Lösung durch Fuji. Aber so lange die nicht kommt, und man die X10 trotzdem nutzen will, sind Lösungsansätze und Workarounds durchaus interessant.
Zum Vergrößern anklicken....

Vollkommen richtig, zumal wir kaum etwas anderes zu erwarten haben.
Erst die X20 hat dann kein WDS mehr, aber dafür ganz sicher etwas anderes. Und wenn nicht, wird es ganz sicher gefunden :ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
Thema des Threads ist WDS und nicht der WDS-Thread selber. Es wurde kräftig duchgekehrt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Heute Nachmittag gehe ich mal mit meiner X10 ans Meer fotografieren.
Mal sehen, ob sich da WDS zeigt, oder nicht.

Ich halte euch auf dem Laufenden.


Update:
Keine WDS Probleme, im Gegenteil.
Selbst Gegenlichtaufnahmen gelingen recht gut.

Weitere Bilder im Bilderthread.
 
Zuletzt bearbeitet:
MosesHdh schrieb:
Sind WDS nicht auch originalverfremdend?
Zum Vergrößern anklicken....

WDS sind original Inhalte einer Bilddatei der besten Kompaktkamera der Welt.
Sie sind Bestandteile einer Bilddatei, die nahezu eindeutig der X-10 als Alleinstellungsmerkmal zuzuordnen sind.
Originaler geht es doch wohl kaum.
Da ist nix auch nur ansatzweise "originalverfremdend" :D

Manfred
 
da der wert der kamera eh schon gelitten hat,werden die wenigsten noch einen ir cut filter nachschiessen,die kosten ja auch nicht nur nen knopf und rumliegen habe ich mangels verwendbarkeit keinen. und so wird es eben nicht nur mir gehen.
 
sputniki schrieb:
Ich habe angenommen, dass es hier einige "WDS-Geplagte" im Forum gibt (so klingt es zumindest), die ein Interesse daran haben, entweder WDS-frei zu leben, oder zumindest Fuji vorwerfen zu können: "Bätsch,wir haben einen Filter davorgesetzt und damit ist alles gut, also ist die X10 doch mangelhaft"...
Zum Vergrößern anklicken....
in dem thema wird darüber geschrieben, dass man eine X10 kauft um sie zu testen aber mit dem vorsatz, sie wieder zurückzuschicken und nun gibt es keinen der sich vorübergehend einen IR-filter kauft?
wer schon vorübergehend nichts ausgeben will, der kann sich ja in ein fotogeschäft mit IR-filter trauen und diese dort progieren? :confused:
es ist mir völlig unverständlich was daran so schwer sein soll.

stattdessen gibt es, bis auf die EBV versuche ...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
nachtblender schrieb:
in dem thema wird darüber geschrieben, dass man eine X10 kauft um sie zu testen aber mit dem vorsatz, sie wieder zurückzuschicken und nun gibt es keinen der sich vorübergehend einen IR-filter kauft?
wer schon vorübergehend nichts ausgeben will, der kann sich ja in ein fotogeschäft mit IR-filter trauen und diese dort progieren? :confused:
es ist mir völlig unverständlich was daran so schwer sein soll.

stattdessen gibt es, bis auf die EBV versuche ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde es ja machen, aber momentan steht mir das deutsche Ladenschlussgesetz im Weg....

Vielleicht könnte ja mal ein X10-Besitzer eine LED-Lichtquelle fotographieren und versuchen, WDS dort zu provozieren. Weiße LEDs haben ja einen sehr geringen IR-Anteil. (Perfekt wäre eine normale und eine LED-Lichterkette im Vergleich, dann könnte man Rückschlüsse ziehen)
 
Zitat: "Fuji hat seinen Anspruch an Professionalität vertan"

sehe ich nicht so! sieh mal die x100 an die in Sachen BQ die meiseten DSLRs hinter sich gelassen hat(außer vielleicht die Profimodelle). Die X1 Pro wird mit Sicherheit ein Welterfolg- siehe diese Bilder

http://www.fuji-x100-forum.de/fuji-x-pro-kamera-technik/3033-flysurfer-ueber-die-x-pro1.html

kleine kamera mit ProfiBQ. Damit will ich nicht abstreiten das es das WDS gibt, ich habe die X10 auch .Aber es wird überbewertet finde ich
 
@davidX81
das muss jeder für sich selbst entscheiden, nachforschen.
wenn man den filter nicht weiterverwenden will, dann würde ich möglichst den richtigen durchmesser kaufen.
zum probieren ist das aber ohnehin egal.
 
Ich versuche gerade die Infos zur "Vermeidung von WDS schon bei der Aufnahme" zu sammeln. Was gibt es da jetzt für Erfahrungswerte? Nur ISO800 und höher verwenden?
 
Grundsätzlich: Iso möglichst hoch, und Blende möglichst weit zu, um Blendensterne zu erzeugen. Zusätzlich DR möglichst hoch.



Bei Langzeitaufnahmen möglichst zwei Aufnahmen machen, einmal Iso 100 und einmal Iso 1600 oder 3200, und per EBV kombinieren (100er als Ebene über die 3200er, mit dem Radiergummi mit weicher Kante die WDS ausradieren).

Bei Sonnenschein:

Möglichst A, S, oder M nutzen, und die Blende auf 5,6 schließen (scheint bester Kompromiss aus Beugungsverlust- und WDS- Vermeidung zu sein)
 
Zuletzt bearbeitet:
nachtblender schrieb:
ich kenne da eine lösung ;) und zb an die arbeit schicken lassen
Zum Vergrößern anklicken....

MosesHdh schrieb:
Grundsätzlich: Iso möglichst hoch, und Blende möglichst weit zu, um Blendensterne zu erzeugen. Zusätzlich DR möglichst hoch.



Bei Langzeitaufnahmen möglichst zwei Aufnahmen machen, einmal Iso 100 und einmal Iso 1600 oder 3200, und per EBV kombinieren (100er als Ebene über die 3200er, mit dem Radiergummi mit weicher Kante die WDS ausradieren).

Bei Sonnenschein:

Möglichst A, S, oder M nutzen, und die Blende auf 5,6 schließen (scheint bester Kompromiss aus Beugungsverlust- und WDS- Vermeidung zu sein)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist das Verhalten, das WDS verringert, wobei mir der Matsch bei ISO1600 nicht gefällt. ;) Fotos zum Vergleich.

Ich habe mir mal einen UV/IR-Sperrfilter bestellt, weil es mich interessiert. Der grosse Fluss liefert den genannten nicht nach CH, deswegen habe ich einen von Heliopan bestellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
(Amazon Partnerlink des Forums)
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten