• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Gute WW-Festbrennweite?

lox

Themenersteller
Hallo,

seit einiger Zeit habe ich das Tokina 12-24 an der D80 im Einsatz. Zwas sind die gestalterischen Möglichkeiten enorm, aber die Abbildungsqualität lässt zu wünschen übrig. Starke Verzeichnung, Randunschärfe und insgesamt weiche Bilder besonders bei Offenblende - da bin ich von meinen Festbrennweiten anderes gewohnt. Dazu ist die Lichtstärke mit 4 nicht überwältigend. Das schlimmste sind aber die heftigen CA, die man auch in der verkleinerten Ansicht deutlich sieht.

Notfalls würde ich auch zum Nikon AF-S DX 12-24 wechseln. Eigentlich wäre mir aber eine FB lieber, im Bereich 16-24 mm. Nikon hat einige im Programm, aber es scheinen sämtlich Linsen zu sein, die den Digitalzeitalter nicht gewachsen sind. Zumindest die Charts auf photozone versprechen reichlich Randunschärfe, Vignettierung, Verzeichnung. Das muss doch besser gehen! Leider siehts für das Sigma 20/1.8 auch nicht besser aus.

Könnt ihr eine FB empfehlen, die deutlich bessere Leistung bringt als z.B. das Nikon 12-24? Das neue 14-24 von Nikon braucht Ihr mir nicht vorzuschlagen: viel zu teuer, viel zu schwer.

--lox
 
Ich fürchte das wird schwer. Aus Erfahrung kann ich nur vom Nikon 24mm 2.8D berichten, das ich mal ein paar Wochen an meiner D80 hatte. Die Leistung an der D80 fand ich sehr enttäuschend, gerade beim Fokus auf unendlich zeigte das Objektiv eine erschreckende Unschärfe, von CAs ganz zu schweigen. Mit meinem 18-200VR in Kombination mit DxO bin ich da besser bedient. Ich habe mir dann das Nikon 35mm f2D besorgt, welches Hervorragendes an der D80 leistet .... aber halt kein Weitwinkel ist...

Gruß, Caki
 
suche auch soetwas, gedanklich spiele ich aber schon mit dem Nikon 20mm 2,8 od. dem Sigma 20mm 1,8

Am liebsten hätte ich aber eine FB mit 16 od. 17mm
 
Auch ich bin schon länger auf der Suche nach einer wirklich guten WW-Festbrennweite. Leider gibt es momentan nichts wirklich interessantes auf dem Markt, was nicht gleichzeitig extrem teuer ist.
In Betracht gezogen habe ich bisher :

Sigma 14mm 2.8 EX Asp HSM RF (rund € 900,-)
wird zumindest von Thom Hogan sehr empfohlen, auch wenn ich bisher mit Sigma keine guten Erfahrungen gemacht habe.

Nikon AF 24mm 2.8D (rund € 410,-)
soll ja die einzige, auf DSLR brauchbare, FB von Nikon unter 35mm sein, ist aber leider bei 1,5 Crop kein richtiges WW.

Wirklich berauschend ist das Angebot also nicht, ich denke es gibt momentan keine wirkliche Alternative zu den bekannten UWW-Zooms von Nikon, Sigma und Tokina.
Also habe ich beschlossen zu warten ob sich Nikon endlich entschliesst zumindest eine der alten WW-Festbrennweiten neu zu rechnen :angel:
 
Hallo,
habe das Sigma 14mm, kaum Verzeichnung, CA´s gehen, Schärfe für mich ausreichend. Ist ein Auslaufprodukt bei Sigma, gibt es im Netz für ca. 500,00 € nicht durch den Preis auf der Sigma HP verunsichern lassen..

Gruß Korni
 
hape71 schrieb:
Also habe ich beschlossen zu warten ob sich Nikon endlich entschliesst zumindest eine der alten WW-Festbrennweiten neu zu rechnen :angel:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe auch, dass Nikon nochmal die Kurve kratzt und ein paar neue FB-Objektive auf den Markt bringt - mit oder ohne AF-S. Letztes Statement der Nikon-Vertriebsabteilung ist allerdings: Die neuen Zooms seien in der Leistung mit Festbrennweiten gleichauf. Deshalb gäbe es weder Bedarf für FB noch Pläne, neue herauszubringen.:devilish::grumble:

Ich hab echt keine Lust, in Zukunft nur noch mit sauteuren, kiloschweren Objektiven zu hantieren. Da wirft man schon mal verstohlen einen Blick ins Canon-Lager. Und siehe da: 20/2.8, 24/1.4(!), 28/1.8 - alle mit USM, alle mit brauchbarer Performance an Crop-DSLR. Da hat Nikon wohl gewaltig was verschlafen.:ugly:

--lox
 
Hallo Lox,

Da stimmt irgend etwas mit dem Tokina nicht. Die von Dir angesprochenen Probleme sehe ich bei meinem Exemplar nicht, sprich, es sich auch bei Offenblende einsetzbar, bei 5,6 schon richtig scharf, auch bis zum Rand. Eine strake Verzeichnung ist mir naoch nicht aufgefallen, allerdings nutze ich es auch eher selten bei 12mm.

Aber was nützt das alles, wenn die Streulichtempfindlichkeit so groß ist. Deswegen nutze ich meistens das Nikkor 20/2,8. Für alle Schärfefetischisten ist das aber nicht geeignet, das können andere genauso gut oder zum Teil sogar besser. Es ist halt klein, leicht, konstrastreich bei guten Farben und absolut unempfindlich gegen Streulicht und eignet sich hiermit sehr gut für Nacht und Gegenlicht.

Da Du das Nikkor 12-24 angesprochen hast, würde ich dieses als erste Wahl in Betracht ziehen. Ich selber kenne es aber nicht, da müssen andere etwas zu sagen.

Edit, ich lese gerade die Lobeshymne über die EFs. Da wäre ich mal nicht ganz so sicher, dass die besser sind als die Nikkore. Es gibt da auch durchaus gegenteilige Stimmen.
 
lox schrieb:
Ich hoffe auch, dass Nikon nochmal die Kurve kratzt und ein paar neue FB-Objektive auf den Markt bringt - mit oder ohne AF-S. Letztes Statement der Nikon-Vertriebsabteilung ist allerdings: Die neuen Zooms seien in der Leistung mit Festbrennweiten gleichauf. Deshalb gäbe es weder Bedarf für FB noch Pläne, neue herauszubringen.:devilish::grumble:
--lox
Zum Vergrößern anklicken....

Das Statement von Nikon habe ich auch, widerwillig, zur Kenntnis genommen. Einerseits verstehe ich natürlich das Zooms einen Vorteil für die meisten fotografischen Anwendungen bringen, andererseits sind die (zumindest für mich) riesigen Vorteile von FB´s, nämlich Gewicht und Preis, ja immer noch genauso gültig.

Das Nikon sagt das die neuen WW-Zooms die aktuellen WW-FB´s schlagen ist ja wohl keine grosse Kunst. Immerhin sind die allermeisten Festbrennweiten mindestens 10 Jahre alt; was das Layout und die Qualität der Gläser angeht wahrscheinlich sogar noch viel älter.

Also BITTE Nikon : all euer technisches Know-How in eine neue WW-Festbrennweite und dann sehen wir mal ob die Zoom´s wirklich so gut sind :D
 
Könnt ihr eine FB empfehlen, die deutlich bessere Leistung bringt als z.B. das Nikon 12-24? Das neue 14-24 von Nikon braucht Ihr mir nicht vorzuschlagen: viel zu teuer, viel zu schwer.
Zum Vergrößern anklicken....
mach dir nicht allzu große Hoffnungen, daß das Nikkor 12-24/4,0 optisch besser ist als das Tokina. Schärfer ist es jedenfalls nur marginal.
Das Nikkor ist etwas weniger CA anfällig, genauso siehts in Gegenlichsituationen mit Flare aus. Aber dafür kostet es fast das dreifache.

Leider siehts für das Sigma 20/1.8 auch nicht besser aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Leider ist das Sigma die einzige Möglichkeit bei den Festbrennweiten. Und bei Offenblende reichlich weich. Aber lieber ein weiches als gar kein Bild.

PS: das AFS 14-24/2,8 wird hier scheinbar die einzige Alternative und steht damit auf meinem Wunschzettel.
 
Hatte das Tokina mit dem Sigma 14/2.8 über ein Wochenende für mich geprüft, weil ich mehr Lichtstärke wollte und hoffte, daß es besser geht. Auch hat mich der derzeitige Angebotspreis gereizt ...

Aber das Sigma war dem Tokina erkennbar unterlegen (Schärfe, Streulicht, Farben, Kontrast und AF-Probleme) und dazu noch die sehr problematisch mit der rausragende Vorderlinse und der nur sehr knapp bemessenen Geli.

Fazit: entweder habe ich ein gutes Tokina erwischt und/oder das Sigma war nicht OK.

gruss helmut
 
Ich habe das Nikkor 20/2,8D mal günstig schießen können um es zu testen.
Ich denke, es ist besser als sein Ruf und würde es als Alternative empfehlen.
Allerdings war ich mit dem Tokina 12-24 auch recht zufrieden.
In Sachen Preis und Leistung gibt es zur Zeit nichts besseres.
 
pustecon schrieb:
Hatte das Tokina mit dem Sigma 14/2.8 über ein Wochenende für mich geprüft, weil ich mehr Lichtstärke wollte und hoffte, daß es besser geht. Auch hat mich der derzeitige Angebotspreis gereizt ...

Aber das Sigma war dem Tokina erkennbar unterlegen (Schärfe, Streulicht, Farben, Kontrast und AF-Probleme) und dazu noch die sehr problematisch mit der rausragende Vorderlinse und der nur sehr knapp bemessenen Geli.

Fazit: entweder habe ich ein gutes Tokina erwischt und/oder das Sigma war nicht OK.

gruss helmut
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Info, genau dieser Vergleich hat mich auch interessiert da ich auch das Tokina 12-24 besitze aber gerne mehr lichtstärke hätte. Hast du vielleicht ein paar Vergleichsbilder ?
 
@ hape71

... habe nur noch wenige Vergleichsbilder behalten (vom Tokina habe ich natürlich mehr noch auf der Platte), aber die verbliebenen Originale sende ich Dir gerne via PM, dürften auch sonst zu groß sein. Muß nur ein wenig suchen. Funk mich mal an.

gruss helmut
 
hape71 schrieb:
Das Statement von Nikon habe ich auch, widerwillig, zur Kenntnis genommen. Einerseits verstehe ich natürlich das Zooms einen Vorteil für die meisten fotografischen Anwendungen bringen, andererseits sind die (zumindest für mich) riesigen Vorteile von FB´s, nämlich Gewicht und Preis, ja immer noch genauso gültig.
:D
Zum Vergrößern anklicken....

Versuch' doch mal z.B. 17-55mm mit FB's abzudecken! Da passt der Gewichts-und Preisvorteil aber nie und nimmer, nicht zu reden vom Platzbedarf in der Tasche. Und Nikon's Statement ist aus meiner Sicht völlig nachvollziehbar.

LG
Harald
 
lox schrieb:
insgesamt weiche Bilder besonders bei Offenblende
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Das Tokina hat recht viel CA, aber es ist (wenn es denn in Ordnung ist) schon bei Offenblende scharf. CA läßt sich problemlos herausrechnen, deshalb kann ich mich damit abfinden.

Im direkten Vergleich konnte ich dem Nikon 2,8/24 nichts mehr abgewinnen.

Das das Tokina 12-24 eins meiner schärfsten Objektive ist sehe ich eigentlich in diesem Brennweitenbereich nicht so das riesengroße Problem.

Grüße
Andreas
 
Na ja, daß Zooms heute das Niveau von FB erreichen mag ja sein, alledings hat Nikon seit 20 jahren nicht mehr viel in die Entwicklung der FBs investiert. Und da waren mal ein 35f1.4 ein 24f2.0 usw.

Die Objektive mussten damals ohne Asphären, ED-Gläsern und mit einfacherer Vergütung auskommen. Wendet man die modernen Konstruktionstechniken auf FBs an sollten Randschärfe, CAs, Vignettierung... ein Niveau erreichen, das ein Consumer-Zoom

Das 20f2,8AIs habe ich an der S3 getestet und für meinen Einsatz im Nahbereich wegen schlechter Randschärfe verworfen. Aber das AF soll ja etwas anders sein.
 
lledings hat Nikon seit 20 jahren nicht mehr viel in die Entwicklung der FBs investiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Na, ganz so ist es ja auch nicht. Nikon hat in den letzten Jahren doch einige FBWs neu gestartet:
AFS 105/2,8VR Micro
AFS 200/2,0VR
AF 10,5/2,8
AFS 400/2,8VR
AFS 500/4,0VR
AFS 600/4,0VR
 
Ich habe vor einigen Wochen einen Vergleich zwischen dem Nikkor DX 12-24 und vielen gängigen Weitwinkel-Festbrennweiten durchgeführt, der Beitrag ist hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=228652

Nikon hat in der Tat einen Nachholbedarf bei der Renovierung des Festbrennweitenprogramms, da die optischen Anforderungen für Film und Digitalsensor doch sehr unterschiedlich sind.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten