Weitwinkeltestaufnahmen Nikkor-Tokina-Sigma

Wie vor einer Woche versprochen habe ich heute Nachmittag einige Testaufnahmen mit meinen Weitwinkelobjektiven durchgeführt. Im einzelnen:
Tokina AT-X 10-17mm
Nikkor DX 12-24mm
Nikkor AF-D 2.8/18
Nikkor AF 2.8/20
Nikkor AiS 2.0/24
Nikkor AiS 2.8/28
Sigma EX 1.4/30

Ich bin noch am auswerten und freue mich über Rückmeldungen anderer User (sofern sie sachlich sind).

Alle Dateien sind unbearbeitete jpegs aus einer Nikon D80,
ISO200, manual Fokus (manchmal mit AF verglichen und dann die beste Serie hochgeladen)

Anordnung der Bilder bei bildercache jeweils von rechts unten nach links oben (das machen die leider automatisch so):
Tokina AT-X 10-17mm, 12mmF3.8/12mmF8/17mmF4.5/17mmF9
hier: http://www.bildercache.de/galerie/2707

Nikkor DX 12-24mm, 12mmF4/12mmF8/18mmF4/18mmF8/20mmF4/20mmF8/24mmF4/24mmF8
hier: http://www.bildercache.de/galerie/2712

Nikkor AF-D 2.8/18,F2.8/F4/F8
hier: http://www.bildercache.de/galerie/2709

Nikkor AF 2.8/20,F2.8/F4/F8
hier: http://www.bildercache.de/galerie/2710

Nikkor AiS 2.0/24,F2.0/F2.8/F4/F8
hier: http://www.bildercache.de/galerie/2713

Nikkor AiS 2.8/28,F2.8/F4/F8
hier: http://www.bildercache.de/galerie/2714

Sigma EX 1.4/30,F1.4/F2/F2.8/F4/F5.6/F8
hier: http://www.bildercache.de/galerie/2715

Es ist sicher kein professioneller Test, aber ich denke dennoch, dass sich die Bildqualität der Objektive abschätzen lässt

Hallo Holger,

vielen Dank für Deine Mühe! Ich denke, dass sich die Ergebnisse mit den ladläufigen Meinungen decken: Die modernen WW-Zooms sind bis auf wenige Ausnahmen besser als die Festbrennweiten. Das 30mm Sigma ist konkurrenzlos spitze für AL, ansonsten taugt es nicht viel, das ist auch meine Erfahrung. Verzeichnung, Vignettierung und Randunschärfe sind für eine 30mm FB indiskutabel.
Ich liebe mein 12-24 Nikkor über alles, zu erwähnen sei noch die absolut beispiellose Unempfindlichkeit gegenüber Streulicht, ein extrem wichtiges Argument grade für WW, wie ich meine.
Noch zur Ergänzung: Entgegen dem allgemeinen Ruf bin ich sehr begeistert von meinem AF-D 2,8 24mm. Das ist aber auch nigelnagelneu, erst 2 Monate alt, vielleicht hat Nikon dran gebastelt...es stellt jedenfalls alles andere im Bereich 24mm in den Schatten, auch mein AF-S 12-24 DX.

edit: Zum Thema manuell fokussieren: Man kann natürlich durch präzises manuelles fokussieren Front- oder Backfokus ausschliessen und zeigen, was die Optik maximal zu leisten vermag, das machen nahezu alle Tester so, z.B. auch Klaus Schroiff bei Photozone....für mich persönlich bleibt da allerdings die Praxistauglichkeit auf der Strecke. Das schärfste Objektiv nutzt mir im Allgemeinen garnix, wenn es nicht vernünftig fokussiert. Wenn ich mir ein AF-Objektiv kaufe, möchte ich damit auch automatisch fokussieren. Nur meine persönliche bescheidene Meinung...

Mein erster Eindruck ist ebenfalls, dass sich dass Nikkor DX12-24 recht gut schlägt, in der Regel ist es besser als die Festbrennweiten von Nikon (die ja auch für Film berechnet wurden).
Das Tokina 10-17 hat deutlich mehr chromatische Abberationen (die sich im Raw-Converter entfernen lassen, z.B. mit ACR oder NX) und natürlich eine Fisheye-Perspektive. Um zwei Stufen abgeblendet finde ich es gar nicht mal so schlecht.
Von den Festbrennweiten schlägt sich das Nikkor AiS 2.8/28 noch am besten, etwas abgeblendet eigentlich recht gut.
Das Sigma 1.4/30 ist bei keiner Blende völlig scharf bis in die Bildecken, andererseits aber auch schon bei F1.4 in einem weiteren Bereich um die Bildmitte scharf. Wie "schwiegermama" bereits sagte, eben ein typisches available light Objektiv zum Fotografieren ohne Blitz, für Portraits o.ä., aber nicht für Landschaften.

Insgesamt decken sich die Ergebnisse recht gut mit den Testwerten bei photozone.de (wo allerdings einige der Objektive fehlen).

Vielen Dank für den Test!!!

Dann werde ich wohl doch vom die Finger von den Nikonfestbrennweiten lassen!

Dachte immer mit nem Nikon 18mm 2,8 wäre ich evtl gut bedient aber da sieht ja mein Tamron bei 18mm und 2,8 besser aus!

Gruß

André