Rauschtest

Ich habe für eine Woche eine Sony F828 zum testen!
Farbsaeume kann nach dem ersten Tag schon bestätigen!

Ich suche jetzt aber nach einem idealen Objekt bzw. eine besinders gute Art und Weise das Rauschverhalten zu testen!

Wie würdet ihr das machen um die Schwachstelle richtig extrem darzustellen.

Ich habe mal ein Beispiel !

Das 1 mit der Sony ISo 800 und das 2 te mit der 300und KIT ISO 800 !
Ich hätte noch größere Unterschiede erwartet.
Ich glaube aber, das ich nicht gerade einen gutes Motiv für so einen Test gewählt habe !

Über schnelle Ratschläge wäre ich sehr dankbar !!!!

Das Rauschen zeigt sich besonders stark/gut, wenn du versuchst möglichst unifarbende flächen ohne oberflächenstruktur (also glatt) zu fotografieren. Auch lange brennweiten mit kleinen blenden (tiefenunschärfe) machen das bildrauschen mitunter strak bemerkbar.

es sollten nach möglichkeit auch dunkle flächen vorhanden sein, denn da zeigt sich das rauschen am stärksten

sind das 1:1 Ausschnitte oder Verkleinerungen des kompletten Bildes?
Bei Verkleinerungen verschwindet Rauschen auch sehr schnell!

Natürlich ist das verkleinert. Weder die 300D noch die F828 sind bei ISO 800 so rauschfrei in der 100% Ansicht.

Im Endeffekt ist das mein Reden. Man kann mit der F717 auch problemlos mit ISO 400 fotogarfieren, sofern man denn das Bild in der PC Auflösung betrachtet.

Übrigens ist der Weißabgleich an der F828 nicht sonderlich toll, aber immer noch deutlich besser als an der 300D. (selbiges mit meiner F717 und 10D)
Ich nehme mal an, die Schüssel ist nicht gelb.

mfg

DAnke erst mal!
Werde mich heute Nahcmittag an der dunklen Fläche probieren und Ausschnitte schicken!

Die oberen sind nur verkleinert.

Übrigens ist der Weißabgleich an der F828 nicht sonderlich toll, aber immer noch deutlich besser als an der 300D

Zum Vergrößern anklicken....

So schlecht finde ich ihm am obrigen Beispiel garnicht, da im Raum eine Dämmerungslampe eingeschllatet gewesen ist und unsere taüete wirklich
diesen Farbton hat.

Genau, probier das selbe nochmal mit dunklen Flächen aus, UND probier noch mit der 300D das selbe Foto in RAW zu entwickeln.
Für den Fall, dass du auch unter RAW immernoch keine grossen Unterschiede entdecken kannst, gib deine 300D bei der Karitas ab.

Das was ich da schon an Rauschen im Schatten (unter oberen Brett) sehe reicht für mich schon als Bestätigung das meine damalige Entscheidung gegen die Sony F828 vollkommen richtig war.

mfG
Martin

Es kommt halt immer drauf an.

Für manche ist Rauschen scheinbar das personifizierte Böse schlechthin, mich "stört" es sehr selten, selbst wenn man es deutlich sieht. Mich stört es dann, wenn es beispielsweise rote Farbklekse im blauen Himmel sind und kein monotones Grieseln.

Dafür tolerieren andere dicke Farbsäume und extreme Verzeichnung, wo sich mir die Zehennägel aufstellen.

Wenn Du mit dem Rauschen der F828 zufrieden bsit, dann lass Dich nicht irre machen.

mfg

Cephalotus schrieb:

Es kommt halt immer drauf an.

Für manche ist Rauschen scheinbar das personifizierte Böse schlechthin, mich "stört" es sehr selten, selbst wenn man es deutlich sieht. Mich stört es dann, wenn es beispielsweise rote Farbklekse im blauen Himmel sind und kein monotones Grieseln.

Dafür tolerieren andere dicke Farbsäume und extreme Verzeichnung, wo sich mir die Zehennägel aufstellen.

Wenn Du mit dem Rauschen der F828 zufrieden bsit, dann lass Dich nicht irre machen.

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich genauso. Die Farbsäume wären für mich das absolute K.O. Kriterium. Das Rauschen würde ich noch akzeptieren für eine Kompakte. Weil mehr als ISO 100 würde ich sowiso nie gehen. Und ISO 100 finde ich vom Rauschen her immernoch brauchbar. Das Händling und die Verarbeitung der F828 sind einfach klasse. Nur schwächelt die eben da wo es drauf ankommt, die Bildqualität. Für eine Kamera imho inakzeptabel.

Den Terz, der immer um das Rauschen gemacht wird, kann ich auch nicht immer so nachvollziehen. Als ob es nie Filme mit sichtbarem Korn gegeben hätte und die dann auch oft gezielt als Effekt eingesetzt wurden.

Aber komplettiere Deinen Test doch auch noch dahingehend, dass Du die Vergleichsbilder mal in A4 oder A3 ausbelichten lässt. Möglichst bei einem guten Ausbelichter, bei dem man die automatische Nachschärfung des Labors "abwählen" kann (und ach ncht selber groß Nachschärfen, denn das erhöht den Rauscheindruck immer).
Du wirst dann sicher sehen, dass das Rauschen auf den Fotos weniger stark zu sehen sein wird.

Andreas

AndreasB schrieb:

Den Terz, der immer um das Rauschen gemacht wird, kann ich auch nicht immer so nachvollziehen. Als ob es nie Filme mit sichtbarem Korn gegeben hätte und die dann auch oft gezielt als Effekt eingesetzt wurden.

Zum Vergrößern anklicken....

die bilder davon haben sich aber die wenigsten leute mit einer 10-fach lupe angesehen

So, die ernüchtrernde Wahrheit kommt jetzt !

Vorab, ich bin F717 vorbelastet gewesen und habe mich damals
von DSLR gerne anstecken lassen. Ich war mit der F717 immer sehr zufrieden, aber nachdem ich die 300D hatte, habe ich meine Entscheidung damals wie heute nie bereut!

Da sich nun aber eine Kollegin auf Arbeit die F828 zugelegt hat, und sie mir die F828 zum ausführlichen persönlichen Test überlassen hat war ich sehr gespannt!

Die Vor- und Nachteile dieser Cam will ich hier nicht mher aufführen.
Insgesamt war ich mehr als zufrieden damit.
Farbsäume kann man in M Modus fast immer rumgehen !!! Mit ein wenig Übung. Nur das Rauschen kann man leider garnicht umgehen. Auch nicht wenn man auf 5 Millionen Pixel runtergeht (zumindest kaum spürbar).

Siehe Beispiele!
Zu den Beispielen. Ich habe meine alten fernseher gewählt.
es sind alles 100% Auschnitte. Der weiße fleck ist ein Schandfleck am Fernseher. Immer mit Stativ und Selbstauslöser ! Die Fotos wurden alle in JPG fotografiert und in keiner Weise nachbearbeitet.

Mein Ergebnisse bestätigen all das was man bisher zum Rauschen gelesen hat.
Leider

Muß die DSLR bleiben. Für richtig gute Fotos in ALLEN Situationen führt kein Weg um DSLR !!!!!!

Wenn es aber genau die selbe Cam von Sony einmal mit 8Mil. Pixel und größeren Sensor und zugleich deutlich besseren Rauschergebnissen (So zwischen F828 und 300D), trotz dann steigendem Gewicht, würde ich wahrscheinlich nicht lange überlegen.
Zur Zeit kommt es aber definitiv nicht in Frage !!!

Bilder in folgender Reihenfolge

1. F828 ISO 64 5Mil
2. F828 ISO 64 8Mil
3. F828 ISO 100 5Mil
4. F828 ISO 100 8Mil
5. F828 ISO 200 5Mil

1. F828 ISO 200 8Mil
2. F828 ISO 400 5Mil
3. F828 ISO 400 8Mil
4. F828 ISO 800 5Mil
5. F828 ISO 800 8Mil

Bilder in folgender Reihenfolge

1. 300D + KIT ISO100 6Mil
2. 300D + KIT ISO200 6Mil
3. 300D + KIT ISO400 6Mil
4. 300D + KIT ISO800 6Mil
5. 300D + KIT ISO1600 6Mil

örgs

F828 ISO200 befindet sich bei den Versuchen auf ISO 800 bis 1600 Niveau !!!
Oder seht ihr das anders?
Hoffe das das den einen oder DSLR beruhigt und den einen oder anderen F828 zum nachdenken anregt!

örgs

Zum Vergrößern anklicken....

Inwiefern? Was meinst du?

anna174 schrieb:

Inwiefern? Was meinst du?

Zum Vergrößern anklicken....

nunja, beim anblick dieser testbilder brauchte ich meine volle körperbeherrschung

Tja, da sieht man eben die unterscheidlichen Ansprüche.

Ich würde die F828 auch bei ISO 200 noch einsetzen und mir ISO 400 und 800 für den Notfall aufheben. IS0 800 ist wirklich recht krass, das bekommt man wohl auch im Ausdruck nicht ganz weg.

Ansonsten stört mich das Rauschen nicht.

Druckt Euch das doch mal aus. Das ISO 800 Bilder der F828 hat immer noch genügend Details um locker mit der 300D mithalten zu können (Dynamikumfang könnte ein Problem sein, was man aber hier nicht sieht)

Was mich an Bildern allgemein viel mehr stört sind fette lila Farbsäume, Verzeichnungen wie beim 17-85 IS oder Vignettierungen. Ebenso falsche Farben, völlig überschärfte Bilder, fehlende "Brillianz", Blendenflecken, gruseliges Bokeh, usw...

Das Bestreben, absolut "arschglatte" Bilder zu produzieren mag zwar den momentanen Geschmack der Masse treffen, ich brauche das aber nicht, um mit einem Bild glücklich zu sein. Das liegt vielleicht auch daran, dass ich Poster von Diafilme an der Wand hängen habe. Schaut Euch mal einen ISO 400 Diafilm an.

mfg