@kabauterman: Vielen Dank für die ausführliche Reaktion. Allerdings brauche ich für keinen meiner Aspekte eine R5 oder nen guten 4k-Monitor.
- Du nennst das Objektiv eine Porträt-Linse, was es aber offensichtlich nicht sein will, der prinzipiellen Eignung zum Trotz.
- Du redest recht lange über CA, obwohl die nicht der Rede wert sind.
- Du tust so, als sei das RF 35/1.8 übel CA anfällig, doch es ist ähnlich unauffällig wie das RF 85/2. Diese Mikro-Farbsäume kann man, finde ich, nicht mehr ernsthaft als störend bezeichnen, ich spreche aber niemandem das Recht ab, sich daran zu stören. Ich habe vor dem Kauf so ziemlich alles an Testmaterial gesichtet, was ich finden konnte, oft kam da die R5 zum Einsatz, und ich kann mich nicht an Problematisierungen erinnern.
- Dein "knackscharf" lässt keine Steigerung "knackschärfer" zu. Aber es geht durchaus noch um einiges besser, daher finde ich diese Aussage falsch und führte das Barrera-Video an. Bemerkenswert ist das schon: Du zeigst Dich bei der CA überaus sensibel, magst bei der Schärfe hingegen nicht mehr groß differenzieren.
- Den Hinweis, dass die nominellen 85mm keine 85mm sind, sondern weiter, verglichen etwa mit dem EF 85/1.8, hätte ich mir gewünscht.
- Das oft thematisierte wacklige IS-Element scheint dem Leihexemplar erspart geblieben zu sein, sonst hättest Du es vermutlich erwähnt. Ich nahm das in der Hand schwingende IS-Element meines ersten Exemplars als echt nervig und nicht hinnehmbar wahr.
- Was mich ebenfalls am RF 85/2 stört, sind die gelegentlichen Aussetzer des Autofokus, die sich nicht durch leichtes Schwenken und Neufokussieren oder durch den Fokuslimiter beheben lassen. Ich kann noch nicht gewiss sagen, ob sie nur im Makrobereich auftreten oder generell. Im Makrobereich stören sie jedenfalls echt.
Ich mag es nicht, wenn Leute einfach nur nen Link posten. Daher sage ich etwas zum Inhalt und war oben sogar bemüht, alle Deine Kritikpunkte wiederzugeben. Außerdem ergänzte ich, was mir dazu durch den Kopf geht. Das empfinde ich als richtig so. Inhaltlich muss mir da niemand folgen.
Also ein 85er ist schon ziemlich klar eine Portrait Linse (hier eben mit Semi-Macro) oder?
Noch dazu gehe ich im Video ja auch deutlich auf die Makro Fähigkeiten ein.
Bei den CAs kann ich dir nicht zustimmen, die LoCAs sind vorhanden,
stärker als beim Lichtstärkeren SAMYANG und für mich klar störend.
Da du sie aber auch beim RF 35/1.8 als halb so wild empfindest vermute ich das du da gerne drüber hinweg siehst.
Das RF 35/1.8 geht da eigentlich gar nicht. Laterale und Longitudinale wie Sand am Meer und das zeigen die Beispielaufnahmen auch ziemlich deutlich,
das zeigen eigentlich auch alle Tests dazu gleichermaßen.
Zur Schärfe, ich habe auch mal mit meinem RF 85/1.2 verglichen und das 85/2.0 hat bei Offenblende keinen Nennenswerten Unterschied am Testchart
und in der Praxis ist davon ebenfalls nichts zu erkennen. Das 85/1.2 ist natürlich auf 2.0 deutlich schärfer aber da beides für mich vor allem Portrait Objektive sind ist Offenblende das was zählt.
Das kannst du gerne anders sehen aber bisher hatte kein Test den ich gesehen habe etwas and er Schärfe des 85/2.0 auszusetzen.
Das die Brennweite eine etwas andere ist im Vergleich zu einem Objektiv das ich nicht zum vergleichen habe,
kann sein, zwischen RF 85/1.2 RF 85/2.0 und SAMYANG 85/1.4 liegt der unterschied in der Brennweite nur in der Länge der Linse + der Verzeichnung.
Ein wackeligstes IS Element gehört für mich bei den STM Linsen mehr oder weniger dazu,
das RF 35/1.8 hat das auch, das klingt nicht schön wenn die Linse ausgeschaltet, stört aber nicht,
das Objektiv funktioniert einwandfrei, der IS funktiontiert auch und STM Linsen klingen allgemein nicht besonders schön, oder?
Bei meinem ist mir das aber nicht besonders aufgefallen in dem Monat den ich es hatte.
Bzgl. AF, wie schon gesagt, ich würde den Fehler bei dir eher an der Kamera suchen.
An R5 und R6 funktioniert das Objektiv einwandfrei und eine RP ist leider nicht der Maßstab in Sachen AF.
Bis auf die Lautstärke und wie langsamer er von Nah zu Fern ist, gab es da nichts auszusetzen.
Ich habe Radfahrende Kinder, Rennende Personen und viele Portraits damit fotografiert.
Du sagst selbst "Inhaltlich muss mir da niemand folgen." aber bezeichnest meine Aussagen aus dem Video in deinem ersten Post teilweise als Absurd. Wieso?
Genau das ist das was mich am Foren Diskurs und auch vielen YouTube Kommentaren stört,
wieso zählt deine Meinung der niemand folgen muss mehr als meine Meinung der niemand folgen muss.
Wieso sind meine Aussagen Absurd aber deine nicht? Ich versuche stets alle Aussagen nachvollziehbar zu halten und mit Beweisbildern zu untermauern,
wenn du aber trotz der fülle an Beispielen für die CAs des RF 35/1.8 meinst das wäre halb so wild,
dann aber meine anderen Aussagen für Absurd hälst dann weiß ich, um ganz ehrlich zu sein, nicht was ich von deiner Aussagekraft zu so etwas halten soll.
Natürlich legt jeder auf andere Dinge wert aber zu sagen die CA's sind halb so wild, ist wirklich sehr untertrieben,
denn sie sind wild und ich habe schon bestimmt 10x den Kommentar unter meinen Video gelesen das Leute dieses Objektiv genau aufgrund der CAs wieder verkauft haben.
Beim RF 85 2.0 sind sie tatsächlich nicht so wild,
genau das sage ich im Video auch "sie sind vorhanden,
nicht unbedingt störend aber man sollte sie erwähnen".
Der erste Eindruck: gefällt mir, darf bleiben! Die Haptik an der RP ist ein Traum...kein Vergleich zum Tamron mit Adapter. Es passt auch super in den Rucksack.
